Постановление от 1 апреля 2019 г. по делу № А24-7346/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-7346/2018
г. Владивосток
01 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу,

апелляционное производство № 05АП-1215/2019

на решение от 29.01.2019

судьи А.А. Копыловой

по делу № А24-7346/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Грант» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу: до перерыва - представитель ФИО2, по доверенности от 11.01.2019 сроком действия до 31.12.2019, удостоверение; после перерыва – не явились, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью «Грант»: в судебное заседание не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее - заявитель, управление, административный орган, Росалкогольрегулирование) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Грант» (далее – общество, ООО «Грант») к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.01.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву недоказанности управлением наличия в действиях общества события и состава вменяемого административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, административный орган обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает, что вне зависимости от того обстоятельства, что общество являлось продавцом, а не изготовителем, продукции, оно обязано было осуществлять контроль качества реализуемой продукции, не проведение которого явилось причиной допуска к реализации продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, а также обязательным требованиям к продукции и представляющей непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан. Отмечает, что в процессе оборота алкогольной продукции у организации имелась возможность усомниться в ее легальности, учитывая, что в товаросопроводительных документах были отражены фиктивные поставки, а также установить несоответствие такой продукции обязательным требованиям. Настаивает на том, что алкогольная продукция, арестованная согласно протоколу от 05.09.2018 №у7-ап/07 в общем количестве 7578 бутылок, находится в незаконном обороте, в связи с чем подлежала изъятию для направления ее на уничтожение, при этом независимо от того, была ли изъята данная продукция при рассмотрении другого дела.

ООО «Грант», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие его представителя по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании представитель Росалкогольрегулирования доводы апелляционной жалобы с учетом письменных пояснений к ней поддержала в полном объеме, обжалуемое решение суда просила отменить, настаивая на том, что общество, как продавец, несет ответственность за качество реализуемых товаров, в связи с чем является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В судебном заседании 19.03.2019 апелляционной коллегией в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 25.03.2019, о чем лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 26.08.2011. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ указанное лицо имеет лицензии на розничную продажу алкогольной продукции №41 РПА0000807 сроком действия с 16.12.2016 по 15.12.2019 и на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции №41ЗАП0006502 сроком действия с 05.04.2017.

Местом осуществления лицензируемой деятельности ООО «Грант» являются:

- <...>, нежилые помещения поз. 24, 36, 37 первого этажа в здании склада № 3, литер Ж, КПП 410145004;

- <...>, в здании складов №26, 13 литер К, этаж 1, №№ по плану строения 5 (S=70,2 кв.м), 16 (S=811,1 кв.м), КПП 410145002;

- <...>, нежилое помещение поз. 11-13 в складе №26, КПП 410145005.

В ходе анализа закупочной деятельности общества за период с 01.01.2017 по 27.08.2018 по коду вида продукции 520 (напитки, изготавливаемые на основе пива), оформленного письмом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 13.04.2018 №5944/02-02, было установлено, что производители алкогольной продукции ООО «Аква-Лайф» (ИНН <***>) и ООО «Напитки Запада» (ИНН <***>), продукцию которых закупало ООО «Грант», не осуществляют хозяйственную деятельность по адресу осуществления деятельности.

Полагая, что данные факты указывают на признаки нелегального оборота алкогольной продукции, административным органом было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, о чем было вынесено соответствующее определение от 31.08.2018 № у7-ап379/07.

В рамках производства по делу об административном правонарушении № у7-ап379/07 управление осуществило осмотр принадлежащих обществу помещений и установило, что по месту осуществления деятельности обособленного подразделения по адресу: <...>, нежилые помещения поз. 24, 36, 37 первого этажа в здании склада №3, лит. Ж, общество осуществляет хранение (оборот) алкогольной продукции с сопроводительными документами, не удостоверяющими легальность ее производства и оборота:

1. производства ООО «Аква-Лайф» (буквенный код А, адрес производства согласно этикетке 119530, Россия, г. Москва, Очаковское шоссе, д. 34, пом. IX офис 70):

– напиток пивной под т.з. «RAZOR» со вкусом «Абсент Бум». Фильтрованный, пастеризованный, газированный 7% 1,5000 л, дата розлива 29.09.2017, в количестве 2197 единиц;

– напиток пивной под т.з. «RAZOR» со вкусом «Кокосовый рай». Фильтрованный, пастеризованный, газированный 7% 1,5000 л, дата розлива 28.09.2017, в количестве 580 единиц;

– напиток пивной под т.з. «RAZOR» со вкусом «Крейзи Черри». Фильтрованный, пастеризованный, газированный 7% 1,5000 л, дата розлива 29.09.2017, в количестве 564 единицы;

– напиток пивной под т.з. «RAZOR» со вкусом «Лимон - Айс». Фильтрованный, пастеризованный, газированный 7% 1,5000 л, дата розлива 29.09.2017, в количестве 657 единиц;

– напиток пивной под т.з. «RAZOR» со вкусом «Лонг Айленд». Фильтрованный, пастеризованный, газированный 7% 1,5000 л., дата розлива 29.09.2017, в количестве 509 единиц;

– напиток пивной под т.з. «RAZOR» со вкусом «Френч Кисс». Фильтрованный, пастеризованный, газированный 7% 1,5000 л, дата розлива 28.09.2017, в количестве 2034 единицы;

2. производства ООО «Напитки Запада» (буквенный код В, адрес производства согласно этикетке 121417, Россия, <...>):

– напиток пивной под т.з. «RAZOR» со вкусом «Манхэттен Драй». Фильтрованный, пастеризованный, газированный 6,9% 1,5000 л, дата розлива 28.09.2017, в количестве 1037 единиц.

Результаты проверки зафиксированы протоколами осмотра №у7-ап379/07 от 05.09.2018, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, которые подписаны директором филиала общества. Указанная алкогольная продукция арестована протоколом ареста товаров и иных вещей от 05.09.2018 №у7-ап379/07.

Проколом изъятия вещей и документов от 05.09.2018 №у7-ап379/07 оформлено изъятие проб и образцов алкогольной продукции в количестве 56 ед. (8,4 дал), которые направлены в экспертно-аналитический отдел МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу, которым в дальнейшем оформлено экспертное заключение №114/2018 от 09.10.2018.

Согласно данному заключению представленные на испытание образцы не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия», ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителей. Общие требования», а также требованиям Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части её маркировки ТР ТС 022/2011», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №881.

По данному факту в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении №у7-ап498/07 от 26.10.2018, в котором действия последнего были квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Данный протокол вместе с заявлением и материалами административного дела на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ был направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что несоответствие алкогольной продукции обязательным требованиям ГОСТ было допущено на стадии технологического процесса при ее изготовлении, ответственность за несоблюдение которого несет изготовитель такой продукции. Кроме того, посчитав недоказанными обстоятельства того, что несоответствие обнаруженной у общества алкогольной продукции требованиям ГОСТа явилось следствием действий (бездействия) самого общества, оно не изменяло содержание информации на этикетке, арбитражный суд не усмотрел достаточных оснований для привлечения ООО «Грант» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав в судебном заседании представителя административного органа, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По правилам части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон №184-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона №184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №171-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 2 Закона №171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

При этом напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки), согласно пункту 13.2 статьи 2 Закона №171-ФЗ, представляют собой алкогольную продукцию с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, не более 7 процентов объема готовой продукции, которая произведена из пива (не менее 40 процентов объема готовой продукции) и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40 процентов массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта.

Как установлено пунктом 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

По правилам статьи 3 названного Закона законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 26 этого же Закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, положения Закона №171-ФЗ устанавливает обязанность для организаций осуществлять оборот только такой алкогольной продукции, в том числе пивных напитков, которая соответствует требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям к продукции.

Юридические лица, нарушающие названное требование в соответствии с пунктом 3 статьи 26 Закона №171-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения, возникающие при применении и исполнении обязательных требований к продукции, регулируются Законом №184-ФЗ. Названный Федеральный закон, в том числе, определяет права и обязанности участников регулируемых отношений.

В силу части 1 статьи 36 Закона №184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя).

Приказом Росстандарта от 29.11.2012 №1480-ст утвержден «ГОСТ Р 55292-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Напитки пивные. Общие технические условия» (далее - ГОСТ Р 55292-2012), положения которого распространяются на напитки, изготавливаемые на основе пива - пивные напитки.

Пунктом 5.1.1 ГОСТ Р 55292-2012 установлено, что пивные напитки изготавливают в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическим инструкциям с соблюдением требований, установленных Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880.

Пунктом 5.1.3 ГОСТ Р 55292-2012 определены физико-химические показатели, которым должны соответствовать пивные напитки, в том числе: массовая доля двуокиси углерода - не менее 0,40%; пенообразование - высота пены не менее 30 мм, пеностойкость - не менее 3 мин.

В силу пункта 3.1 «ГОСТ Р 51074-2003. Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 29.12.2003 №401-ст (далее - ГОСТ Р 51074-2003) изготовитель (продавец) обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о пищевых продуктах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информацию для потребителя представляют непосредственно с пищевым продуктом в виде текста, условных обозначений и рисунков на потребительской таре, этикетке, контрэтикетке, кольеретке, ярлыке, пробке, листе-вкладыше способом, принятым для отдельных видов пищевых продуктов (пункт 3.2 данного ГОСТ).

Согласно пункту 3.4 ГОСТ Р 51074-2003 информация для потребителя должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной, чтобы потребитель не мог быть обманут или введен в заблуждение относительно состава, свойств, пищевой ценности, природы, происхождения, способа изготовления и употребления, а также других сведений, характеризующих прямо или косвенно качество и безопасность пищевого продукта, и не мог ошибочно принять данный продукт за другой, близкий к нему по внешнему виду или другим органолептическим показателям.

В силу пункта 1 части 4.12 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №881 (далее – ТР ТС 022/2011), маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.

Подпунктом 7 пункта 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 предусмотрено, что маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать сведения о наименовании и месте нахождения изготовителя пищевой продукции.

В пунктах 1 и 2 части 4.8 статьи 4 ТР ТС 022/2011 определено, что место нахождения изготовителя пищевой продукции определяется местом государственной регистрации организации или индивидуального предпринимателя. В информации, предоставляемой потребителю (приобретателю), следует использовать официально зарегистрированное наименование и место нахождения (адрес, включая страну) изготовителя. При несовпадении с адресом изготовителя также указывают адрес(а) производств(а) и лица, уполномоченного изготовителем на принятие претензий от потребителей (приобретателей) на ее территории (при наличии).

Из материалов дела следует, что в качестве доказательства совершения обществом правонарушения административным органом представлено экспертное заключение от 09.10.2018 №114/2018 и протоколы испытаний от 09.10.2018 №665/2018, №665/2018/2, №666/2018, №666/2018/2, №667/2018, №667/2018/2, №668/2018, №668/2018/2, №669/2018, №669/2018/2, №670/2018, №670/2018/2, №671/2018, №671/2018/2, согласно которым установлено, что представленные для проведения экспертизы образцы алкогольной продукции (пивные напитки) в количестве 56 единиц, изъятые у общества по проколу изъятия вещей и документов от 05.09.2018 №у7-ап379/07, не соответствуют требованиям Закона №171-ФЗ, ГОСТ Р 55292-2012, ГОСТ Р 51074-2003, а также требованиям ТР ТС 022/2011.

В частности, в ходе проведения экспертизы экспертами было установлено, что содержание глицерина в исследуемых пивных образцах №665/2018-671/2018 составляет менее предела обнаружения метода (менее 0,10 г/дм³), что указывает на отсутствие процесса брожения, то есть отсутствии в составе продукта одного из основных компонентов – пива или о недостаточном содержании пива в продукте (менее 40%) и нарушении технологического процесса производства.

В связи с этим представленные образцы №665/2018-№671/2018 не соответствуют термину «напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки)» в соответствии с пунктом 13.2 статьи 2 Закона №171-ФЗ м пунктом 3 ГОСТ Р 55292-2012.

Кроме того, информация, нанесенная на этикетку образцов №665/2018-671/2018 не соответствует требованиям пункта 3.4 ГОСТ Р 51074-2003, пункту 1 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011, поскольку в результате проведения исследований было установлено, что данные образцы не соответствуют понятию «пивной напиток», что противоречит указанному на этикетке и не является достоверной информацией.

Также в заключении от 09.10.2018 №114/2018 эксперты пришли к выводу о том, что представленные на испытания образцы №665/2018-№668/2018, №670/2018 не соответствуют требованиям пункта 5.1.3 ГОСТ Р 55292-2012 (пенообразование) и пункту 3 ГОСТ Р 55292-2012 (отсутствие и/или недостаточное содержание пива, менее 40%). Образцы №669/2018, №671/2018 не соответствуют требованиям пункта 5.1.3 ГОСТ Р 55292-2012 (пенообразование, массовая доля двуокиси углерода) и пункту 3 ГОСТ Р 55292-2012 (отсутствие и/или недостаточное содержание пива, менее 40%).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Грант», осуществляя оборот алкогольной продукции - пивных напитков, которые не соответствуют по физико-химическим и органолептическим показателям, маркировке и потребительским свойствам продукции, произведенной из пива, нарушило обязательные требования к такой продукции и процессам ее оборота, установленные Законом №171-ФЗ, ГОСТ Р 55292-2012, ГОСТ Р 51074-2003, ТР ТС 022/2011, а также ввело в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей такой продукции.

Следовательно, вывод управления о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является правильным.

При этом делая данный вывод, коллегия принимает во внимание, что несоответствие алкогольной продукции обязательным требованиям фактически допущено на стадии технологического процесса производства, что следует из экспертного заключения от 09.10.2018 №114/2018.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае данное обстоятельство не свидетельствует о том, что общество, как продавец спорной продукции, является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Так, согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон №29-ФЗ) алкогольная продукция, в том числе пиво является пищевой продукцией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона №29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В силу пункта 1 статьи 5 данного Закона №29-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность по обороту пищевых продуктов, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов.

Как следует из статьи 4 Закона №29-ФЗ качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются, в том числе посредством:

- проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации;

- проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий.

Статья 22 Закона №29-ФЗ устанавливает требования к организации и проведению производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий.

Так, в силу пункта 1 названной статьи юридические лица, осуществляющие деятельность по обороту пищевых продуктов обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов.

На основании статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закона №52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Кроме того, абзацем 3 пункта 17 Правил продажи отдельных видов товара, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, предусмотрено, что продавец обязан проводить проверку качества и безопасности (осмотр, испытание, анализ, экспертизу) предлагаемого для продажи товара в случае, когда проведение проверок предусмотрено законодательством Российской Федерации или условиями договора.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность юридических лиц осуществлять оборот только такой продукции, которая соответствует требованиям технических регламентов или подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям к продукции.

В связи с этим, коллегия соглашается с доводом административного органа о том, что вне зависимости от того обстоятельства, что общество являлось продавцом продукции, оно обязано было осуществлять контроль качества реализуемой продукции, не проведение которого в данном случае явилось причиной допуска к реализации продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, а также обязательным требованиям к продукции и представляющей непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, ООО «Грант» имело возможность при приемке алкогольной продукции провести визуальный осмотр и установить несоответствие закупленной алкогольной продукции (пивных напитков) требованиям ГОСТ Р 55292-2012 в части органолептических показателей, в том числе по цвету и усомниться в качестве приобретенной алкогольной продукции.

Так, согласно ГОСТ Р 55292-2012 допустимыми цветами пивных напитков являются цвета от светло-соломенного до темно-коричневого, тогда как фактически ряд пивных напитков, принадлежащих обществу, имеют иные цвета (зеленый - образцы №665/2018, №665/2018/2, красный - образцы №667/2018, №667/2018/2, №670/2018, №670/2018/2, оранжевый -№671/2018, №671/2018/2).

Соответственно общество могло без соответствующих специальных средств и знаний провести первичную проверку закупленной продукции на соответствие ГОСТ Р 55292-2012, но не воспользовалось ею, проигнорировав угрозу безопасности потребителей, которая может возникнуть вследствие употребления некачественной алкогольной продукции.

Также из экспертного заключения от 09.10.2018 №114/2018 следует, что образцы №№666/2018, 666/2018/2 имеют белый цвет.

Вместе с тем, в составе каждого наименования пивного напитка содержится пиво светлое фильтрованное. Светлое пиво должно иметь светло-золотисто-желтый цвет. Пивной напиток на основе пива не может быть бесцветным или белым. При разбавлении водой слегка желтоватый оттенок, который характерен светлому пиву, остается. Бесцветный либо прозрачный цвет может быть только при отсутствии пива в пивном напитке либо при его незначительном количестве - менее 40%.

При этом указанное в ГОСТ Р 55292-2012 определение цветового диапазона пивных напитков (исходя из требований установленных к цвету сырья - пива) само по себе исключает возможность существования пивных напитков белого или прозрачного цвета, положения указанного ГОСТа должны были быть известны обществу как субъекту предпринимательской деятельности, занимающемуся оборотом пивных напитков.

Кроме того, совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет коллегии заключить, что в процессе оборота алкогольной продукции у организации имелась возможность усомниться в легальности названной продукции, а также установить несоответствие такой продукции обязательным требованиям.

Так, пунктом 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 (далее – ТР ТС 021/2011) пищевая продукция, находящаяся в обращении должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Под прослеживаемостью пищевой продукции в соответствии со статьей 4 ТР ТС 021/2011 понимается возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

В рассматриваемом случае у общества имелась возможность обратиться ко всем общедоступным ресурсам, сверить полученную информацию со сведениями, отраженными в сопроводительных документах и установить, что алкогольная продукция, оборот которой организация осуществляет, не соответствует, в том числе требованиям ТР ТС 021/2011 в части требований к прослеживаемости указанной продукции.

Делая данный вывод, коллегия принимает во внимание, что в ходе изучения товаросопроводительных документов на спорную продукцию административным органом была выявлена цепочка контрагентов, где крайним получателем является ООО «Грант», при этом в результате анализа сведений, содержащихся в ЕГАИС по указанным контрагентам, было установлено следующее:

1) производитель ООО «Аква-Лайф»: производитель осуществил поставку алкогольной продукции в адрес ООО «Атлантсервис» 28.09.2017 и 29.09.2017, вместе с тем 16.05.2018 в ЕГРЮЛ были внесены сведения о недостоверности места нахождения ООО «Аква-Лайф»; ООО «Атлантсервис» осуществило закупку алкогольной продукции у ООО «Аква-Лайф» 28.09.2017 и 29.09.2017, а затем поставку в адрес ООО «Блискор» 11.12.2017, 12.12.2017, 13.12.2017, вместе с тем 28.04.2017 в ЕГРЮЛ были внесены сведения о недостоверности места нахождения, 28.08.2017 - о прекращении деятельности ООО «Атлантсервис»; ООО «Блискор» осуществило поставку в адрес ООО «Феникс» 27.02.2018, 02.03.2018, 30.03.2018, 02.04.2018, 03.04.2018, 04.04.2018, 11.05.2018, 11.05.2018, 14.05.2018, вместе с тем 29.05.2018 в ЕГРЮЛ были внесены сведения о недостоверности места нахождения ООО «Блискор»; ООО «Феникс» осуществило поставку 04.06.2018, 05.06.2018 в адрес ООО «Биртайм», 05.06.2018 в адрес ООО «Грант», вместе с тем 13.07.2018 в ЕГРЮЛ были внесены сведения о недостоверности места нахождения ООО «Феникс»;

2) производитель ООО «Напитки Запада»: производитель осуществил поставку алкогольной продукции в адрес ООО «Аква-Лайф» 05.10.2017, вместе с тем 26.10.2017 в ЕГРЮЛ были внесены сведения о недостоверности места нахождения ООО «Напитки Запада».

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Грант» имело возможность установить, что в товаросопроводительных документах, на алкогольную продукцию, оборот которой общество осуществляло, отражены фиктивные поставки продукции, поскольку организации - производители, контрагенты по адресам осуществления деятельности не находятся, кроме того ООО «Атлантсервис», закупавшее алкогольную продукцию непосредственно у производителя согласно сопроводительным документам, на момент дат закупок, поставок прекратило деятельность в качестве юридического лица.

Соответственно, оборот такой продукции в нарушение ТР ТС 021/2011 не сопровождается товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Кроме того на основании приведенных данных общество также имело возможность установить, что информация, содержащаяся на этикетках пивных напитков, не соответствует требованиям ТР ТС 022/2011 и вводит потребителей в заблуждение (в части места нахождения производителя, наличия в составе продукции пива).

Что касается наличия у общества деклараций о соответствии сроком действия по 03.05.2020 и по 05.06.2020 включительно, выданных ООО «Аква-Лайф» и ООО «Напитки Запада» на напитки пивные торгового знака «RAZOR», то данное обстоятельство само по себе не освобождает от ответственности за оборот и реализацию алкогольной продукции, если она фактически не соответствуют названным требованиям.

Действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей прдукции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что материалами административного дела доказано событие вменяемого административного правонарушения, поскольку общество осуществляло оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов и техническим условиям.

Оборот спиртосодержащей продукции, не соответствующей обязательным требованиям государственных стандартов и технических регламентов, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена сачтью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Делая данный вывод, коллегия учитывает, что общество, как продавец, то есть субъект административного правонарушения, согласно диспозиции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ несет ответственность за качество реализуемых им товаров, в связи с чем оно обязано проводить производственный контроль, в том числе, и лабораторный, а в случае выявления товара, не соответствующего требованиям технических регламентов, а также подлежащим применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям, обязано изъять его из реализации, чего в рассматриваемом случае продавцом сделано не было.

По правилам статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

На основании пункта 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» арбитражным судам в отношении юридического лица требуется лишь установить, имелась ли у соответствующего лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, приняты ли им все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ (умысел или неосторожность), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вступая в правоотношения в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе в области законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В связи с этим общество, как профессиональный участник рынка, оказывающий услуги потребителям, обязано было принять все необходимые меры для того, чтобы продукция, реализуемая им, соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней, обязано было принять меры к организации надлежащего производственного контроля, в том числе лабораторного, за качеством алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Кроме того, общество обязано было проверить благонадежность контрагентов, сведения о которых находятся в свободном доступе с целью подтверждения легальности оборота спорной алкогольной продукции и ее качества.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства принятия обществом каких-либо мер, направленных на надлежащее выполнение возложенных на него публично-правовых обязанностей, равным образом не имеется и доказательств отсутствия у него реальной возможности для надлежащего выполнения соответствующих требований законодательства в области оборота алкогольной продукции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Следовательно, у Росалкогольрегулирования имелись законные основания для составления в отношении общества по факту выявленных нарушений протокола об административном правонарушении от 26.10.2018 №у7-ап498/07, квалифицировавшего его действия (бездействия) по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не выявлено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства судебная коллегия в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в свой совокупности для признания общества виновным в совершении предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения общества административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку последний был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в суде апелляционной инстанции не истек.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судебной коллегией не установлено.

Так, в соответствии с диспозицией названной статьи при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Между тем в спорной ситуации существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере оборота алкогольной продукции, допустившего бездействие, которое позволило реализовывать продукцию, не соответствующую требованиям действующего законодательства.

В этой связи апелляционный суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, не усматривает оснований для признания совершенного деяния малозначительным и для освобождения общества от административной ответственности.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность общества, коллегией не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить обществу административное наказание в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

По мнению коллегии, наказание в указанном размере соответствует тяжести и характеру выявленного административного правонарушения и сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Как уже отмечалось ранее, согласно пункту 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота подлежат, в том числе этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствия государственным стандартам и техническим условиям.

Таким образом, Закон №171-ФЗ предусматривает следующую юридическую презумпцию: алкогольная продукция, оборот которой осуществляется без соответствия государственным стандартам и техническим условиям, в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконном обороте и потому представляющей опасность для потребителей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона №29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты (в том числе алкогольная продукция), которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В силу пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Так, согласно пункту 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В силу части 2 статьи 25 Закона №171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что ООО «Грант» осуществляло оборот алкогольной продукции без соответствия государственным стандартам и техническим условиям, данная продукция, арестованная согласно протоколу ареста от 05.09.2018 №у7-ап379/07 в общем количестве 7578 бутылок, подлежит изъятию из незаконного оборота с направлением для уничтожения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

При этом коллегией установлено, что названная алкогольная продукция изъята из незаконного оборота и направлена на уничтожение в рамках дела №А24-7347/2018. Однако сведения об исполнении судебного акта по указанному делу в части изъятия и уничтожении продукции в настоящем деле отсутствуют.

В силу пункта 13 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018, при отсутствии у суда сведений об исполнении иного судебного акта об изъятии и уничтожении этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящихся в незаконном обороте, по иному, в том числе уголовному, делу данное имущество направляется судом на уничтожение независимо от того, была ли изъята данная продукция по другому делу.

В связи с этим разрешение вопросов о порядке исполнения нескольких судебных актов, предусматривающих изъятие и уничтожение одной и той же алкогольной продукции, должно осуществляться в рамках исполнительного производства.

Принимая во внимание, что материалами дела нашли подтверждение выводы административного органа о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда, как принятое с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Соответственно апелляционная жалоба Росалкогольрегулирования подлежит удовлетворению.

По правилам части 2 статьи 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление о привлечении к административной ответственности и жалоба на решение о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются. В этой связи суд апелляционной инстанции не распределяет судебные расходы по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.01.2019 по делу №А24-7346/2018 отменить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Грант» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 26.08.2011, местонахождение: 683023, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Алкогольную продукцию, арестованную по протоколу ареста товаров и иных вещей от 05.09.2018 №у7-ап379/07, в общем количестве 7578 единиц, находящуюся на ответственном хранении генерального директора ООО «Грант» ФИО3 по адресу: <...>, нежилые помещения поз. 24, 36, 37 первого этажа в здании склада №3, литер Ж, изъять из незаконного оборота и направить для уничтожения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вынесения настоящего постановления в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Камчатскому краю (Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу), ИНН: <***> КПП: 272101001, расчетный счет: <***>, банк получателя платежа: Отделение Петропавловск-Камчатский в г. Петропавловск-Камчатский, БИК: 043002001, ОКТМО: 30 701 000 001, КБК: 160 116 080 100 160 001 40, УИН: 00000000000000314358, назначение платежа - административный штраф по делу №А24-7346/2018.

Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок представить Арбитражному суду Камчатского края.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок и непредставления доказательств уплаты Арбитражному суду Камчатского края направить судебный акт в отдел судебных приставов по месту нахождения ООО «Грант» для принудительного исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

Г.Н. Палагеша