Постановление от 18 апреля 2023 г. по делу № А41-33885/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2481/2023

Дело № А41-33885/19
18 апреля 2023 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от АО "Люберецкий Завод Монтажавтоматика" - ФИО2, представитель по доверенности № 12 от 10.02.2023, паспорт, диплом;

от ИП ФИО3 - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Научно-производственное предприятие Квалитет» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «БЕНС» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ЗАО «Лыткаринское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы безопасности России по г. Москве и Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО Научно-Производственная Компания «Авиацентрмаш» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Федерального государственного унитарного предприятия «Управление специального строительства» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Люберецкий Завод Монтажавтоматика" на определение Арбитражного суда Московской области от 14.12.2022 по делу № А41-33885/19 по иску ИП ФИО3 к АО «Люберецкий завод Монтажавтоматика», ООО «Научно-производственное предприятие Квалитет», ООО «БЕНС», Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области об установлении сервитута;

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ЗАО «Лыткаринское предприятие промышленного железнодорожного транспорта», Управление Федеральная служба безопасности России по г. Москве и Московской области, ООО Научно-Производственная Компания «Авиацентрмаш», Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление специального строительства»,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2022 требования индивидуального предпринимателя ФИО3 об установлении сервитута удовлетворены, установлен сервитут в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0010310:2325, 50:22:0010310:2327, расположенных по адресу: Московская область, <...> для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:22:0010310:8 и размещенными на нем объектами недвижимости с кадастровыми номерами 50:22:0010310:2083, 50:22:0010310:2092, 50:22:0010310:2095, принадлежащими Индивидуальному предпринимателю ФИО3 на праве собственности в соответствии с Вариантом 1, установленным в заключении эксперта № 11/2020/35 в координатах, приведенных в таблицах 1.1 и 1.2 заключения эксперта:

Таблица №1.1 - каталог координат характерных точек границ частей земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010310:2325, подлежащих обременению по варианту №1.

Обозначение

Обозначение

Координата

Координата

Линейный

Дирекционный


части з.у.

точки

X
Y

размер

угол


:чзу1

1
458943.64

2212544.18

3.53

313°6.9'


:чзу1

2
458946.05

2212541.6

10.28

230°14.5'


:чзу1

3
458939.48

2212533.7

11.63

220°46.2'


:чзу1

4
458930.67

2212526.11

9.06

212°7.5'


:чзу1

5
458923

2212521.29

11.37

203°37.1'


:чзу1

6
458912.59

2212516.74

15.5

192°21.3'


:чзу1

7
458897.44

2212513.42

14.54

179°39.4'


:чзу1

8
458882.91

2212513.51

4.95

174°50.5'


:чзу1

9
458877.98

2212513.95

12.08

185°45.7'


:чзу1

10

458865.96

2212512.74

10.69

194°8.2'


:чзу1

11

458855.59

2212510.13

15.85

203°51.1'


:чзу1

12

458841.1

2212503.72

10.78

214°54.8'


:чзу1

13

458832.26

2212497.55

7.09

188°5.4'


:чзу1

14

458825.24

2212496.55

2.38

42°13.7'


:чзу1

15

458827

2212498.15

15.09

34°54.8'


:чзу1

16

458839.37

2212506.79

16.48

23°51.1'


:чзу1

17

458854.45

2212513.45

11.25

14°8.2'


:чзу1

18

458865.36

2212516.2

12.67

5°45.7'


:чзу1

19

458877.96

2212517.47

5.14

354°50.5'


:чзу1

20

458883.07

2212517.01

14

359°39.4'


:чзу1

21

458897.08

2212516.93

14.77

12°21.3'


:чзу1

22

458911.5

2212520.08

10.76

23°37.1'


:чзу1

23

458921.36

2212524.4

8.53

32°7.5'


:чзу1

24

458928.59

2212528.93

11.07

40°46.2'


:чзу1

25

458936.97

2212536.16

10.42

50°14.5'


:чзу1

1
458943.64

2212544.18

Площадь: 454 кв.м



:чзу3

46

458763.7

2212512.63

4.52

14°30.9'


:чзу3

47

458768.08

2212513.76

3.92

13°4.4'


:чзу3

48

458771.9

2212514.65

6.63

1°57.6'


:чзу3

49

458778.53

2212514.87

6.27

348°22.0'


:чзу3

50

458784.67

2212513.61

4.52

328°13.5'


:чзу3

51

458788.51

2212511.23

7.13

323°49.6'


:чзу3

52

458794.27

2212507.02

5.25

319°9.0'


:чзу3

53

458798.24

2212503.59

6.39

314°45.1'


:чзу3

54

458802.74

2212499.05

2.51

305°34.1'


:чзу3

55

458804.2

2212497.01

2.34

315°19.1'


:чзу3

56

458805.86

2212495.36

2.29

325°32.4'


:чзу3

26

458807.75

2212494.07

4.81

188°5.4'


:чзу3

27

458802.99

2212493.39

1.98

137°31.8'


:чзу3

59

458801.53

2212494.73

2.53

125°34.1'


:чзу3

60

458800.06

2212496.78

5.98

134°45.1'


:чзу3

61

458795.85

2212501.03

4.98

139°9.0'


:чзу3

62

458792.09

2212504.28

6.85

143°49.6'


:чзу3

63

458786.56

2212508.33

3.76

148°13.5'


:чзу3

64

458783.36

2212510.31

5.23

168°22.0'


:чзу3

65

458778.23

2212511.36

5.87

181°57.6'


:чзу3

66

458772.36

2212511.16

3.54

193°4.4'


:чзу3

67

458768.92

2212510.36

6.84

194°30.9'


:чзу3

68

458762.3

2212508.65

4.22

70°31.1'


:чзу3

46

458763.7

2212512.63

Площадь: 173 кв.м


Таблица №1.2 - каталог координат характерных точек границ части земельного участка КН50:22:0010310:2327, подлежащей обременению по варианту №1.


Обозначение части з.у.

Обозначение точки

Координата X

Координата Y

Линейный размер

Дирекционный угол


:чзу2

26

458807.75

2212494.07

4.81

188°5.4'


:чзу2

27

458802.99

2212493.39

2.4

318°5.3'


:чзу2

28

458804.78

2212491.79

3.67

330°25.9'


:чзу2

29

458807.97

2212489.97

3.96

342°56.3'


:чзу2

30

458811.76

2212488.81

3.9

355°47.1'


:чзу2

31

458815.65

2212488.52

3.11

7°7.1'


:чзу2

32

458818.73

2212488.91

2.87

16°38.2'


:чзу2

33

458821.49

2212489.73

3.74

27°3.5'


:чзу2

34

458824.82

2212491.43

2.49

43°27.6'


:чзу2

35

458826.63

2212493.15

3.56

38°20.8'


:чзу2

36

458829.42

2212495.36

3.59

37°43.2'


:чзу2

13

458832.26

2212497.55

7.09

188°5.4'


:чзу2

14

458825.24

2212496.55

1.23

219°59.2'


:чзу2

39

458824.3

2212495.76

2.09

223°27.6'


:чзу2

40

458822.78

2212494.32

2.92

207°3.5'


:чзу2

41

458820.18

2212492.99

2.26

196°38.2'


:чзу2

42

458818.01

2212492.35

2.47

187°7.1'


:чзу2

43

458815.56

2212492.04

3.16

175°47.1'


:чзу2

44

458812.41

2212492.27

3.22

162°56.3'


:чзу2

45

458809.33

2212493.22

1.79

151°40.6'


:чзу2

26

458807.75

2212494.07

Площадь: 454 кв.м


Указанный сервитут установлен на следующих условиях:

- сотрудникам Индивидуального предпринимателя ФИО3, его контрагентам (арендаторам, подрядчикам, субподрядчикам, поставщикам и покупателям) и их сотрудникам предоставляется право беспрепятственно осуществлять проход (проезд) через земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:0010310:2325, 50:22:0010310:2327

в интервале установленного для проезда времени работы железнодорожного переезда, за исключением времени ограничения движения по Котельническому проезду в ночное время в период с 22 часов 00 минут по 07 часов 00 минут или иного интервала ограничения регулируемого железнодорожного переезда, действующего на дату установления сервитута;

разрешается ввоз и вывоз на объекты Индивидуального предпринимателя ФИО3, производство погрузочно-разгрузочных работ с товарно- материальными ценностями на объектах Индивидуального предпринимателя ФИО3, используя участки с кадастровыми номерами 50:22:0010310:2325, 50:22:0010310:2327, если иным образом производить данные мероприятия не имеется возможности;

в случае если доступ на территорию земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0010310:2325, 50:22:0010310:2327 осуществляется с использованием охранно- разрешительной системы (уведомление и (или) получение разрешения на въезд в любом виде), собственник земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0010310:2325, 50:22:0010310:2327 обязан предоставить такой доступ Индивидуальному предпринимателю ФИО3 и любым указанным им лицам с выдачей соответствующих разрешений (при необходимости).

Стоимость права пользования частью земельных участков с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами 50:22:0010310:2325, 50:22:0010310:2327 установлена в размере 4 580 руб. в месяц».

Акционерное общество Люберецкий завод Монтажавтоматика» обратилось с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Московской области от 25.03.2022 года, ссылаясь на то, что доступу к земельному участку истца через земельные участки АО «ЛЗМ» препятствует бетонное ограждение, являющееся смежной границей между земельными участками истца и земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:22:0010310:2325. Указанное выше ограждение принадлежит на праве собственности АО «ЛЗМ».

Поскольку экспертизой установлено, что для организации доступа по третьему пути по вариантам №1,2 установления сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0010310:2325, 1:22:0010310:2327 необходимо выполнить следующие мероприятия: реконструкцию ограждения с кадастровым номером 50:22:0010310:2084, принадлежащего на праве собственности АО «ЛЗМ», в части обустройства въездных конструкций; организацию доступа через контрольно-пропускной пункт; организацию дорожного движения; подготовку дорожного покрытия проезда на подготовленном основании на участке площадью 42 кв.м (координаты характерных точек участка без замощения представлены в таблице №А1); учитывать ограничение движения по Котельническому проезду в ночное время в период с 22-00 ч по 7-00 ч.; заявитель просил суд разъяснить, чьими силами и в какой срок должна быть произведена реконструкция ограждения с кадастровым номером 50:22:0010310:2084, принадлежащего на праве собственности АО «ЛЗМ»; чьими силами и за чей счет будет проведено внесение изменений в кадастровую документацию объекта недвижимости, принадлежащего ответчику (бетонное ограждение) с кадастровым номером 50:22:0010310:2084 и проведение регистрации данных изменений; чьими силами и в какой срок должна быть проведена подготовка дорожного покрытия на участке площадью 42 кв.м. на принадлежащем ответчику земельном участке; в какой срок и в каком размере при условии выполнения ответчиком обозначенных выше действий истец обязан уплатить ответчику сумму расходов при установлении сервитута; где именно на территории ответчика (установления конкретного места (координат) истец будет проводить погрузочно-разгрузочные работы; как АО «ЛЗМ» идентифицировать сотрудников Индивидуального предпринимателя ФИО4, его контрагентов (арендаторов, подрядчиков, субподрядчиков, поставщиков и покупателей), которым также предоставляется право беспрепятственно осуществлять проход (проезд) через земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:0010310:2325, 50:22:0010310:2327.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2022 года в удовлетворении заявления Акционерного общества «Люберецкий завод Монтажавтоматика» о разъяснении решения отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ЗАВОД МОНТАЖАВТОМАТИКА" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей; ИП ФИО3; ООО «Научно-производственное предприятие Квалитет»; ООО «БЕНС»; Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; ЗАО «Лыткаринское предприятие промышленного железнодорожного транспорта»; Управления Федеральной службы безопасности России по г. Москве и Московской области; ООО Научно-Производственная Компания «Авиацентрмаш»; Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору; Федерального государственного унитарного предприятия «Управление специального строительства», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая в разъяснении решения суд первой инстанции исходил из того, что текст решения носит определенный и четкий характер, исключающий какую-либо неясность, а его содержание не вызывает неоднозначного толкования.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с частями 1 и статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Следовательно, разъяснение - это изложение судебного акта в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда.

Согласно толкованию указанной нормы, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108 -О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков. Основным требованием к разъяснению решения является сохранение смысла без изменения его содержания.

Основанием для разъяснения решения является наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Решение суда соответствует пункту 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26.04.2017.

В решении указаны сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сфера действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр. В связи с чем, решение носит определенный и четкий характер, исключающий какую-либо неясность.

Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно указал, что вопросы о том, где именно на территории ответчика (установления конкретного места (координат) истец будет проводить погрузо-разгрузочные работы; как АО «ЛЗМ» идентифицировать сотрудников Индивидуального предпринимателя ФИО3, его контрагентов (арендаторов, подрядчиков, субподрядчиков, поставщиков и покупателей), которым предоставляется право беспрепятственно осуществлять проход (проезд) через земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:0010310:2325, 50:22:0010310:2327, иные вопросы, связанные с исполнением решения суда по настоящему делу, могут быть разрешены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поставленные АО «Люберецкий завод Монтажавтоматика» вопросы о том, чьими силами и в какой срок должна быть произведена реконструкция ограждения с кадастровым номером 50:22:0010310:2084, принадлежащего на праве собственности АО «ЛЗМ», чьими силами и в какой срок должна быть проведена подготовка дорожного покрытия на участке площадью 42 кв.м. на принадлежащем ответчику земельном участке, а также о порядке внесения изменений в кадастровую документацию объекта недвижимости, принадлежащего ответчику (бетонное ограждение) с кадастровым номером 50:22:0010310:2084 и проведения регистрации данных изменений, по существу касаются необходимости дополнения судом решения выводами об обстоятельствах, которые при вынесении решения по существу не исследовались, что может повлечь внесение изменений в содержание мотивировочной и резолютивной частей решения, что противоречит смыслу института разъяснения судебного акта, что является недопустимым в силу статьи 179 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 14.12.2022 по делу № А41-33885/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Судья


В.Н. Семушкина