Постановление от 30 апреля 2019 г. по делу № А53-9318/2016

2325/2019-47672(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-9318/2016
город Ростов-на-Дону
30 апреля 2019 года
15АП-5060/2019 15АП-5679/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2019 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Емельянова Д.В., судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ФИО2: представителя ФИО3 по доверенности от 16.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО4, ФИО2

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 01.03.2019 по делу № А53-9318/2016 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов

по заявлению ФИО4 к ФИО2

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (ИНН <***>, СНИЛС <***>),

принятое в составе судьи Деминой Я.А.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился ФИО4 с заявлением о взыскании с кредитора ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 115 000 руб.

Определением суда от 01.03.2019 по делу № А53-9318/2016 с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскано 78 000,00 руб. судебных расходов. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда от 01.03.2019 по делу № А53-9318/2016, Ульянченко Алексей Владимирович, Бутенко Олег Николаевич обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба ФИО2 мотивирована тем, что размер судебных расходов, взысканных судом за представление интересов ответчика в суде первой инстанции в размере 40 000 руб., является завышенным, поскольку представитель ответчика участвовал в одном судебном заседании из семи, представлял письменные пояснения, содержащие одни и те же доводы, отложение судебного разбирательства было связано с ненадлежащей подготовкой ответчика к судебному разбирательству. Также заявитель жалобы указывает на завышенный размер взысканных денежных средств за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, поскольку представитель участие в судебных заседаниях не принимал, представлены отзывы с аналогичными доводами. Не согласен заявитель и с размером денежных средств, взысканных за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов.

Апелляционная жалоба ФИО4 мотивирована тем, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на сумму 37 000 руб., поскольку заявленный размер вознаграждения установлен соглашением. Адвокат присутствовал на нескольких судебных заседаниях в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 22.03.2018, представителем подготовлены все необходимые документы для рассмотрения дела. Учитывая объем и сложность дела, по мнению заявителя жалобы, судебные расходы подлежат взысканию в полном объеме.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2019 по делу № А53-9318/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя ФИО2, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2016 (резолютивная часть оглашена 24.06.2016) в отношении ФИО5 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Сведения о введении в отношении ФИО5 процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсант» от 02.07.2016.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2016 требования индивидуального предпринимателя ФИО2 включены в реестр требований кредиторов ФИО5 в размере 8 500 000 руб. задолженности, 1 882 265,97 руб. процентов за пользование чужими

денежными средствами, 60 000 руб. госпошлины и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 конкурсный кредитор ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли- продажи акций ЗАО «Ростовхлебкомплект» от 27.04.2015, заключенного между ФИО5 и ФИО4; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО4 в конкурсную массу денежных средств в размере 10 400 000,00 руб. и восстановления задолженности ФИО5 перед ФИО4 в размере 550 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.04.2018 и постановлением суда кассационной инстанции от 03.07.2018, кредитору ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным договора купли-продажи акций общества «Ростовхлебкомплект» от 27.04.2015, заключенного между должником (продавцом) и ФИО4

Из материалов дела следует, что между адвокатом Дружининой Анной Николаевной (адвокат) и ФИО4 (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи № 27 от 11.09.2017, по условиям которого доверитель поручает, а адвокат обязуется представлять (защищать) интересы доверителя в качестве представителя в Арбитражном суде Ростовской области по делу № А53-9318/2016 по заявлению конкурсного кредитора ФИО2 к ФИО4 и ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, оказывая следующие виды юридической помощи: консультирование, формирование правовой позиции по делу, подготовка отзыва на заявление, подготовка ходатайств, пояснений и дополнений по делу, представление интересов в суде (в случае необходимости) до вынесения судом первой инстанции решения по делу (п. 1.1. соглашения).

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения доверитель поручает, а адвокат обязуется представлять (защищать) интересы доверителя в качестве представителя в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу № А53-9318/2016 в случае апелляционного обжалования решения суда первой инстанции, оказывая следующие виды юридической помощи: консультирование, формирование правовой позиции по делу, подготовка отзыва на апелляционную жалобу или подготовка апелляционной жалобы, подготовка ходатайств, пояснений и дополнений по делу, представление интересов в суде (в случае необходимости) до вынесения судом апелляционной инстанции постановления по делу.

В соответствии с пунктом 1.3 соглашения доверитель поручает, а адвокат обязуется представлять (защищать) интересы доверителя в качестве представителя в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа по делу № А53-931 8/2016 в случае кассационного обжалования решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, оказывая следующие виды юридической помощи: консультирование, формирование правовой позиции по делу, подготовка отзыва на кассационную жалобу или подготовка кассационной жалобы, подготовка ходатайств, пояснений и дополнений по делу, представление

интересов в суде (в случае необходимости) до вынесения судом кассационной инстанции постановления по делу.

Оказание юридической помощи о взыскании судебных расходов по делу № А53-9318/2016 (п. 1.4 Соглашения).

В пункте 2.2 сторонами установлен следующий размер вознаграждения по соглашению:

- представление интересов доверителя в качестве представителя в Арбитражном суде Ростовской области - 40 000 руб.;

- представление интересов доверителя в качестве представителя в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде - 30 000 руб.;

- представление интересов доверителя в качестве представителя в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа - 30 000 руб.;

- оказание юридической помощи по взысканию судебных расходов по делу № А53-9318/2016 - 15 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть вторая статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу рекомендаций, содержащихся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование понесенных расходов заявитель представил в материалы дела акт об оказании юридической помощи от 12.12.2018, подписанный сторонами, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 33 от 12.12.2018, распоряжение № 2356 от 05.10.2015, справку № 596 от 10.03.2017.

Установлено, что представителем заявителя Дружининой А.Н. были оказаны следующие услуги:

- в суде первой инстанции - подготовка отзыва и дополнения к отзыву, возражений на ходатайство о назначении экспертизы, письменных пояснений (три процессуальных документа с изложением позиции по различным доводам), участие в судебном заседании 21.12.2017;

- в суде апелляционной инстанции - подготовка отзыва на апелляционную жалобу, участие в судебном заседании 22.03.2018;

- в суде кассационной инстанции - подготовка отзыва на кассационную жалобу. При рассмотрении заявления в суде кассационной инстанции ФИО4 лично принято участие в судебном заседании от 03.07.2018.

Подготовка заявления о взыскании судебных расходов, направление его в суд и сторонам, участие в судебном заседании от 21.02.2019.

Оценивая разумность понесенных истцом расходов суд первой инстанции обоснованно руководствовался Выпиской из протокола N 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.03.2018 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017 г.", согласно которой: составление исковых заявлений, административных исковых заявлений, возражений на них оценивается в 10 000 руб.; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 рублей; участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела по общим правилам искового производства (первой инстанции) - 64 000 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при

рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции - 42 000 рублей, в суде кассационной инстанции - 44 000 рублей.

При этом указанная стоимость соответствующей юридической услуги является средней, а не безусловной и подлежащей обязательному применению. Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Согласно пункту 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в последнем абзаце пункта 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснил, что право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Критерием оценки являются объем и сложность выполненных услуг по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, количество затраченного времени для участия в судебных заседаниях с учетом предмета и основания спора.

С учетом изложенного, исходя из характера заявленного спора и степени сложности дела, принимая во внимание сведения о средних расценках на аналогичные услуги, в том числе закрепленные протоколе N 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.03.2018 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017 году", является разумным возмещение понесенных ФИО4 расходов на оплату услуг представителя в размере 78 000 руб., в том числе: 40 000 руб. при рассмотрении заявления в суде первой инстанции, 20 000 руб. при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, 10 000 руб. при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции, 8 000 руб. при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Определение размера судебных расходов, подлежащих взысканию обоснованно определено судом первой инстанции с учетом действительной потребности участия в заседании представителя, а также степени и качества его участия в данных заседаниях, исходя из критерия формирования объема встречного предоставления по оказанию юридической услуги.

Каких либо существенных отклонений как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения при определении разумной стоимости юридических услуг, судом первой инстанции допущено не было, стоимость услуг в каждой инстанции была определена судом исходя из фактической сложности рассматриваемого спора.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Взысканные судебные расходы в подтвержденном размере являются разумными и соответствующими сложившейся в Ростовской области стоимости оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением аналогичных споров в арбитражном суде, с учетом объема работы, выполненной исполнителем.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2019 по делу № А53-9318/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Емельянов

Судьи Д.В. Николаев

Н.В. Шимбарева