Постановление от 24 января 2018 г. по делу № А42-10237/2009

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-10237/2009
24 января 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Слоневской А.Ю., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Прониным А.Л.,

при участии:

от к/у МУП «Североморские теплосети» Андреева М.Н.: Бельтюков А.В. по доверенности от 15.01.2018,

от УФНС по Мурманской области: Скиба Е.Б. по доверенности от 09.02.2017,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33637/2017) конкурсного управляющего МУП «Североморские теплосети» Андреева М.Н. области на определение Арбитражного суда Мурманской области от 22.11.2017 по делу № А42-10237/2009 (судья М.А. Киличенкова), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области об уменьшении размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего Североморского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей ЗАТО г. Североморска Андреева Максима Николаевича,

установил:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 24.11.2009 возбуждено производство по заявлению Североморского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей ЗАТО г. Североморска (далее - МУП «Североморские теплосети», должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 10.11.2010 МУП «Североморские теплосети» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 01.08.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Андреев М.Н., член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Континент».

В рамках дела о банкротстве в Арбитражный суд Мурманской области 17.10.2017 поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее – УФНС) об уменьшении размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего МУП «Североморские теплосети» Андреева М.Н. до 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 22.11.2017 заявление УФНС удовлетворено, суд уменьшил конкурсному управляющему должником Андрееву М.Н. размер фиксированной части вознаграждения конкурсного управляющего до 30 000 руб. в месяц на будущее время, со дня вынесения определения.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должником просит отменить указанное определение как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении заявления УФНС. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не было учтено того обстоятельства, что ранее арбитражным судом на основании определения от 22.11.2012 конкурсному управляющему МУП «Североморские теплосети» Андрееву М.Н. был увеличен размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему за счет средств должника, до 80 000 руб. в месяц, обусловленный сложностью и объемом работы конкурсного управляющего должником, а именно значительностью принадлежащих должнику активов, большим количеством работников. Податель жалобы полагает, что основания для увеличения его вознаграждения, установленные определением суда от 22.11.2012, не отпали и не изменились, более того, объем выполняемой им работы в последнее время увеличился ввиду увольнения всех сотрудников (работников) должника. Таким образом, оснований для уменьшения размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего должником у суда не имелось.

В отзыве на апелляционную жалобу УФНС изложило возражения относительно ее удовлетворения, поддержав выводы суда первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего должником поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель УФНС возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения УФНС в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением от 01.08.2012 конкурсным управляющим должником утвержден Андреев М.Н., установлен размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего в размере 30 000 руб. в месяц.

Определением от 22.11.2012 суд увеличил конкурсному управляющему МУП «Североморские теплосети» Андрееву М.Н. размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему за счет средств должника, до 80 000 руб. в месяц.

Обращаясь с заявлением об уменьшении размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего МУП «Североморские теплосети» Андреева М.Н. до 30 000 руб., УФНС указало, что в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для увеличения размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего, отпали, поскольку все сотрудники МУП «Североморские теплосети» уволены, основной актив должника – имущественный комплекс по причине нереализации его на торгах передается на безвозмездной основе органам местного самоуправления. Также заявитель указал на наличие значительной задолженности по текущим платежам, что подтверждает отсутствие денежных средств для выплаты повышенного вознаграждения.

Удовлетворяя заявление УФНС, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из суммы процентов и фиксированной суммы. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве составляет 30 000 руб. в месяц.

Такое вознаграждение в силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве выплачивается за счет имущества должника, если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60), применяя пункт 5 статьи 20.6 Закона о праве суда увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, следует иметь в виду, что, поскольку такое вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника (пункт 2 статьи 20.6 Закона), указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» если впоследствии объем и сложность выполняемой арбитражным управляющим работы существенно уменьшатся, суд применительно к пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе уменьшить на будущее размер фиксированной суммы вознаграждения, но не менее чем до суммы, указанной в пункте 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

При вынесении определения суда от 22.11.2012, которым был увеличен размер фиксированного части вознаграждения конкурсного управляющего до 80 000 руб., судом был учтен имевшийся на тот момент объем и сложность работы конкурсного управляющего МУП «Североморские теплосети» Андреева М.Н., обусловленные конкретными обстоятельствами дела, а именно, значительностью принадлежащих должнику активов (в том числе, основных средств балансовой стоимостью 274 762 тыс. руб. по состоянию на 30.06.2012), большим количеством работников (более 800 человек). Также судом установлено и учтено наличие у должника достаточных средств, для выплаты вознаграждения.

Между тем, в соответствии с представленным в материалы дела отчетом конкурсного управляющего должника о своей деятельности от 14.09.2017, судом было установлено, что в настоящее время все работники должника уволены, основные работы по инвентаризации имущества проведены, основной актив должника – имущественный комплекс в настоящее время передается на безвозмездной основе органам местного самоуправления.

Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, у должника имеется значительная задолженность по текущим платежам (более 1,8 млрд руб.), в том числе по выплате пособий уволенным работникам, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, НДФЛ (2 очередь текущих платежей).

В представленных в материалах дела отчетах конкурсного управляющего о ходе и результатах конкурсного производства, об использовании денежных средств должника наличие достаточных денежных средств для оплаты текущих расходов должника не отражено.

При этом судом учтено, что определением от 14.11.2017 по делу № А42-10237-55/2009 принято к производству заявление конкурсного управляющего МУП «Североморские теплосети» Андреева М.Н. об изменении календарной очередности погашения текущих требований второй очереди и установлении приоритетного погашения требований по выплатам компенсационного характера бывшим работникам должника перед погашением страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и уплаты НДФЛ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что материалами дела не подтверждается наличие у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения конкурсному управляющему, что согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 является одним из необходимых условий для установления повышенного размера фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего.

Довод подателя жалобы о том, что объем выполняемой им работы в последнее время увеличился ввиду увольнения всех сотрудников (работников) должника, в связи с чем оснований для уменьшения размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего у суда не имелось, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую оценку.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что приведенный конкурсным управляющим объем работ входит в его обязанности, установленные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве. Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих об особой сложности деятельности конкурсного управляющего Андреева М.Н. и объеме работы, существенно отличающемся от обычно выполняемого конкурсным управляющим в деле о банкротстве объема работы, в материалы дела не представлено. При этом судом обоснованно учтено наличие, согласно данным отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, привлеченных специалистов для ведения процедуры банкротства должника, а также длительность срока конкурсного производства (на дату судебного заседания - более 7 лет)

Принимая во внимание обстоятельства недостаточности имеющегося у должника в настоящее время имущества для удовлетворения даже текущих требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сохранение неоправданно высокого вознаграждения конкурсному управляющему, подлежащего оплате за счет имущества должника, повлечет за собой нарушение законных интересов кредиторов.

С учетом предстоящих мероприятий конкурсного производства вознаграждение конкурсного управляющего имуществом должника правомерно снижено судом до фиксированной суммы вознаграждения, указанной в пункте 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 22.11.2017 по делу № А42-10237/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП «Североморские теплосети» Андреева М.Н. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Г. Медведева



Судьи


А.Ю. Слоневская


И.Ю. Тойвонен