Постановление от 19 августа 2025 г. по делу № А08-3955/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-3955/2024
город Воронеж
20 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2025 года.                                                                                          


        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                Капишниковой Т.И.,

                                                                                          Песниной Н.А.,


    при ведении протокола секретарем  судебного заседания  Шипиловой Д.А.,


В судебное заседание представители от ИП ФИО1, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, АО «Сбербанк-АСТ», ИП ФИО2, ООО «Курская строительная компания» не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.04.2025 по делу № А08- 3955/2024, рассмотренному по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН<***>) о признании публичных торгов Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>) недействительными,

третье лицо: АО «Сбербанк-АСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ИП ФИО2, ООО «Курская строительная компания» (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (далее - МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях) о признании недействительными торгов, проведенных в форме электронного аукциона.   Лот  №1: «Годные остатки "Компоненты новой технологической линии по производству цемента, производительностью 3 500 тонн клинкера в сутки» (извещение № SBR012-24030400889,1), результат которых оформлен Протоколом № 3/2024/К-зт рот 05.04.2024 года заседания комиссии по реализации товаров, задержанных таможенными органами о результатах электронного аукциона по реализации товаров задержанных таможенными органами.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, АО «Сбербанк - АСТ» и «Курская строительная компания» в лице конкурсного управляющего ФИО3

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.04.2025 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО1 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе указывает, что договор купли-продажи Лота №1 электронного аукциона предпринимателю не направлялся. Считает, что проведение повторного электронного аукциона нарушают права предпринимателя как  победителя аукциона, так как основанием для признания торгов недействительными может быть только существенное нарушение порядка проведения.

К материалам дела приобщен отзыв   МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях.

01.08.2025 через электронный сервис «Мой Арбитр» от ИП ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство мотивировано невозможностью присутствия предпринимателя и ее представителя в судебном заседании ввиду отклонения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса (часть 5 статьи 158 данного Кодекса).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 153.2 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции в случае отсутствия технической возможности для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

Необходимо отметить, что предприниматель обратился с ходатайством о проведении веб-конференции 30.07.2025. Об отсутствии технической возможности провести онлайн-заседание  был уведомлен 01.08.2025. Тем самым  судом была обеспечена возможность прибытия в суд.

Разрешая вопрос об отложении судебного заседания, судебная коллегия, руководствуясь ст. 158, 184, 266 АПК РФ, не нашла оснований для признания указанной причины неявки в судебное заседание уважительной, в связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства отказано. Уважительность причины неявки предпринимателя  или его представителя не доказана, отказ суда в удовлетворении ходатайства представителя об участии в судебном заседании посредством веб-конференции не может быть признано безусловным основанием для отложения судебного разбирательства по делу.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

07.02.2023 в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (извещение № 21000016390000000273) https://torgi.gov/ru, а также на электронной площадке Оператора (код SВR012-2302070020) https://utp.sberbak-ast.ru, организатором торгов было размещено извещение о проведении аукциона по продаже Лота - товаров, задержанных таможенными органами ((Годные остатки «Компоненты новой технологической линии по производству цемента, производительностью 3500 тонн клинкера в сутки» (перечень компонентов указан в Приложении к настоящему информационному извещению)).

Начальная цена - 27 739 600, 00 руб.

Организатором торгов являлось МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях. АО «Сбербанк АСТ» - оператор электронной площадки.

 Аукцион проводился в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2015 года №1041 «О порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства, задержанных таможенными органами товаров, а также о реализации по решению суда изъятого или конфискованного автомобильного транспорта, и о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 г. № 909 (вместе с Положением о порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства, задержанных таможенными органами товаров, а также Регламентом торговой секции «Приватизация, аренда и продажа прав» (далее - Постановления Правительства РФ от 30.09.2015 № 1041).

Протоколом комиссии от 15.03.2023 победителем аукциона признана ИП ФИО1

Регламентированный срок заключения договора купли-продажи, с учетом положения п. 27  Постановления Правительства РФ от 30.09.2015 № 1041, не ранее 29.03.2023 и не позднее 05.04.2023 года.

ООО «Тимашевский завод изоляции труб» обратилось в арбитражный суд с заявлением к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, АО «Сбербанк-АСТ» о признании проведенных публичных торгов недействительными (дело № А08-2961/2023).

ИП ФИО1 привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от28.03.2023 по делу № А08-2961/2023 приняты обеспечительные меры в виде запрета МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях заключать договор купли-продажи с победителем по продаже Лота №1 - Годные остатки «Компоненты новой технологической линии по производству цемента, производительностью 3500 тонн клинкера в сутки» (извещение № 21000016391111111273, код SBR012-2302070020) - ИП ФИО1, определенного в соответствии с Протоколом №4/2023/К-зт от 15.03.2023, а также Управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях передачу имущества победителю торгов по продаже Лота №1 до вступления судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего дела.

Письмом № ЮБ-01/1147 от 30.03.2023 МТУ Росимущество в Курской Белгородской областях направило в адрес ИП ФИО1, в котором сообщило, что в соответствии с определением о принятии обеспечительных мер Арбитражного суда Белгородской области от 28.03.20  23 по делу № А08-2961/2023 заключение договора купли-продажи в отношении Лота №1, а также его передача не будут осуществлены до вступления судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2024, в удовлетворении заявленных требований ООО «Тимашевский завод изоляции труб» отказано.

21.02.2024 оператором электронной площадки АО «Сбербанк-АСТ» в адрес предпринимателя посредством электронной площадки АО «Сбербанк-АСТ» направлен договор купли-продажи имущества.

МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях предпринимались попытки дополнительно уведомить победителя торгов, в том числе по электронной почте предпринимателя, что подтверждается материалами дела.

За период с 21.02.2024 по 25.02.2024 победителем аукциона по лоту № 1 ИП ФИО1 договор купли-продажи имущества в электронной форме подписан не был.

28.02.2024 МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, на основании п.25 Постановления Правительства РФ от 30.09.2015 № 1041,  результаты электронного аукциона аннулировал, в связи с не подписанием договора купли-продажи имущества ИП ФИО1

04.03.2023 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (извещение № 21000016390000000703) https://torgi.gov/ru, а также на электронной площадке Оператора https://utp.sberbak-ast.ru, размещено извещение о проведении Аукциона по продаже Лота - товаров, задержанных таможенными органами (Годные остатки «Компоненты новой технологической линии по производству цемента, производительностью 3500 тонн клинкера в сутки» (перечень компонентов указан в Приложении к настоящему информационному извещению)).

05.04.2024 состоялся повторный аукцион по продаже товаров, задержанных таможенными органами.

Протоколом подведения итогов №3/2024/К-зт от 05.4.2024 победителем аукциона признан ИП ФИО2

05.04.2023 ИП ФИО1 обратилась с заявлением на возврат задатка.

Кроме того, ИП ФИО1 обратилась с жалобой в Федеральную антимонопольную службу на действия (бездействие) оператора электронной площадки – АО «Сбербанк-АСТ» при проведении аукциона по реализации имущества, обращенного в собственность государства в связи с невозвращением задатка.

Решением федеральной антимонопольной службы № 04/10/18.1-244/2023 от 30.05.2023 жалоба ИП ФИО1 на действия (бездействие) оператора электронной площадки – АО «Сбербанк-АСТ» при проведении аукциона по реализации имущества, обращенного в собственность государства (извещение № 21000016390000000273), признана необоснованной.

Посчитав торги, результат которых оформлен протоколом №4/2023/К-зт от 15.03.2023 недействительными, нарушающие права законные интересы, ИП ФИО1 обратилась в суд с настоящими требованиями.

Положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

При рассмотрении спора о признании торгов недействительными следует исходить из того, являются ли допущенные нарушения существенными, повлияли ли они на результат торгов (определение победителя), затрагивают ли они имущественные права и интересы заявителя. При этом под существенным нарушением порядка проведения торгов понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2019 № 1238 утверждено Положение о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства (далее - Положение о распоряжении имуществом).

Согласно пункту 20 Положения о распоряжении имуществом реализация имущества, обращенного в собственность государства, в том числе в качестве годных остатков в соответствии с пунктом 19 настоящего Положения, осуществляется в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1041.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 30.09.2015 № 1041 реализация имущества, оценочная стоимость которого составляет свыше 10 тысяч рублей, осуществляется путем проведения аукциона в электронной форме (далее - аукцион).

Пунктом 9 (6) Постановления Правительства РФ от 30.09.2015 № 1041 установлено, что документооборот между претендентами, участниками, оператором электронной площадки и продавцом осуществляется через электронную площадку в форме электронных документов либо электронных образов документов (документов на бумажном носителе, преобразованных в электронно - цифровую форму путем сканирования с сохранением их реквизитов), заверенных квалифицированной электронной подписью продавца, претендента или участника либо лица, имеющего право действовать от имени соответственно претендента или участника.

Электронные документы, направляемые оператором электронной площадки либо размещенные им на электронной площадке, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени продавца.

По результатам аукциона продавец и победитель аукциона (покупатель) не ранее 10 рабочих дней и не позднее 15 рабочих дней со дня подведения итогов аукциона заключают договор купли-продажи в электронной форме (п.27 Постановления Правительства РФ от 30.09.2015 № 1041).

При уклонении или отказе победителя аукциона от заключения в установленный срок договора купли-продажи либо от исполнения обязательств по оплате имущества, вещественных доказательств и древесины, указанных в пункте 9 настоящего Положения, задаток подлежит перечислению банком в установленном порядке в доход федерального бюджета с отражением на лицевых счетах администраторов доходов бюджета, открытых Федеральному агентству по управлению государственным имуществом и его территориальным органам в территориальных органах Федерального казначейства, не позднее 5 рабочих дней после аннулирования продавцом итогов аукциона (п.25 Постановления Правительства РФ от 30.09.2015 № 1041).

Торги, проведенные с нарушением установленных законодательством требований, могут быть признаны незаконными по иску заинтересованного лица только в случае, если признание их недействительными повлечет реальное восстановление нарушенных прав указанного лица (определение  Конституционного Суда Российской Федерации  от 16.07.2009 № 739-О-О).

Как следует из материалов дела, МТУ Росимущество в Курской и Белгородской областях и АО «Сбербанк – АСТ» при проведении аукциона по продаже Лота - товаров, задержанных таможенными органами ((Годные остатки «Компоненты новой технологической линии по производству цемента, производительностью 3 500 тонн клинкера в сутки» (перечень компонентов указан в Приложении к настоящему информационному извещению)) нарушений правил проведения торгов не допустили.

Оспариваемый договор заключен не в результате той процедуры, в которой участвовала ФИО1, а в результате иных торгов, проведенных по иному извещению после аннулирования предыдущих.

Доводы искового заявления и апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с аннулированием торгов.  

Однако, аннулирование ранее проведенных торгов этапом новых торгов не является.

Поскольку проведенные ранее по тому же предмету закупки торги были аннулированы, процедура повторных торгов начата правомерно.

Препятствий для участия   ФИО1 в новых торгах не установлено.  

 Апелляционный суд считает, что в рамках настоящего спора  оценка   аннулирования торгов   в любом случае не повлечет признание недействительными результатов последующих торгов:   каждая процедура торгов – самостоятельный предмет спора. Результаты проверки на соответствие закону последующих торгов, также, не могут привести к восстановлению прав истца, поскольку защищаемое ею право утрачено в момент  аннулирования тех торгов, где она была признана победителем.

Таким образом, способ восстановления нарушенных, по мнению истца, прав, апелляционный суд считает ненадлежащим.

В связи с чем, судом первой инстанции правомерно отказано в иске.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой апелляционная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

 Судебные расходы в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ИП ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.04.2025 по делу № А08- 3955/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                       Н.Д. Миронцева


    судьи                                                                             Т.И. Капишникова


                                                                                           Н.А. Песнина