Постановление от 13 сентября 2017 г. по делу № А71-7047/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-11589/2017-ГК
г. Пермь
13 сентября 2017 года
Дело № А71-7047/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Бородулиной М.В., Яринского С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Комплекс Строй",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 июня 2017 года,

принятое судьей Кашеваровой О.А. по делу № А71-7047/2017

по иску муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" (ОГРН 1021801583121, ИНН 1826000408)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс Строй" (ОГРН 1061838018593, ИНН 1838000138)

о взыскании задолженности по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, неустойки, неустойки по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения,

установил:

истец обратился с иском в Арбитражного суда Удмуртской Республики о взыскании с ответчика 557 736 руб. 86 коп. долга, 21 453 руб. 77 коп. неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от 10.05.2016 №-496-17к, а также 721 482 руб. 08 коп. долга, 27 752 руб. 35 коп. неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 08.07.2016 №-820-16в.

Решением от 23 июня 2017 исковые требования удовлетворены.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд первой инстанции привлек муниципальное унитарное предприятие «Водоканал».

Ответчик, общество с ограниченной ответственностью "Комплекс Строй", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая решение суда, заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции не известил ответчика надлежащим образом, все извещения направлялись по неизвестному адресу: г.Ижевск, ул. Л.Толстого 24-209. В результате чего, ответчик был лишен возможности представить мотивированный отзыв на иск, а также участвовать в судебном заседании.

Считает, что суд необоснованно перешел из предварительного судебного заседания в основное, при ненадлежащем извещении ответчика.

Истец представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как необоснованные и противоречащие материалам дела, просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между МУП г. Ижевска "Ижводоканал" (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "Комплекс Строй" (Заказчик) заключены договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 08.07.2016 №820-16в, и о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от 10.05.2016 №-496-17к объекта: Пятиэтажный жилой дом по пер.Спартаковский, 1 в Индустриальном районе г. Ижевска.

В соответствии с пунктом 13 договора от 10.05.2016 №-496-17к, плата за подключение (технологическое присоединение) согласно Приложению 4 составляет 1 593 533 руб. 89 коп., включая НДС (18 процентов) 243 081 руб. 44 коп. Указанная плата вносится в следующем порядке:

239 030,08 руб. (15 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты заключения настоящего договора);

796 766,95 руб. (50 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения):

557 736,86 руб. (35 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении), к централизованной системе водоотведения по форме согласно Приложения №5, но не позднее выполнения технических условий).

В соответствии с пунктом 14 Договора 08.07.2016 №820-16в плата за подключение (технологическое присоединение) составила 2 061 377,36 руб., включая НДС (18 процентов) – 314447,39 руб.

В соответствии с пунктом 14 Договора от 08.07.2016 №820-16в заказчик обязан внести плату, указанную в Договоре, на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства в следующем порядке:

309 206,60 руб. (15 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты заключения договора);

1 030 688,68 руб. (50 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения);

721 482,08 руб. (35 процентов полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении), фиксирующего техническую готовность к подаче холодной воды на объект заявителя, по не позднее выполнения технических условий).

В нарушение принятых на себя обязательств, оказанные истцом услуги, ответчиком оплачены частично. По расчетам истца, общая сумма задолженности ответчика составила 1 279 218 руб. 94 коп., из которых 557736 руб. 86коп. - долг по договору от 10.05.2016 №-496-17к, 721482 руб. 08коп. - долг по договору от 08.07.2016 №820-16в.

Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство, послужило истцу основанием для обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика 1 279 218 руб. 94коп. долга и 49206 руб. 12 коп. неустойки, с последующим начислением неустойки по день фактического погашения долга.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 781 ГК РФ, условий договоров и исходил из того, что факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договорам подтвержден материалами дела, доказательства своевременной оплаты ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы относительно ненадлежащего извещения ответчика о судебном заседании подлежат отклонению на основании следующего.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 18.05.2017 местом нахождения ответчика является: 426053, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул.Салютовская д. 73 (л.д. 37).

Судебное определение о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания (л.д. 45) возвращено в связи с истечением срока хранения. На конверте имеются доказательства двукратной попытки вручения почтовой корреспонденции.

Ответчиком, вместе в отзывом на апелляционную жалобу, представлен возвращенный конверт с исковым заявлением, на конверте имеются отметки, свидетельствующие о двукратной попытке вручения и указана причина возврата: «Истек срок хранения».

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст.165.1 ГК РФ).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (ч.3 ст.54 ГК РФ).

В силу ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Сведения об изменении адреса места нахождения ответчика в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, из представленного ответа ФГУП "Почта России" во исполнение запроса относительно невручения заказного письма следует, что судебные извещения не были вручены адресату в связи с неявкой за их получением.

Доводы жалобы относительно нарушения судом прав ответчика при переходе в основное заседание, подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Определением суда от 22.05.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А71-7047/2017, назначено предварительное судебное заседание. Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств ответчиком заявлено не было.

Поскольку ответчик считается извещенным надлежащим образом, возражений не представил, апелляционный суд пришел к выводу, что перейдя из предварительного судебного заседания в основное, суд первой инстанции не нарушил прав ответчика.

Также апелляционный суд учитывает, что ответчиком в апелляционной жалобе не приведены обстоятельства, которые не были бы учтены или неправильно установлены судом первой инстанции, не заявлены возражения по существу требований.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 июня 2017 года по делу № А71-7047/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Председательствующий


Д.Ю. Гладких



Судьи


М.В. Бородулина



С.А. Яринский