Постановление от 26 марта 2024 г. по делу № А40-277427/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7192/2024-ГК

Дело № А40-277427/22
г. Москва
26 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Альянс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2023 года

о процессуальном правопреемстве

по делу № А40-277427/22, принятое судьей А.А. Гамулиным (23-1924),

по иску ООО «Феррум Инвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "Альянс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,


лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

АО «ИЛЬМИКСГРУПП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «АЛЬЯНС» о взыскании задолженности в размере 3 286 087 руб. 77 коп., в связи с образовавшейся переплатой в период действия договора, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 301 356 руб. 45 коп. и с 09.12.2022 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023 по делу № А40-277427/22-23-1924 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 указанное решение оставлено без изменения.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «ФЕРРУМ ИНВЕСТ» о замене истца по делу № А40-277427/22-23-1924 его правопреемником ООО «ФЕРРУМ ИНВЕСТ», в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) от 04.04.2023.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2023 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение.

В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.


В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Между истцом и правопреемником заключен договор уступки права требования (цессии) от 04.04.2023, согласно п. 1.1 которого истец уступил, а правопреемник принял право требования к ответчику в соответствии с указанным судебным актом.

Возмездность заключенного договора согласована в п. 3 договора.

Уведомлением от 04.04.2023 должник уведомлен о состоявшейся уступке.

Таким образом, к заявителю, в соответствии со ст. 382 ГК РФ, перешло право требования к ООО «АЛЬЯНС» по решению Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023 по делу № А40-277427/22 в полном объеме.

Вопреки доводам ответчика права требования от АО «ИЛЬМИКСГРУПП» никогда не переходили к ООО «СТЕРЕОБАТ».

В материалы дела представлено уведомление ООО «СТЕРЕОБАТ» при отсутствии каких-либо первичных документов, связанных с переходом права требования к указанному лицу. Само по себе уведомление в отсутствие первичных документов не имеет значения для установления как материального, так и процессуального правопреемства.

АО «ИЛЬМИКСГРУПП» отрицало обстоятельства перехода права требования в адрес указанного юридического лица - ООО «СТЕРЕОБАТ», обществом до его ликвидации был представлен соответствующий отзыв на заявление о процессуальном правопреемстве, подтверждающий законность требований ООО «ФЕРРУМ ИНВЕСТ».

В материалы настоящего дела были представлены копии первичных документов (договор уступки права требования от 04.04.2023 г., уведомление должника о состоявшейся цессии, доказательство оплаты цессии), подтверждающих состоявшееся материальное правопреемство в отношении ООО «ФЕРРУМ ИНВЕСТ», которое обратилось в АС города Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве после вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ, лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить может ли повлиять принимаемый судебный акт на права и законные интересы третьего лица.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. То есть после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

В настоящем случае основания для привлечения ООО «СТЕРЕОБАТ» к участию в деле отсутствовали, поскольку права требования никогда к обществу не переходили, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, условия договора уступки требования прав требования, исходя из положений статьей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявление о процессуальном правопреемстве и замене истца по делу удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная ООО "Альянс" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2023 года о процессуальном правопреемстве по делу № А40-277427/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Н.И. Панкратова