Постановление от 19 февраля 2019 г. по делу № А65-27809/2018

187/2019-14424(2)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Аэродромная, 11 «А»

Самара, 443070 тел.: (846) 273-36-45, факс: 372-62-54 E-mail: info@11aas.arbitr.ru

http://www.11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-27809/2018
город Самара
19 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т. Бросовой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 14.06.2018 № 26), представитель ФИО3 (доверенность от 11.02.2019 № 14), от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания Народный дом" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2018 (судья Хисамова Г.Р.) по делу № А65-27809/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания Народный дом" к обществу с ограниченной ответственностью "КРАН-СЕРВИС" о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания Народный дом" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КРАН-СЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании 943 600 руб. неосновательного обогащения и 51 руб. 89 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2018 в иске отказано.

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить полностью.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просили отменить решение суда первой инстанции, жалобу – удовлетворить.

В судебное заседание ответчик явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором от 17.08.2017 № 81/17 на выполнение отдельных видов и комплексов работ/предоставление механизмов согласно условиям которого ответчик, выступивший в качестве подрядчика, предоставляет истцу, выступившего в качества заказчика, башенный кран КБ-408 с подкрановыми путями за плату для выполнения строительно-монтажных погрузочно- разгрузочных работ на строительном объекте: "176-квартирный жилой кирпичный дом по ул.Гагарина, мкр.Полукамушки, г.Зеленодольск, РТ", а также оказывает заказчику своими силами услуги по управлению краном и по его технической эксплуатации (пункт 1.1.).

Во исполнение указанного договора истцом ответчику по платежным поручениям от 25.10.2017 № 253, от 02.11.2017 № 349, 10.11.2017 № 440, от 24.11.2017 № 572 перечислены денежные средства в общем размере 943 600 руб.

Обращаясь в суд с иском, истец указал на неисполнение со стороны ответчика принятых на себя обязательств по договору от 17.08.2017 № 81/17. По утверждению истца, денежные средства в общем размере 943 600 руб. ответчиком получены, однако услуги оказаны не были. Полагая, что сумма в размере 943 600 руб. безосновательно приобретена ответчиком, истец просил взыскать спорную сумму с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Возражая относительно предъявленных к нему требований, ответчик представил сопроводительные письма от 17.10.2017 исх. № 19/17, от 26.10.2017 исх. № 23/17, от 01.11.2017 исх. № 24/17, от 07.11.2017 исх. № 30/17, от 26.10.2017 исх. № 22/17 и акты об оказанных услугах от 04.10.2017 № 14 на сумму 256 800 руб., от 26.10.2017 № 17 на сумму 196 000 руб., от 01.11.2017 № 18 на сумму 274 800 руб., от 07.11.2017 № 24 на сумму 18 000 руб. и от 26.10.2017 № 15 на сумму 198 000 руб.

Акты об оказанных услугах на общую суму 943 600 руб. подписаны обеими сторонами и скреплены оттисками печатей сторон.

Истец подлинность актов не оспаривал, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

При этом, истец настаивал на том, что фактически услуги оказаны не были, а акты сторонами были подписаны по договоренности. Утверждал, что факт оказания услуг должен подтверждаться сменными рапортами, призванными ежедневно фиксировать фактически отработанное время.

Согласно позиции истца, сменные рапорта должны находиться у ответчика.

Ответчик же указывал на передачу сменных рапортов истцу, что подтверждается представленными в материалы дела сопроводительными письмами.

Из содержания сопроводительных писем, приложенных ответчиком к отзыву на иск, следует, что в составе приложения к ним указаны талоны к сменным рапортам.

Истец не подтверждал, но и не опровергал факт получения приложений к сопроводительным письмам, в составе которых имелись счета, счета-фактуры, акты приемки выполненных работ и талоны к сменным рапортам.

Довод истца относительно фактического оказания услуг ответчиком по договору от 17.08.2017 № 81/17 и получения спорных платежей в рамках оказанных услуг по договору от 17.08.2017 № 81/17 опровергаются выводами, изложенными во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2018 по делу № А65- 17526/2018.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в иске.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2018 года по делу № А65-27809/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья С.А. Кузнецов

Судьи В.Т. Балашева

Н.В. Бросова