Постановление от 29 октября 2019 г. по делу № А40-161653/2014

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-55172/2019

Дело № А40-161653/14
г. Москва
30 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей С.А.Назаровой, Ю.Л.Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Регион-Трейд» на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019 по делу № А40- 161653/14, вынесенное судьей Кондрат Е.Н., в части запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области внесения записей в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) о ликвидации либо реорганизации ООО «Регион-Трейд», ОГРН <***>, ИНН <***>, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «РАМфин»

при участии в судебном заседании:

В отсутствие лиц, участвующих в деле,

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 г. в отношении должника ОАО «РАМфин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения, при банкротстве ОАО «РАМфин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) применили правила § 4 «Банкротство финансовых организаций» главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», временным управляющим должника ОАО «РАМфин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) суд утвердил ФИО1 (ИНН <***>, рег. номер 5479, почтовый адрес: 125362, г. Москва, а/я 95).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2015 г. ОАО «РАМфин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом).

В отношении ОАО «РАМфин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должника ОАО «РАМфин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) утвердили ФИО1 (ИНН <***>, рег. номер 5479, почтовый адрес: 125362, г. Москва, а/я 95).

Сведения о введении в отношении ОАО «РАМфин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) конкурсного производства опубликованы в Газете «КоммерсантЪ» №142 от 08.08.2015, стр. 35.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2015г. ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Республиканское агентство микрофинансирования».

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Республиканское агентство микрофинансирования» возложено на ФИО1 до утверждения кандидатуры конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2016г. конкурсным управляющим ОАО «РАМфин» суд утвердил ФИО2, члена НП СОПАУ «Альянс управляющих», ИНН арбитражного управляющего – 781434252725, рег. номер – 240, адрес для направлении корреспонденции: 197022, <...>, лит. А, помещение 10Н).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2016г. отменено, конкурсным управляющим АО «РАМфин» утверждена ФИО3 (член НП «Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», адрес: 344011, <...>.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2018 г. суд отстранил арбитражного управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ОАО «РАМфин» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Конкурсным управляющим ОАО «РАМфин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) утвержден ФИО4 (член Ассоциации «МСРО АУ», рег. номер 11112, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 350020, <...>).

15.07.2019 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление представителя ФИО5 об обеспечении иска по заявлению о взыскании судебной неустойки и изменения способа исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 г. по обособленному спору по заявлению ФИО5 о признании недействительными торгов по продаже прав требования ОАО «РАМфин» к третьим лицам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019 судом частично удовлетворено заявление ФИО5, судом запрещено Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области внесение записей в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) о ликвидации либо реорганизации ООО «Регион-Трейд», ОГРН <***>, ИНН <***>.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Регион-Трейд» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить в части удовлетворения заявления.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 26.02.2019 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление представителя ФИО5 о взыскании судебной неустойки и изменении способа исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 по обособленному спору по заявлению ФИО5 о признании недействительными торгов по продаже прав требования ОАО «РАМфин» к третьим лицам. В заявлении представитель конкурсного кредитора просит взыскать с ООО «Регион-Трейд» в конкурсную массу должника судебную неустойку в размере 10 000 000 руб. единовременно, а также изменить способ исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 по настоящему делу путём замены передачи от ООО «Регион-Трейд» к ОАО «РАМфин» прав требования к третьим лицам на сумму 244 214 927 руб. 14 коп. взысканием с ООО «Регион-Трейд» стоимости указанных прав требования в размере 244 214 927 руб. 14 коп.

Кредитором должника ФИО5, подано ходатайство о принятии следующих обеспечительных мер:

1. Запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области внесение записей в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) о ликвидации либо реорганизации ООО «Регион-Трейд», ОГРН <***>, ИНН <***>.

2. Наложить арест на денежные средства ООО «Регион-Трейд», ИНН <***>, КПП 504110001, находящиеся на его банковском счете № <***> в АО «СМП БАНК», г. Москва, кор/счет 301018105450000503, БИК 044525503, в том числе денежные средства, которые поступят на указанный банковский счет и корреспондентский счет АО «СМП БАНК» на имя ООО «РегионТрейд» в будущем.

Как следует из доводов заявления, согласно п. 1.1. договора № 02-Ц/2017 уступки права требования (цессии) от 10.07.2017 Цедент (ООО «Регион-Трейд») уступает, а Цессионарий (ООО «Спецсервис») принимает в полном объеме права требования (дебиторскую задолженность) к Должникам по обязательствам, поименованным в Приложении № 1 к настоящему Договору. Номинальная стоимость передаваемых прав требования составляет 244 214 927,14 (Двести сорок четыре миллиона двести четырнадцать тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 14 копеек.

Права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения Договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования (пункт 1.2 договора).

Права требования по Договору переходят от Цедента к Цессионарию в день зачисления на счет Цедента, указанный в разделе 7 Договора, денежных средств в размере, установленном п. 2.1 Договора (пункт 1.3 договора).

Согласно п. 1.5 договора Цедент несет перед Цессионарием ответственность за недействительность Прав требования.

В соответствии с п. 2.1 договора за приобретаемые Права требования Цессионарий уплачивает Цеденту цену в размере 368 100,00 (Триста шестьдесят восемь тысяч сто) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2.2 договора денежные средства Цессионарий обязуется перечислить на счет Цедента, указанный в разделе 7 Договора до «31» декабря 2017 года.

Обязанность Цессионария по оплате принимаемых Прав требования считается исполненной с момента зачисления на счет Цедента суммы, указанной в п. 2.1 Договора, в полном объеме (пункт 2.3 договора).

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что Цедент не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня оплаты Прав требования в соответствии с п. 2.3 Договора обязан передать по акту приема-передачи документы, удостоверяющие Права требования к Должнику, в соответствии с п. 1.2 Договора и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Пунктом 3.2.2 договора предусмотрено, что Цессионарий обязан принять по Акту приема-передачи документы, удостоверяющие Права требования к Должникам, в день их поступления от Цедента. Акт приема-передачи документов составляется между Сторонами отдельно по каждому праву требования.

Однако, как следует из доводов заявления, ответчиком ООО «Регион-Трейд» акт приема-передачи документов, удостоверяющих Права требования к Должнику, составленный с участием «Цессионария» ООО «Спецсервис», не представлен.

По мнению заявителя ходатайства, действительной целью подписания ООО «Регион-Трейд» и ООО «Спецсервис» договора № 02-Ц/2017 уступки права требования (цессии) от 10.07.2017 являлось создание искусственных препятствий к возврату в конкурсную массу ОАО «РАМфин» прав требования к третьим лицам.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ деятельность ООО «Спецсервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, созданного 23.06.2017, прекращена 05.12.2018 в связи с ликвидацией. Ликвидатор - ФИО6. Среднесписочная численность организации на 2017 г.: 1 (один) сотрудник. Сведения о полученных лицензиях отсутствуют, не смотря на то, что основным видом деятельности организации выступали «работы строительные специализированные». Адрес (место нахождения) ООО «Спецсервис» <...>, эт.45, комната 10, офис 220, является адресом массовой регистрации. По данному адресу также зарегистрировано, например, ООО «Надифарм», ИНН <***>.

Заявитель относительно аффилированности ООО «Регион-Трейд» и ООО «Спецсервис» приводит следующие доводы.

До своей ликвидации ООО «Спецсервис» было связано с ООО «Регион-Трейд», что подтверждается материалами дела № А40-44929/2015 о банкротстве ЗАО «МФК «ТРАСТ» (конкурсный управляющий ФИО1). Так, 03.10.2017 собрание кредиторов ЗАО «МФК «ТРАСТ» приняло решение (сообщение в ЕФРСБ № 2142190, дата публикации 10.10.2017) : обязать конкурсного управляющего ФИО1 включить в отчет конкурсного управляющего и направить в арбитражный суд в том числе сведения о заключении трудовых договоров (контрактов) и выплаченных денежных средствах в отношении работников: ФИО7 (руководитель ООО «Регион-Трейд»); ФИО6 (руководитель ООО «Спецсервис»);

Кроме того, как следует из доводов заявления, решением собрания кредиторов ОАО «РАМфин» от 09.06.2015 по инициативе мажоритарного кредитора ПАО МОСОБЛБАНК членом комитета кредиторов ОАО «РАМфин» был избран ФИО7 (генеральный директор ООО «Регион-Трейд», сообщение в ЕФРСБ № 643914, дата публикации 17.06.2015). Генеральным директором аффилированного с ООО «Регион-Трейд» ООО «Сакура» является ФИО8, включенная в состав Правления ОАО «РАМфин» по инициативе ПАО МОСОБЛБАНК и АО «СМП БАНК».

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.07.2019 по делу № A35-10838/2018 установлено нарушение антимонопольного законодательства при проведении торгов со стороны организатора торгов ООО «Компания по антикризисному управлению», ООО «Регион-Трейд» и ООО «Сакура».

Учитывая изложенное, заявитель просит принять обеспечительные меры с целью невозможности осуществлять ликвидацию либо реорганизацию ООО «Регион-Трейд» и наложение ареста на счета юридического лица.

Вместе с тем, представитель ООО «Регион-Трейд» возражал относительно принятия обеспечительных мер по следующим основаниям.

ООО «Регион-Трейд» полагает, что принятие данных обеспечительных мер приведет к серьезным убыткам для организации и остановке деятельности действующей коммерческой организации.

По мнению ООО «Регион-Трейд», доводы заявителя о том, что Договор уступки прав требования, заключенный между ООО «Регион-Трейд» и ООО «Спецсервис», должен быть признан судом незаключенным, что имеются иные нарушения при заключении и исполнении указанного договора цессии, является основанием для предъявления иска, подлежит доказыванию заявителем при рассмотрении дела по существу.

Пунктом 9 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений.

Сохранение существующего состояния отношений (status quo) связано с рассмотрением обособленного спора по заявлению о взыскании судебной неустойки и изменения способа исполнения определения Арбитражного суда города Москвы и исполнимостью в дальнейшем судебного акта.

Таким образом, с целью сохранения существующего состояния отношений суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления в части запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области внесения записей в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) о ликвидации либо реорганизации ООО «Регион-Трейд».

Относительно заявления о наложении ареста на денежные средства ООО «РегионТрейд» суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчетные счета предприятия может создать препятствия в осуществлении хозяйственной деятельности, прекращение либо приостановление хозяйственной деятельности ответчика, а также повлечь нарушения прав третьих лиц, что несоразмерно по своим последствиям заявленному истцом требованию.

На основании изложенного суд первой инстанции частично удовлетворил заявление ФИО5, запретил Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области внесение записей в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) о ликвидации либо реорганизации ООО «Регион-Трейд», ОГРН <***>, ИНН <***>.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Довод апеллянта о том, что при подаче заявления о принятии обеспечительных мер не была уплачена госпошлина, судом не принимается, поскольку это не является основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Довод заявителя о том, что в материалы дела не представлены доказательства недобросовестности ООО «Регион-Трейд», а также его аффилированности с должником, судебной коллегией не принимается, поскольку указанные обстоятельства не были положены в основу обжалуемого судебного акта, им не давалась оценка судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что не представлены доказательства того, что ООО «Регион-Трейд» готовится к реорганизации и ликвидации, ответчик присутствует в судебных заседаниях, от суда не скрывается, подлежит отклонению, поскольку в суде первой инстанции рассматривается спор по заявлению о взыскании судебной неустойки и изменения способа исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 г. по обособленному спору по заявлению ФИО5 о признании недействительными торгов по продаже прав требования ОАО «РАМфин» к третьим лицам, о чем было указано выше и непринятие обеспечительных мер в виде запрета внесения записей в ЕГРЮЛ о ликвидации либо реорганизации ООО «Регион-Трейд» может привести к затруднению, либо невозможности исполнения принятого по указанному спору определения, либо иным способом существенно повлиять на указанный судебный акт. Как верно указал суд первой инстанции, принятие данных обеспечительных мер направлено на сохранение существующего состояния отношений (status quo), что соответствует положениям ст. 90 АПК РФ. К тому же суд отмечает, что ООО «Регион-Трейд» не указано каким образом, негативно отразится принятие данных обеспечительных мер на деятельности организации, с учетом того, что ООО «Регион-Трейд» не планирует на данный момент проводить реорганизацию либо ликвидацию.

Остальные доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2019 по делу № А40- 161653/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Регион-Трейд»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.А.Комаров

Судьи: С.А.Назарова


Ю.Л.Головачева