Постановление от 15 сентября 2017 г. по делу № А40-9544/2017

848/2017-185724(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-32640/2017

г. Москва Дело № А40-9544/17 13.09.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Внешпромбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2017г. по делу № А40-9544/17 об оставлении без рассмотрения заявление ООО Внешпромбанк» к должнику ФИО2, вынесенное судьей П.А. Марковым,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Внешпромбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" – ФИО3, дов. от 30.06.2017

от ПАО Банк ВТБ – ФИО4, дов. от 10.10.2016.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 24.01.2017 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ООО "Внешпромбанк" о признании банкротом ФИО2, возбуждено производство по делу № А40-9544/17-88-18 "Ф". Определением суда от 17.04.2017 принято к производству заявление ВТБ 24 (ПАО) о признании банкротом ФИО2 в качестве заявления о вступлении в дело № А40-9544/17-88-18 "Ф" Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2017г. оставлено без рассмотрения заявление ООО Внешпромбанк» к должнику ФИО2. Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Внешпромбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель ПАО Банк ВТБ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Внешпромбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам,

изложенным в ней. Представитель ПАО Банк ВТБ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Через канцелярию суда от Беджамова Г.И. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку в материалах ходатайства доказательства, подтверждающие его обоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В данном случае, право требования ООО "Внешпромбанк" основано на решение Хамовнического районного суда г.Москвы от 16.08.2016, следовательно, порядок вступления данного решения суда в законную силу регулируется нормами Гражданского- Процессуального Кодекса РФ. 28.12.2017 ФИО2 на решение суда первой инстанции была подана апелляционная жалоба и назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Согласно ст.209 ГПК РФ, решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

В соответствии с п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу положений части 1 статьи 209 и части 5 статьи 329 ГПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, то есть немедленно со дня его объявления судом апелляционной инстанции в зале судебного заседания.

Согласно определению Мосгорсуда (апелляционной инстанции) от 30.06.2017 в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО2 было отказано, решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Следовательно, в силу ст.209, ч.5 ст.329 ГПК РФ решение суда первой инстанции вступило в законную силу 30.06.2017.

Заявление ООО "Внешпромбанк" о признании ФИО2 несостоятельным банкротом подано 17.01.2017 и принято к производству 24.012017, следовательно, на момент подачи и рассмотрения 07.06.2017 судом обоснованности заявления ООО "Внешпромбанк" (оставление заявления без рассмотрения) решение Хамовнического районного суда г.Москвы от 16.08.2016 не вступило в законную силу.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 мО некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о

несостоятельности (банкротстве) граждан" если на день подачи заявления о признании должника банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и должником имеется спор о праве, который подлежит разрешению судом вне дела о банкротстве, то суд по результатам рассмотрения обоснованности такого заявления выносит определение о признании его необоснованным и оставлении его без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзац четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве). О наличии спора о праве могут свидетельствовать любые возражения должника против требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа, заявленные им как в устной, так и письменной форме, касающиеся существования задолженности, ее размера и срока исполнения обязательства.

Определением от 17.04.2017 Арбитражный суд города Москвы принял к производству заявление Банка ВТБ 24 (ПАО) о признании банкротом ФИО2 в качестве заявления о вступлении в дело № А40-9544/17-88-18 "Ф", назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом на 17.07.2017 (заседание отложено на 20.09.2017).

Пунктом 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом суд выносит одно из следующих определений:

• о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

• о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

• о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и об оставлении указанного заявления без рассмотрения выносится ПРИ наличии иного заявления о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную СИЛУ судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

В данном случае, суд первой инстанции обоснованно признал заявление ООО "Внешпромбанк" не обоснованным и оставил без рассмотрения.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются конкурсные кредиторы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06,2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" непосредственными участниками обособленного спора, помимо основных участников дела о банкротстве, являются при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению.

В связи с тем, что арбитражным судом 17.04.2017 заявление Банка ВТБ 24 (ПАО) было принято к производству, следовательно, Банк ВТБ 24 (ПАО) вправе принимать участие при рассмотрении заявления ООО "Внешпромбанк", а также при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Внешпромбанк" на определение суда от 07.06.2017.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 – 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2017г. по делу № А40-9544/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Внешпромбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев

Судьи: С.А. Назарова

И.М. Клеандров