Постановление от 31 октября 2025 г. по делу № А23-1882/2025

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***> e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А23-1882/2025 Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 01.11.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Селивончика А.Г., судей Бычковой Т.В. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондратеней Е.В., при участии в судебном заседании от муниципального бюджетного учреждения города Обнинска Калужской области «Благоустройство» – представителя ФИО1 (доверенность от 04.09.2025), в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РусЛифт-Обнинск» на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.06.2025 по делу

№ А23-1882/2025, принятое по иску муниципального бюджетного учреждения города Обнинска Калужской области «Благоустройство» (Калужская обл., г. Обнинск, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РусЛифт-Обнинск» (Калужская обл., г. Обнинск, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и об обязании освободить нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное автономное учреждение города Обнинска Калужской области «Благоустройство» (далее – истец, арендодатель, учреждение, МАУ «Благоустройство») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «РусЛифт-Обнинск» (далее – ответчик, арендатор, общество, ООО «РусЛифт-Обнинск») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 19.08.2019 № 7-06-19-20 за период с 01.09.2024 по 31.03.2025 в сумме

623 413 руб. 82 коп.; задолженности по договору о возмещении затрат на оплату коммунальных услуг от 09.01.2023 за период с 01.11.2023 по 28.02.2025 в сумме 303 208 руб. 59 коп.; об обязании освободить нежилое помещение, предоставленное по договору аренды от 19.08.2019 № 7-06-19-20, и передать истцу по акту приема передачи в том состоянии, в котором ответчик его получил, с учетом нормального износа (л.д. 4–5, 123–125).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.06.2025 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 151–153).

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своей правовой позиции апеллянт ссылается на необоснованность обжалуемого судебного акта, указывая на частичное погашение задолженности, ввиду чего полагает, что на момент принятия судом решения сумма задолженности фактически составляла 424 622 руб. 14 коп. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе (т. 1 л.д. 161–162).

ООО «РусЛифт-Обнинск» к апелляционной жалобе в качестве дополнительных доказательств приложены копии платежных поручений от 12.11.2024 № 1461 на сумму 50 898 руб. 96 коп., от 13.11.2024 № 2215 на сумму 57 542 руб. 14 коп., от 04.12.2024 № 2420 на сумму 27 702 руб. 24 коп., от 20.12.2024 № 2772 на сумму 25 429 руб. 03 коп., от 15.01.2025 № 7 на сумму 50 213 руб. 08 коп., от 22.01.2025 № 123 на сумму 45 603 руб. 44 коп., от 18.02.2025 № 271 на сумму 13 643 руб. 58 коп., от 19.03.2025 № 388 на сумму 25 266 руб. 17 коп., от 20.03.2025 № 387 на сумму 36 882 руб. 20 коп., от 03.04.2025 № 589 на сумму 55 931 руб. 50 коп., от 11.04.2025 № 657 на сумму 26 282 руб. 08 коп., от 15.04.2025 № 272 на сумму 42 813 руб. 70 коп., от 30.04.2025 № 668 на сумму 29 980 руб. о внесении денежных средств по договору аренды от 19.08.2019

№ 7-06-19-20 и по договору о возмещении затрат на оплату коммунальных услуг от 09.01.2023 на общую сумму 437 975 руб. 04 коп., которые в целях оценки доводов апелляционной жалобы приобщены судебной коллегией к материалам дела (т. 1 л.д. 200– 212)

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, с учетом пояснительной записки, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения (т. 1 л.д. 187–189, 213–215, 224–226).

В суд апелляционной инстанции 20.10.2025 до рассмотрения апелляционной жалобы по существу в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление истца об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 19.08.2019 № 7-06-19-20 в сумме 72 793 руб. 70 коп. (т. 1 л.д. 228–230). Данный процессуальный документ подписан представителем учреждения, в доверенности которого предусмотрены содержащие в соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия на отказ от исковых требований (т. 1 л.д. 191).

В судебном заседании 20.10.2025 представитель истца поддержал частичный отказ от иска, просил производство по делу в вышеуказанной части требования прекратить, возражал против доводов апелляционной жалобы, в остальной части требований просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Ответчик, заблаговременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечил, в связи с чем на основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу и отказ от иска в части без его участия.

Рассмотрев заявленный учреждением отказ от части иска, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, суд апелляционной инстанции его принимает.

Отказ от иска и принятие его арбитражным судом является в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Калужской области от 23.06.2025 подлежит отмене в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды от 19.08.2019 № 7-06-19-20 в сумме 72 793 руб. 70 коп. с прекращением производства в данной части исковых требований.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исследовав доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, апелляционный суд полагает

решение суда первой инстанции по существу исковых требований в остальной части не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между муниципальным предприятием города Обнинска Калужской области «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (арендодатель) и ООО «Руслифт-Обнинск» (арендатор) заключен договор аренды от 19.08.2019 № 7-06-19-20 (далее – договор; т. 1 л.д. 22–26), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на условиях договора нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 405,3 кв.м согласно техническому паспорту от 07.08.2007.

Срок аренды установлен с момента подписания по 18.08.2024 (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора размер месячной арендной платы за помещение определен в соответствии с документацией об аукционе на право заключения договора аренды и протоколом заседания аукционной комиссии от 07.08.2019 № 1, и составляет 92 813 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 договора первый платеж вносится в размере месячной арендной платы в течение 5 календарных дней с момента подписания договора. Платежи за последующие месяцы производятся арендатором в соответствии с пунктом 2.2.2 договора.

В силу пункта 2.2.2 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за текущий месяц в период с 1-го по 10-е число следующего месяца.

По условиям пункта 2.2.15 договора арендатор обязуется в течение 3-х дней после прекращения действия договора сдать помещение по акту возврата недвижимого имущества (приложение № 3 к договору) и произвести окончательный расчет по арендной плате. Помещения должны быть сданы в том состоянии, в котором они были переданы арендатору с учетом нормального износа.

Нежилое помещение передано и принято арендатором по акту приема-передачи недвижимого имущества от 19.08.2019 (т. 1 л.д. 28–29).

Постановлением Администрации города Обнинска от 21.06.2022 № 1294-п нежилые помещения по адресу: <...> (в том числе и нежилое помещение по договору аренды) были закреплены за муниципальным предприятием города Обнинска Калужской области «Коммунальное хозяйство» (далее – МП «Коммунальное хозяйство»; т. 1 л.д. 34–35).

На основании постановления Администрации города Обнинска от 21.06.2022 № 1294-п, между муниципальным предприятием города Обнинска Калужской области

«Управление жилищно-коммунального хозяйства» (прежний арендодатель), ООО «РусЛифт-Обнинск» (арендатор), МП «Коммунальное хозяйство» (новый арендодатель) 23.06.2022 заключено соглашение о замене стороны по договору аренды (т. 1 л.д. 36).

Между МП «Коммунальное хозяйство» и ООО «РусЛифт-Обнинск» заключен договор 09.01.2023 о возмещении затрат на оплату коммунальных услуг за предоставленное по договору аренды нежилое помещение (далее – договор возмещения затрат на оплату коммунальных услуг; т. 1 л.д. 38–39), по условиям которого арендатор компенсирует арендодателю 100 процентов расходов стоимости коммунальных услуг отдельно от арендной платы по договору аренды в течение 10 дней с момента получения счета.

В связи с реорганизацией МП «Коммунальное хозяйство» в форме преобразования в МАУ «Благоустройство» между сторонами по договору аренды заключено соответствующее соглашение от 22.12.2023 № 2 (т. 1 л.д. 37), а также дополнительное соглашение от 18.12.2023 № 1 к договору о возмещении затрат на оплату коммунальных услуг (т. 1 л.д. 40).

Письмом от 20.06.2024 № 479 истец уведомил ответчика о прекращении действия договора аренды с 18.08.2024, направил акт возврата недвижимого имущества и предложил обеспечить явку ответственного за фактический возврат недвижимого имущества лица к 19.08.2024 (т. 1 л.д. 41). 22.08.2024 с аналогичными предложениями в адрес ответчика было направлено письмо № 681/2 (т. 1 л.д. 45, 46).

В последующем арендодатель неоднократно направлял в адрес арендатора претензии с требованиями погасить имеющуюся задолженность по арендным и коммунальным платежам (т. 1 л.д. 47, 53, 55, 58, 60), которые оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что арендатор не исполнял в полном объеме обязательства по внесению арендных платежей за период с 01.09.2024 по 31.03.2025, по внесению коммунальных платежей за период с 01.11.2023 по 28.02.2025, и нежилое помещение так и не было возвращено по акту, арендодатель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования полностью, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 450.1, 606, 610, 611, 614 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая факт того, что арендодатель реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора аренды, направив арендатору письмо от 20.06.2024 № 479 об отказе

от пролонгации договора аренды и прекращении его действия, суд области правильно установил, что договор является расторгнутым, ввиду чего ответчик не вправе уклоняться от освобождения и возврата объекта аренды и в силу положений о договоре аренды арендатор обязан оплатить пользование объектом аренды и возместить затраты на оплату коммунальных услуг, в связи с чем пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований, не оспоренных ответчиком.

В суде апелляционной инстанции истец, согласившись с возражениями ответчика, изложенными в апелляционной жалобе относительно необходимости учета в расчетах сторон платежей по договору аренды от 19.08.2019 № 7-06-19-20 на общую сумму 72 793 руб. 70 коп., отказался от данной части исковых требований. Отказ от указанной части исковых требований принят апелляционным судом.

Таким образом, на стадии апелляционного производства у сторон отсутствуют разногласия относительно размера долга ответчика по договору аренды от 19.08.2019

№ 7-06-19-20 на общую сумму 72 793 руб. 70 коп.

Доводы апеллянта о том, что сумма задолженности по договору аренды от 19.08.2019 № 7-06-19-20 за период с 01.09.2024 по 31.03.2025 составляет 424 622 руб. 14 коп., не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку приведенный в апелляционной жалобе контррасчет не соответствует структуре денежных обязательств сторон и срокам их исполнения, а также периодам оплаты арендных платежей.

При этом акт сверки взаимных расчетов от 26.09.2025 № 293 (т. 1 л.д. 222), с учетом условий договоров, отражает все платежи с указанием дат их совершения, определяющие периоды срока исполнения денежного обязательства. Кроме того, в представленном акте сверки взаимных расчетов от 26.09.2025 № 293 учтены все платежи, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы в обоснование своей правовой позиции. Представленный расчет проверен апелляционным судом, является обоснованным и не нарушающим прав ответчика, с учетом того, что размер неисполненных обязательств арендатора по договору аренды от 19.08.2019 № 7-06-19-20 и по договору о возмещении затрат на оплату коммунальных услуг от 09.01.2023 в общей сумме составляет 853 828 руб. 71 коп. (550620,12+303208,59).

Таким образом, доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Понесенные истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции судебные расходы правильно распределены в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и апелляционная жалоба доводов в этой части не содержит.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ответчик в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии с платежным поручением от 22.07.2025 № 1248 произвел уплату государственной пошлины в сумме 30 000 руб. (т. 1 л.д. 171) и данные расходы в соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении.

Руководствуясь статьями 49, 150, 266, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 23.06.2025 по делу № А23-1882/2025 в части удовлетворения исковых требований муниципального бюджетного учреждения города Обнинска Калужской области «Благоустройство» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РусЛифт-Обнинск» задолженности по арендной плате по договору аренды № 7-06-19-20 от 19.08.2019 в сумме 72 793 руб. 70 коп. отменить и производство по делу в данной части исковых требований прекратить, изложив абзац второй резолютивной части судебного акта в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусЛифт-Обнинск» (Калужская обл., г. Обнинск, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения города Обнинска Калужской области «Благоустройство» (Калужская обл., г. Обнинск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

задолженность в сумме 853 828 руб. 71 коп., а также 101 331 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.Г. Селивончик

Судьи Т.В. Бычкова Е.В. Мосина