Постановление от 3 октября 2017 г. по делу № А40-235816/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-44977/2017-ГК

город Москва Дело № А40-235816/16

«03» октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2017 года

Полный текст постановления изготовлен 03.10.2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «БЭЛТИ-ГРАНД»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2017

по делу № А40-235816/16, принятое судьей Козловым В.Ф. (шифр судьи 53-2136)

по иску ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» (ОГРН <***>)

к ОАО «ЭЛАВИУС» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились – извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» (далее – истец) обратилось Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «ЭЛАВИУС» (далее - ответчик) о взыскании, с учетом определения о выделении требований в отдельные производства, 177 636 руб. 87 коп. по договору от 01.11.2013 № 397-13/ТС, включая 72 650,50 руб. долга по лизинговым платежам, 34 025,78 руб. долга по возмещению расходов на страхование, 27 884,33 руб. неустойки за нарушение сроков внесения лизинговых платежей, 12 192,76 руб. неустойки за просрочку возмещения расходов на страхование, 30 883,50 руб. упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2017 иск удовлетворен частично, решение исполнено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 решение от 09.02.2017 отменено, в удовлетворении иска отказано в полном объёме.

В Арбитражный суд города Москвы обратился ответчик с заявлением о повороте исполнения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2017 произведен поворот исполнения судебного акта.

Не согласившись с принятым определением, ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии с ст.326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт; если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции о необходимости произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2017 путем взыскания с ООО «БЭЛТИ-ГРАНД» в пользу ОАО «ЭЛАВИУС» 131 418,33 руб. признаются судом правомерными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы процессуального права.

В соответствии со ст.325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для поворота исполнения отмененного решения суда, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы носят неподтвержденный и голословный характер, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 вступило в законную силу, следовательно, оснований для удержания средств ответчика, перечисленных истцу по отмененному судебному акту, не имеется, в связи с чем поворот исполнения судебного акта осуществлен обоснованно.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2017 года по делу №А40-235816/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судьяО.В. Савенков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.