Постановление от 17 сентября 2024 г. по делу № А54-7839/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-7839/2023

резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2024

постановление изготовлено в полном объеме 18.09.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Воронцова И.Ю., судей Капустиной Л.А. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петруниной А.О., при участии в Арбитражном суде Рязанской области: от истца – представителя ФИО1 (доверенность от 15.12.2022), от ответчика – представителя ФИО2 (доверенность от 15.06.2024), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу администрации города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.05.2024 по делу № А54-7839/2023 (судья Кураксина О.В.), принятое по исковому заявлению администрации города Рязани (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности отсутствующим, об исключении записи о праве собственности из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

указанным решением в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой о его отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в рассматриваемом случае площадка выполняет по отношению к земельному участку только вспомогательную функцию элемента благоустройства земельного участка и сама по себе не имеет самостоятельный потребительской ценности, а также не может быть использована независимо от земельного участка. По мнению заявителя, нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. Полагает, что нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект, а со стороны истца отсутствует какое-либо злоупотребление правом.

От ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым последний возражал в отношении жалобы по основаниям, изложенным в них.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель ответчика просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в апелляционный суд представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Ренессанс» на праве собственности принадлежит сооружение - открытый склад бытового назначения с кадастровым номером 62:29:0050003:485 площадью застройки 6659,6 кв.м, расположенное по адресу: <...> сооружение 1а.

Вышеуказанное сооружение находится на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0050003:753 площадью 16612 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов.

Согласно сведениям из ЕГРН на данном земельном участке также расположены нежилое здание бытового обслуживания с кадастровым номером 62:29:0050003:481 площадью 17 кв.м и нежилое здание бытового обслуживания с кадастровым номером 62:29:0050003:482 площадью 115,5 кв.м.

Согласно доводам истца, сооружение с кадастровым номером 62:29:0050003:485 не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

Данное сооружение не относится к самостоятельным недвижимым вещам, а предоставляет собой неотъемлемую часть земельного участка, на котором оно расположено.

При таких обстоятельствах данное сооружение не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, а выполняет лишь обслуживающую функцию к земельному участку.

Истец полагает, что вышеуказанное сооружение - открытый склад бытового назначения с кадастровым номером 62:29:0050003:485 площадью застройки 6659,6 кв.м не обладает признаками объекта недвижимого имущества. Поскольку данное сооружение в установленном законом порядке не создавалось, право собственности на него также не возникло.

01.08.2023 в администрацию города Рязани поступило заявление ООО "Ренессанс" о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 62:29:0050003:753 площадью 16612 кв.м для бытового обслуживания на основании п.п.9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ нежилого здания с кадастровым номером 62:29:0050003:481, нежилого здания с кадастровым номером 62:29:0050003:482, иного сооружения с кадастровым номером 62:29:0050003:485, принадлежащих ООО «Ренессанс».

На данное заявление ООО «Ренессанс» администрацией города Рязани было направлено письмо, согласно которому администрацией города Рязани было отказано ООО «Ренессанс» в предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка.

Основанием для отказа в предоставлении вышеуказанного земельного участка явился тот факт, что так как сооружение с кадастровым номером 62:29:0050003:485 не обладает самостоятельными полезными свойствами, не относится к недвижимым вещам, а представляет собой неотъемлемую часть земельного участка, на котором оно расположено, имеются признаки несоразмерности площади запрашиваемого земельного участка площади расположенных на нем объектов.

Учитывая вышеизложенное, администрация города Рязани считает, что государственная регистрация права собственности ООО "Ренессанс" на сооружение с кадастровым номером 62:29:0050003:485 в ЕГРН нарушает право муниципалитета на распоряжение земельным участком, занятым спорным объектом, предоставленное на основании Федерального закона от 25.10.2001 № 137 "О введении в действие Земельного кодекса".

Ссылаясь на то, что земельный участок не подлежит передаче в собственность для обслуживания сооружения, которое не обладает признаками объекта недвижимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

При решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В статье 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно статье 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Часть 1 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О государственной регистрации недвижимости" устанавливает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Учитывая назначение и особенности гражданского оборота недвижимости, Гражданский кодекс и Закон о регистрации предусматривают осуществление государственной регистрации вещных прав и сделок только в отношении объектов, имеющих признаки, установленные статьей 130 ГК РФ.

В силу прямого законодательного предписания, содержащегося в части 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ, пункте 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу абзаца 4 пункта 52 Постановления N 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим по смыслу пункта 52 Постановления N 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков.

В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" указано, что такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом.

Заявленный способ защиты права может быть использован в том случае, если истец является собственником спорного имущества, либо обладает на него иными вещными правами, фактически владеет имуществом.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом области, 28.02.2019 ООО «Ренессанс» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к администрации города Рязани " с требованием о признании права собственности на самовольную постройку: нежилое здание бытового обслуживания общей площадью 17 кв.м., располож. по адресу: <...>; нежилое здание бытового обслуживания общей площадью 115,5 кв.м., располож. по адресу: <...>; открытый склад бытового назначения, общей площадью 6659,6 кв.м., располож. на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0050003:325.

В рамках дела №А54-1586/2019 проведена судебная экспертиза, по результатам которой в материалы дела представлено заключение эксперта.

В заключении эксперта №149 от 23.05.2019 ООО «Лаборатория экспертизы и оценки» указано, что объекты исследования соответствуют требованиям градостроительных, строительных норм и правил, правилам землепользования и застройки г.Рязани, требования противопожарной безопасности, санитарных норм и других обязательных нормативов в области градостроительства, предъявляемым к строениям подобного типа не нарушены. Не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Достоверно установлено и инструментально подтверждено расположение объектов экспертизы на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0050003:325 в границах земельного участка с кадастровым номером 62:29:0050003:325. Указанные нежилые помещения соответствуют разрешенному использованию земельного участка с кадастровым номером 62:29:0050003:325, а именно - бытовое обслуживание.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.07.2019 по делу №А54-1586/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.07.2019 по делу №А54-1586/2019 обжаловано не было и вступило в законную силу.

В силу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не допускается и не подлежит судебной защите.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции расценив подачу в суд настоящего иска как злоупотребление правом, которое направлено на пересмотр обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебным актом вместо оспаривания в установленном законом порядке, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

При этом суд области правомерно исходил из того, что письмом №03/3-34-1986-Исх от 15.04.2024 администрация города Рязани сообщила ООО "Ренессанс" о том, что собственники объектов недвижимости имеют исключительное право оформить земельный участок для обслуживания объекта недвижимости на соответствующем праве.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с правилами статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.05.2024 по делу № А54-7839/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

И.Ю. Воронцов

И.П. Грошев

Л.А. Капустина