Постановление от 19 декабря 2022 г. по делу № А59-2249/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-2249/2022
г. Владивосток
19 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей Д.А. Самофала, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев открытом в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Сахалин-Инжиниринг»,

апелляционное производство № 05АП-7491/2022

на решение от 25.10.2022

судьи И.Н. Веретенникова

по делу № А59-2249/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Сахалин-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах размере 155 256 рублей 06 копеек, пени в размере 13 440 рублей 28 копеек,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика (в режиме веб-конференции): ФИО1 (доверенность от 07.07.2022 сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» (далее – Фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Сахалин-Инжиниринг» (далее – АО «Сахалин-Инжиниринг», ответчик) о взыскании 113 149 рублей 50 копеек взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах и пени в размере 5 495 рублей 84 копейки (с учетом уточнений, принятых в судебном заседании 20.09.2022).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.10.2022 принят отказ Фонда от иска в части требования о взыскании с АО «Сахалин-Инжиниринг» задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах и пени по многоквартирному дому № 27 по Коммунистическому проспекту г. Южно-Сахалинска; производство по делу в указанной части прекращено. В порядке удовлетворения исковых требований в остальной части с ответчика в пользу истца взыскано 113 149 рублей 50 копеек задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 19.04.2019 по 28.02.2022, 5 495 рублей 84 копейки пени за их несвоевременную уплату, а также 1 612 рублей 70 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. Истцу из федерального бюджета возвращено 4 798 рублей 30 копеек уплаченной государственной пошлины по иску.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «Сахалин-Инжиниринг» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить в части размера присужденных к взысканию в пользу истца сумм долга по уплате взносов на капитальный ремонт и пеней. В обоснование своей позиции заявитель, ссылаясь на положения части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и содержащиеся в выписках из ЕГРН сведения, указал на необоснованность включения в сумму долга задолженности по квартире № 40, расположенной по адресу: <...>, в размере 6 157 рублей 67 копеек и начисление на указанную сумму задолженности пеней в размере 27 рублей 61 копейки в связи с переходом права собственности на имущество к третьему лицу – ФИО2 В связи с изложенным, считал исковые требования обоснованными в части взыскания основного долга в размере 106 973 рублей 83 копеек и пеней в размере 5 468 рублей 23 копеек; правовые основания для взыскания задолженности в размере 6 175 рублей 67 копеек и пеней в размере 27 рублей 61 копейки отсутствуют.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 апелляционная жалоба АО «Сахалин-Инжиниринг» принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 14.12.2022.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в суд апелляционной инстанции не поступил.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 14.12.2022 коллегией заслушаны пояснения представителя АО «Сахалин-Инжиниринг».

Из содержания апелляционной жалобы АО «Сахалин-Инжиниринг» и его представителя следует, что апеллянт обжалует вынесенный судебный акт в части присуждения к взысканию в пользу истца 6 175 рублей 67 копеек долга по уплате взносов на капитальный ремонт и 27 рублей 61 копейки пеней.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12) при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку возражений относительно проверки только части судебного акта сторонами не заявлено, апелляционная коллегия проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Представитель АО «Сахалин-Инжиниринг» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Решение суда первой инстанции считал подлежащим изменению в обжалуемой части.

Истец – Фонд, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Исковые требования мотивированы наличием на стороне АО «Сахалин-Инжиниринг» задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт помещений, расположенных по следующим адресам: <...>, кв. 2, общей площадью 137,70 кв.м.; пр-кт Мира. д. 47А. кв. 1, общей площадью 129,40 кв.м.; ул. Физкультурная, д. 18 нежилое помещение 1, подвал, общей площадью 90,00 кв.м.; ул. Физкультурная, д. 18 кор. 1, кв. 1, общей площадью 73,20 кв.м.; ул. Физкультурная, д. 18 кор. 1, кв. 2, общей площадью 42,80 кв.м.; ул. Физкультурная, д. 18 кор. 1, кв. 60, общей площадью 37,70 кв.м.; ул. Физкультурная, д. 18 кор. 1, кв. 114, общей площадью 39,40 кв.м.; ул. Физкультурная, д. 18 кор. 1, нежилое помещение 1, обшей площадью 90,00 кв.м.; ул. Физкультурная, д. 18 кор. 1. нежилое помещение 10, общей площадью 35,80 кв.м.; пр-кт Мира, д. 65 кор.2, кв. 40, общей площадью 54,20 кв.м.; пр-кт Мира. д. 43, нежилое помещение 9, общей площадью 3,50 кв.м.; ул. Физкультурная, д. 10А, нежилые помещения 1-3, 48-53, общей площадью 81,70 кв.м.; ул. Крайняя, д. 35А, кв. 20, общей площадью 54,20 кв.м.; ул. Емельянова А.О., д. 35А, нежилое помещение 30, общей площадью 204,40 кв.м.; ул. Емельянова А.О., д. 35А, кв. 209, общей площадью 56,00 кв.м.; пр-кт Коммунистический, д. 27. кв. 1, общей площадью 104.20 кв.м.

Ввиду неисполнения обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах по указанным помещениям, претензией от 24.03.2022 исх. № 4329 направил в адрес ответчика требование об уплате сумм образовавшейся задолженности и начисленных пеней, которое оставлено последним без удовлетворения.

Уклонение АО «Сахалин-Инжиниринг» от уплаты сумм долга и пеней послужило основанием для обращения Фонда в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим исковым заявлением.

Возражая на требования иска, ответчик в отзыве от 03.06.2022 № 691 заявил об истечении срока исковой давности по обязательствам, возникшим до 18.05.2019.

В возражении от 09.06.2022 исх. № 8159 на отзыв ответчика истец заявил отказ от иска в части требования о взыскании с АО «Сахалин-Инжиниринг» задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах и пени по многоквартирному дому № 27 по Коммунистическому проспекту г. Южно-Сахалинска.

В отзыве от 16.06.2022 № 738 на возражения истца ответчик признал исковые требования в части основного долга в размере 106 973 рублей 83 копеек, пени в размере 5 468 рублей 23 копеек; в удовлетворении иска в остальной части просил отказать со ссылкой на положения части 3 статьи 158 ЖК РФ.

Далее, истец в порядке уточнения исковых требований от 16.09.2022 исх. № 12366 исключил из расчета задолженности обязательства с истекшим сроком давности за период с 01.11.2014 по 18.04.2019, с учетом периода на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем просил взыскать с ответчика 113 149 рублей 50 копеек задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 19.04.2019 по 28.02.2022 и 5 495 рублей 84 копейки пени за их несвоевременную уплату.

В отзыве от 19.10.2022 № 1359 на уточнение исковых требований ответчик дополнительно поддержал заявление о признании долга в размере 106 973 рублей 83 копеек и пени в размере 5 468 рублей 23 копеек.

По результатам рассмотрения спора суд первой инстанции принял заявленный истцом в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ отказ от иска в части требования о взыскании с АО «Сахалин-Инжиниринг» задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах и пени по многоквартирному дому № 27 по Коммунистическому проспекту г. Южно-Сахалинска; производство по делу в указанной части прекратил применительно к пункту 4 статьи 150 АПК РФ; в порядке удовлетворения исковых требований в остальной части с ответчика в пользу истца взыскал 113 149 рублей 50 долга за период с 19.04.2019 по 28.02.2022 и 5 495 рублей 84 копейки пени, а также 1 612 рублей 70 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Поскольку АО «Сахалин-Инжиниринг» обжалован судебный акт в части присуждения к взысканию в пользу истца 6 175 рублей 67 копеек долга по уплате взносов на капитальный ремонт и 27 рублей 61 копейки пеней, то решение суда первой инстанции от 25.10.2022 подлежит пересмотру только в указанной части (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 Постановления № 12), в связи с чем обоснованность выводов суда первой инстанции, приведенных в остальной части решения, апелляционным судом не проверяется. Настоящее постановление не затрагивает выводы суда первой инстанции, касающиеся принятия отказа истца от иска в части требования о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах и пени по многоквартирному дому № 27 по Коммунистическому проспекту г. Южно-Сахалинска и прекращения производства по делу в указанной части в порядке, предусмотренном, статьями 49, 150 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 169 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1-1 Закон Сахалинской области от 15.07.2013 № 76-ЗО «О регулировании отдельных вопросов обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Сахалинской области» (принят Сахалинской областной Думой 04.07.2013) (далее – Закон Сахалинской области № 76-ЗО) обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В то же время согласно пункту 3 статьи 1 Закона Сахалинской области № 76-ЗО решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение четырех месяцев после официального опубликования утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта, за исключением случая, предусмотренного частью 5.1 статьи 170 ЖК РФ.

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 настоящего Кодекса, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора и уведомляет собственников помещений в таком доме о принятом решении, в том числе с использованием системы (часть 7 статьи 170 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Сахалинской области от 28.04.2014 № 199 утверждена региональная программа «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Сахалинской области, на 2014 - 2043 годы» вместе с «Перечнем многоквартирных домов, расположенных на территории Сахалинской области, в отношении которых на период реализации программы планируется проведение капитального ремонта общего имущества».

Многоквартирные дома, в составе которых расположены спорные помещения, включены в указанную программу.

В связи с тем, что собственники спорных помещений не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта администрацией г. Южно-Сахалинска на основании постановлений от 15.10.2014 № 19995-па, от 25.06.2015 № 1594-па, от 12.07.2019 № 1920-па, от 05.04.2021 № 965-па принято решение о формировании фонда на счете Фонда капитального ремонта.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 171 ЖК РФ).

Региональный оператор применяет установленные законодательством меры, включая начисление пеней, установленных частью 14.1 статьи 155 настоящего Кодекса, в отношении собственников помещений в многоквартирном доме, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в случае несвоевременной и (или) неполной уплаты ими взносов на капитальный ремонт (часть 4 статьи 181 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт (часть 14.1 статьи 155 ЖК РФ).

Таким образом, в рассматриваемом случае, уплата взносов на капитальный ремонт производится собственниками спорных помещений непосредственно Фонду, который вправе начислить пени за их несвоевременную уплату.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из материалов дела следует, что ответчик в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ признал исковые требования в части основного долга в размере 106 973 рублей 83 копеек, пени в размере 5 468 рублей 23 копеек.

Данное признание иска принято судом первой инстанции в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

В апелляционной жалобе ответчик выразил несогласие относительно предъявления истцом к взысканию 6 175 рублей 67 копеек долга по уплате взносов на капитальный ремонт и 27 рублей 61 копейки пеней за их несвоевременную уплату.

В рамках проверки обоснованности исковых требований в части предъявления к взысканию с ответчика указанных сумм долга и пеней апелляционный суд руководствуется следующим.

Как установлено положениями части 3 статьи 158 ЖК РФ, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Из материалов дела, пояснений ответчика следует, что в настоящее время АО «Сахалин-Инжиниринг» не является собственником следующих спорных помещений: квартиры № 40, расположенной по адресу: <...>, в связи с переходом права собственности на имущество к ФИО2; а также нежилых помещений, № 1 и № 10, расположенных по адресу: <...>, выбывших в пользу ИП ФИО3

Наличие права собственности на указанные помещения у третьих лиц – ФИО2 и ИП ФИО3 подтверждается сведениями, содержащимися в выписках из ЕГРН.

Таким образом, поскольку в настоящее время ответчик не является собственником указанных спорных помещений в связи с переходом права собственности на имущество в пользу третьих лиц, то в силу положений части 3 статьи 158 ЖК РФ не исполненная ответчиком, как предыдущим собственником, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт перешла к новым собственникам.

Установленные по делу обстоятельства позволяют апелляционному суду прийти к выводу о том, что, в рассматриваемом случае, исковые требования в части 6 175 рублей 67 копеек долга по уплате взносов на капитальный ремонт и 27 рублей 61 копейки пеней за их несвоевременную уплату предъявлены истцом к ненадлежащему ответчику.

В связи с изложенным, апелляционный суд отказывает с удовлетворении иска в соответствующей части.

Иной подход суда первой инстанции, при котором на ответчика незаконно возложена обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт и начисленных пеней в отношении имущества, которое ему на праве собственности не принадлежит, противоречит приведенному выше нормативно-правовому регулированию.

Ввиду приведенного нормативного и документального обоснования в настоящем постановлении исковые требования подлежат частичному удовлетворению апелляционным судом, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 106 973 рубля 83 копейки основного долга, 5 468 рублей 23 копейки пени; в удовлетворении иска в остальной части надлежит отказать.

Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства являются основанием для изменения решения суда первой инстанции от 25.10.2022 на основании части 2 статьи 269 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела (пункты 1, 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В целях исключения неверного понимания резолютивной части вынесенного постановления апелляционный суд, несмотря на пересмотр обжалуемого решения и его изменение только в обжалуемой части, считает необходимым изложить резолютивную часть судебного акта в полном объеме.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Сахалинской области от 25.10.2022 по делу № А59-2249/2022 изменить.

Принять отказ некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» от иска в части требования о взыскании с акционерного общества «Сахалин-Инжиниринг» задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах и пени по многоквартирному дому 27 по Коммунистическому проспекту г. Южно-Сахалинска. Производство по делу в данной части требований прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Сахалин-Инжиниринг» в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» 106 973 (сто шесть тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 83 копейки основного долга, 5 468 (пять тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 23 копейки пени, а также 4 321 (четыре тысячи триста двадцать один) рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» из федерального бюджета 1 502 (одна тысяча пятьсот два) рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 4882 от 29.04.2022 при подаче иска.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Сахалинской области» в пользу акционерного общества «Сахалин-Инжиниринг» 156 (сто пятьдесят шесть) рублей 60 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.


Председательствующий

Л.А. Мокроусова



Судьи

Д.А. Самофал


И.С. Чижиков