Решение от 26 августа 2024 г. по делу № А65-26513/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-26513/2023


Дата принятия решения – 26 августа 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 августа 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перовой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Земля" Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, г.Лаишево к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ – ФИО1, Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ, АГЗ РТ, ООО «Выгодный контракт» (ИНН: <***>), ФИО2, о признании незаконными решения и предписания УФАС по РТ по делу №016/10/18.1-1236/2023 от 31.08.2023,

с участием:

от заявителя – лично, директор ФИО3, паспорт;

от ответчика – представитель по доверенности от 28.12.2023 ФИО4;

от ФИО1 – представитель по доверенности от 17.08.2023 ФИО5;

от Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ – не явился, извещен;

от АГЗ РТ – не явился, извещен;

от ООО «Выгодный контракт» – лично, директор ФИО6;

от ФИО2 – не явился, извещен;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Земля" Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, г.Лаишево (заявитель, организатор торгов) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ответчик, УФАС по РТ, антимонопольный орган, управление) о признании незаконными решения и предписания УФАС по РТ по делу №016/10/18.1-1236/2023 от 31.08.2023.

Определением от 09.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены – ФИО1, Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района РТ, АГЗ РТ, ООО «Выгодный контракт» (ИНН: <***>).

Определением от 31.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен - ФИО2.

Определением от 05.03.2024 ходатайство ФИО1 о назначении экспертизы удовлетворено, назначено проведение экспертизы в ПКК «Роскадастр». Производство по делу приостановлено.

09.07.2024 в Арбитражный суд Республики Татарстан от ПКК «Роскадастр» поступило экспертное заключение.

Определением от 11.07.2024 производство по делу возобновлено.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель заявителя для приобщения к материалам дела представил дополнения к заявлению. Дополнения приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по делу.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, дал пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан поступила жалоба заявителя ФИО1 (вх. №8452/ж от 16.08.2023г., №8820 от 24.08.2023г., №8606 от 18.08.2023г., 8646 от 21.08.2023г.) на действия организатора торгов МУП «Земля» при проведении торгов по номеру извещения №21000008140000000053, лот №2.

Решением УФАС по РТ от 31.08.2023 по делу №016/10/18.1-1236/2023 жалоба заявителя ФИО1 (вх. №8452/ж от 16.08.2023г., №8820 от 24.08.2023г., №8606 от 18.08.2023г., 8646 от 21.08.2023г.) на действия организатора торгов МУП «Земля» при проведении торгов по номеру извещения №21000008140000000053, лот №2 признана обоснованной. Организатор торгов МУП «Земля» признан нарушившим требования пунктов 4, 5 части 21, части 14 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ.

На основании Решения от 31.08.2023 по делу №016/10/18.1-1236/2023 УФАС по РТ вынес предписание от 31.08.2023 в соответствии, с которым организатору торгов - МУП «Земля» предписано устранить выявленные Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан нарушения, для чего:

- отменить процедуру проведения торгов №21000008140000000053, лот №2;

- отменить результаты торгов, в том числе все протоколы, составленные в ходе проведения аукциона по извещению №21000008140000000053, лот №2;

- после устранения выявленных нарушений при необходимости повторно провести процедуру проведения торгов в соответствии с требованиями действующего законодательства и решения Татарстанского УФАС России от 31 августа 2023 года.

В течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня получения настоящего Предписания организатору представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан доказательства исполнения настоящего предписания.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа по делу №016/10/18.1-1236/2023, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, исследовав доказательства по делу, выслушав представителей сторон, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из оспариваемого решения, жалоба ФИО1 рассмотрена в рамках статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), по правилам которой антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Управлением установлено, что аукцион проводился в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ, на основании Постановления Исполнительного комитета Лаишевского района от 27.07.2023 №2414 «О проведении торгов на повышение стоимости по продаже права аренды на два года за земельный участок для обеспечения сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 16:24:000000:6725, общей площадью 530546 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, в границах землепользования МО Лаишевского городского поселения».

Согласно части 1 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Согласно части 11 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ организатором аукциона вправе выступить уполномоченный орган или специализированная организация, действующая на основании договора с уполномоченным органом.

Согласно части 14 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка устанавливается по выбору уполномоченного органа в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", или в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона.

Согласно части 18 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ Организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона"). "Шаг аукциона" устанавливается в пределах трех процентов начальной цены предмета аукциона.

Согласно части 19 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно части 21 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения:

1) об организаторе аукциона;

2) об уполномоченном органе и о реквизитах решения о проведении аукциона;

3) о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона;

4) о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения);

5) о начальной цене предмета аукциона;

6) о "шаге аукциона";

7) о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе;

8) о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка;

9) о сроке аренды земельного участка в случае проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. При этом срок аренды такого земельного участка устанавливается с учетом ограничений, предусмотренных пунктами 8 и 9 статьи 39.8 настоящего Кодекса;

11) о льготах по арендной плате в отношении земельного участка, включенного в перечень государственного имущества или перечень муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", если такие льготы установлены соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами;

12) об обязательстве по сносу здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, которые расположены на земельном участке и в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, не превышающий двенадцати месяцев;

13) об обязательстве по сносу здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, которые расположены на земельном участке и в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, либо по представлению в орган местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района утвержденной проектной документации по реконструкции самовольной постройки в целях ее приведения в соответствие с установленными требованиями в срок, не превышающий двенадцати месяцев;

14) об обязательстве по приведению в соответствие с установленными требованиями здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, которые расположены на земельном участке и в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, не превышающий трех лет.

Согласно части 1 статьи 39.13 Земельного кодекса РФ подготовка и проведение электронного аукциона осуществляются в порядке, предусмотренном статьями 39.11 и 39.12 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для вынесения оспариваемого решения ответчика послужили следующие обстоятельства.

Организатором торгов 02.08.2023 г. на официальном сайте http://torgi.gov.ru/ было опубликовано извещение о проведении торгов №221000008140000000053.

Лот №2 - Земельный участок для обеспечения сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 16:24:000000:6725, общей площадью 530546 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, в границах землепользования МО Лаишевского городского поселения, начальная цена 13 899 000,00 руб., шаг аукциона 417 000 ,00 руб. Размер задатка 6 949 500,00 руб.

Дата и время начала подачи заявок 28.07.2023 16:00 (МСК)

Дата и время окончания подачи заявок 23.08.2023 17:00 (МСК)

Дата проведения торгов 28.08.2023 10:00 (МСК).

Суть жалобы, по мнению заявителя, торги проведены с нарушением норм действующего законодательства, а именно организатором торгов была определена завышенная цена лота.

В подтверждение изложенного довода, ФИО1 был представлен отчет об оценке №52781 от 03.08.2023, согласно которому рыночная стоимость права аренды указанного земельного участка за 2 года была определена в размере 726 408 руб. Из доводов жалобы также следовало, что рассматриваемый лот ранее выставлялся на торги 20.04.2023 (извещение№21000008140000000047, лот№8), и цена лота на тот момент была определена в размере 5 663 000 руб. за 2 года аренды.

Из представленных письменных пояснений и материалов организатором торгов следовало, что начальная цена лота была определена организатором торгов на основании отчета об оценке №31/07/23 от 28.07.2023г., по которому стоимость объекта, указанная оценщиком в отчете, являлась обязательной при определении начальной цены лота в аукционе. При выставлении объекта на торги ранее по извещению №21000008140000000047 от 20.04.2023г. организатором торгов были выявлены некорректные данные в части указания недостоверных сведений по площади земельного участка и необоснованной/неподтвержденной цены земельного участка, в связи с чем, во избежание допущения нарушений лот был снят с торгов.

Анализ сведений (отчетов об оценке, как со стороны организатора торгов, так и со стороны заявителя), представленных сторонами, указывает на противоречивость сведений относительно собранной и отражённой в отчетах информации по одному и тому же объекту недвижимости. Указанное следует также исходя из того, что в выписке из ЕГРН, указанной как в отчете об оценке заявителя, так и в отчете организатора торгов, кадастровая стоимость объекта была определена в размере 1 635 185,6 руб.

Управлением при анализе сведений на сайте публичной кадастровой карты по рассматриваемому земельному участку установлено, что на момент рассмотрения настоящей жалобы кадастровая стоимость земельного участка была указана в размере 607 568 299,48 руб.

Также после перерыва заседания Комиссии заявителем было озвучено и указано на выявление и наличие в отчете об оценке организатора торгов ряда существенных ошибок и недоработок.

Так, на стр. 32 Отчета приведено 5 земельных участков площадью от 14 500 кв.м. до 380 000 кв.м. При этом, 4 из 5 представленных земельных участков, отнесены к садовому некоммерческому товариществу, или дачному некоммерческому товариществу. Соответственно, на подобных участках возможно строительство индивидуальной жилой недвижимости, в связи с чем, стоимость такой земли значительно выше.

Площадь рассматриваемого земельного участка значительно больше площади объектов аналогов. Объект оценки 500 000 кв.м., а объекты-аналоги 1 и 2 - 50 000 и 14 500 кв.м. Оценщик указывает на необходимость корректировки, однако, как указал податель жалобы, не применяет ее при определении рыночной стоимости.

В сети Интернет, на специализированном сайте Агросервер.ру (agroserver.ru) содержится информация о реализации права аренды на земельные участки сельскохозяйственного назначения по ценам значительно ниже цен использованных экспертом.

Спорный земельный участок отнесен оценщиком к землям промышленного назначения (стр. 30 Отчета), тогда как в действительности, участок относится к землям сельскохозяйственного назначения.

Оценщик использовал информацию о текущей экономической ситуации в России в целом и в Республике Татарстан в частности, за август-сентябрь 2022 года (стр. 25 Отчета). Между тем, оценка производится по состоянию на июль 2023 года. Таким образом, оценщик использовал неактуальную информацию при определении цены.

Представленные сторонами дела документы, а также анализ данных из официальных источников (Выписка из ЕГРН, Публичная кадастровая карта) указывают на наличие неоднозначных, противоречащих друг другу сведений об основных показателях и характеристиках (в рассматриваемом случае о стоимости) земельного участка.

С учетом вышеизложенного, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что данные обстоятельства не дают сделать однозначный вывод и подтвердить факты объективности и достоверности сведений о стоимости лота, выставленного на торги.

Как указал антимонопольный орган, организатором торгов не были предприняты действия и обеспечены в полной мере мероприятия по выяснению сведений о достоверных и фактических данных о стоимости лота, учитывая факт выявления иных данных о стоимости лота, не соответствующих сведениям отчета об оценке имущества заявителя, что по итогу ввело потенциальных участников торгов и заявителя в заблуждение.

По мнению антимонопольного органа, указанные обстоятельства ставят под вопрос подлинность составленного организатором торгов отчета об оценке.

С учетом наличия значительных расхождений по итоговой стоимости аренды земельного участка в отчетах об оценке спорного земельного участка сделанного по заказу организатора торгов и сделанного по собственной инициативе ФИО1, в ходе рассмотрения дела суд предложил сторонам провести судебную экспертизу.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

ФИО1 заявила ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением от 05.03.2024 ходатайство ФИО1 о назначении экспертизы удовлетворено, назначено проведение экспертизы в ПКК «Роскадастр».

Согласно экспертному заключению №2504-А65-26513/2023 от 25.04.2024, эксперт, отвечая на поставленный судом вопрос, пришел к следующим выводам.

На вопрос: 1. Какова рыночная величина (стоимость) годовой арендной платы земельного участка с кадастровым номером №16:24:000000:6725, общей площадью 530 546 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: обеспечение сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: РФ, РТ, Лаишевский муниципальный район, в границах землепользования МО Лаишевского городского поселения по состоянию на 28.07.2023? получен следующий ответ:

Рыночная величина (стоимость) годовой арендной платы земельного участка с кадастровым номером №16:24:000000:6725, общей площадью 530 546 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: обеспечение сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: РФ, РТ, Лаишевский муниципальный район, в границах землепользования МО Лаишевского городского поселения по состоянию на 28.07.2023 составляет округленно 3 236 334 руб.

Суд, оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, т.к. оно составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями и предупрежденными об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Суд, произведя анализ представленного в материалы дела экспертного заключения, приходит к выводу, что данная экспертиза дает полный анализ и ответ на поставленный перед экспертом вопрос с учетом имеющихся в материалах дела доказательств.

Таким образом, рыночная величина (стоимость) годовой арендной платы спорного земельного участка, указанная в отчете №31/07/23 от 28.07.2023г., использованная организатором торгов при определении начальной цены лота, в 4 раза выше цены, указанной в заключении эксперта №2504-А65-26513/2023 от 25.04.2024 по результатам судебной экспертизы.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Участники дела заключение эксперта №2504-А65-26513/2023 от 25.04.2024 не оспорили, мотивированные возражения по данному заключению не представили.

Принимая во внимание, что рыночная величина (стоимость) годовой арендной платы спорного земельного участка, указанная отчете №31/07/23 подготовленного по заказу организатора торгов, использованная при определении начальной цены лота, отличается от стоимости, определенной в ходе судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что доводы антимонопольного органа о том, что установленная начальная цена лота организатором торгов достоверно не установлена, нашли свое подтверждение, в том числе в совокупности с доказательствами, представленными самим антимонопольным органом и третьим лицом.

Подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения).

Управлением установлено, что в соответствии с опубликованным извещением о проведении торгов организатором торгов было указано:

«Параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства: По лотам 2, 6: площадь зданий определяется нормативами градостроительного проектирования или на основе расчета. При их отсутствии в соответствии с нормативными техническими документами (СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»), расстояния следует предусматривать минимально допустимые исходя из санитарных, ветеринарных, противопожарных и норм технического проектирования. С техническими условиями подключения к сетям инженерно-технического обеспечения (предельной свободной мощностью существующих сетей, максимальной нагрузкой и сроками подключения и тарифами за подключение) по перечисленным лотам можно ознакомиться у организатора торгов. Электроснабжение земельных участков производится в соответствии с постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004, подключение возможно от существующей ЛЭП-0,4кВ, если мощность не будет превышать 15кВт. Присоединение большей мощности будет рассматриваться в индивидуальном порядке. Техническая возможность газификации возможна в соответствии с Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ макс. Нагрузка сетям водоснабжения возможна в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ. Водоснабжение возможно от ближайших линий в соответствии с тарифами. Сроки действия технических условий - 2 года.».

Между тем, в нарушение требований пункта 4 части 21 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ в извещении о проведении торгов не указаны технические условия подключения к сетям водоснабжения и газификации, только отсылочные нормы к Федеральному законодательству.

Детальная и достоверная информация о соответствующем имуществе может быть получена заинтересованным лицом лишь у организатора торгов, который должен обеспечивать возможность как ознакомления с самим имуществом, так и с правоустанавливающими документами. Сообщение о проведении торгов призвано информировать их потенциальных участников о том, какое имущество выставляется на торги, соответственно, в нем должно быть в общем виде полно, объективно достоверно и подлинно описано соответствующее имущество, выставляемое на торги.

Согласно разъяснениям ФАС России от 27.12.2019 ЗК РФ, устанавливая порядок подготовки и организации аукционов по продаже либо на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, устанавливает обязательность размещения сведений о конкретных условиях технологического присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, сведения о которых получены от ресурсоснабжающих организаций.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, следует прямая, установленная законом, обязанность организатора торгов, не только обратиться в ресурсоснабжающую организацию за получением условий технологического подключения, но и получить их, и выставить на торги земельные участки с уже имеющимися сведениями, что в свою очередь заинтересовало бы или могло бы заинтересовать неопределенный круг хозяйствующих субъектов к участию в торгах.

В рассматриваемом случае при подготовке размещения извещений и описании сведений о земельном участке организатором торгов не указаны технические условия подключения к сетям водоснабжения и газификации, что могло ввести в заблуждение потенциальных участников торгов и привести к невозможности подачи заявок ввиду неполного информационного обеспечения торгов. Состав нарушения является формальным. При этом, как установлено судом, на торги не было подано ни одной заявки.

Согласно части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

При этом организатором торгов на заседании комиссии, не было заявлено каких-либо возражений и требований об отложении рассмотрения дела.

Суд полагает, что оспариваемое решение и предписание по существу не нарушают прав и законных интересов организатора торгов, не лишает и не ограничивает возможность реализации субъективных прав организатором торгов, направлено на устранение выявленных недоработок (ошибок) при проведении торгов. При этом, как указал сам заявитель, повторные торги по спорному земельному участку на сегодняшний день не назначены и не планируются к назначению, поскольку исполнительным комитетом утрачен соответствующий интерес.

Довод о том, что на основании оспариваемого решения, заявитель был привлечен к административной ответственности, что влечет для него неблагоприятные последствия в виде необходимости уплаты административного штрафа, судом в рамках рассмотрения настоящего спора не принимается, поскольку вопрос о степени вины заявителя, правильности применения меры административной ответственности будет рассматриваться в рамках дела №А65-25056/2024 по заявлению о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу №016/04/7.32.4-1026/2024 об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований и признания незаконными решения и предписания по делу №016/10/18.1-1236/2023 от 31.08.2023, поскольку ненормативные акты являются законными и обоснованными, приняты при наличии на то соответствующих фактических обстоятельств, и правовых оснований.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа может быть признан судом недействительными при одновременном наличии двух групп оснований - не соответствие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявления.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В рамках настоящего дела с целью проверки обоснованности оспариваемого решения УФАС по РТ проводилась экспертиза.

ФИО1 по платежным поручениям №666743 от 24.01.2024, №404904 от 21.02.2024 были внесены на депозитный счет арбитражного суда за проведение судебной экспертизы денежные средства в размере 60 000 руб. 00 коп.

ПКК «Роскадастр» был представлен счет на оплату №1600/2024/109 от 03.07.2024, согласно которым стоимость судебной экспертизы составила 60 000 руб. 00 коп.

Поскольку требования заявителя оставлены без удовлетворения, то судебные расходы в сумме 60 000 руб. 00 коп., составляющие стоимость проведенной судебной экспертизы, подлежат взысканию с заявителя в пользу ФИО1

Выплата экспертной организации по проведенной в рамках дела судебной экспертизе, будет осуществляться на основании отдельного определения суда.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований, отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Земля" Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, г.Лаишево (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) судебные расходы, по оплате проведенной судебной экспертизы по делу в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. Исполнительный лист по расходам выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья И.А. Хафизов