Постановление от 27 декабря 2023 г. по делу № А75-2621/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-2621/2023
27 декабря 2023 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12200/2023) общества с ограниченной ответственностью «Экология Югры» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.09.2023 по делу № А75-2621/2023 (судья Кубасова Э.Л.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Мухомедьярова Артура Тухдасеновича (ОГРНИП 321861700046881, ИНН 860317051540) к обществу с ограниченной ответственностью «Экология Югры» (ОГРН 1128603030050, ИНН 8603194696, адрес: 628681, город Мегион, улица Новая, дом 43/1), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Самотлорнефтегаз» (ОГРН 1028600940576, ИНН 8603089934, адрес: 628606, город Нижневартовск, улица Ленина, здание 4), о взыскании 1 692 900 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Экология Югры» - ФИО3 по доверенности от 06.06.2023 № 01-07/004-ЭЮ сроком действия до 31.12.2023;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экология Югры» (далее – ответчик, Общество, ООО «Экология Югры») о взыскании по договору аренды спец. техники от 02.03.2022 № 03/2022 долга в размере 1 539 000 руб. 00 коп., неустойки (пени) за период с 01.10.2022 по 10.02.2023 в размере 153 900 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено акционерное общество «Самотлорнефтегаз» (далее – АО «Самотлорнефтегаз», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.09.2023 по делу № А75-2621/2023 исковые требования удовлетворены; взыскан с ООО «Экология Югры» в пользу предпринимателя долг в размере 1 539 000 руб. 00 коп., неустойка (пени) в размере 153 900 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 29 929 руб. 00 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Экология Югры» в апелляционной жалобе просит его отменить в части, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель оспаривает требования истца по оплате аренды в период с 01.06.2022 по 15.07.2022 в сумме 891 000 руб. 00 коп. и соответствующей неустойки, ссылаясь на то, что каких-либо доказательств надлежащего исполнения договора в части предоставления экипажа и оказания услуг по управлению переданной в аренду спецтехникой в спорный период в материалы дела истцом не представлено. ООО «Экология Югры» также утверждает о том, что материалах дела не имеется ни одного доказательства, подтверждающего факт возврата экскаватора 16.07.2022. Истец в возражениях от 12.09.2023 на отзыв ответчика указал, что документальное подтверждение факта передачи спецтехники 16.07.2022 сторонами не оформлялось. ООО «Экология Югры» считает, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается надлежащее исполнение договора со стороны истца только по 30.05.2022.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

ИП ФИО2, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Экология Югры» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя подателя жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды спец. техники от 02.03.2022 № 03/22 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору специализированную технику: экскаватор гусеничный для работы на объектах заказчика (пункт 1.1 договора).

Арендатор обязуется оплачивать аренду специализированной техники согласно предъявляемым исполнителем реестром, заверенным подписью и штампом арендатора, за подписанные путевые листы согласно договора (пункт 1.2 договора).

Арендатор обязан обеспечивать не менее 11-часовую загруженность спецтехники в смену ежедневно (пункт 2.2.3 договора).

Стоимость аренды экскаватора определяется из расчета 1 800 руб. 00 коп. без НДС в час (пункт 3.1 договора).

Сумма договора складывается из сумм всех актов выполненных работ выставленных арендодателем, принятых и оплаченных арендатором в течение срока действия договора (пункт 3.2 договора).

Арендатор производит оплату на основании счетов, основанием для выписки которых служат данные реестра, заверенные подписью и штампом арендодателя, акты сдачи-приемки выполненных работ, подписанных уполномоченными представителями сторон.

Оплата за оказанные арендодателем аренды производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 30-ти календарных дней со дня получения акта выполненных работ (пункт 3.3 договора).

Арендатор в течение 3 рабочих дней с даты получения акта выполненных работ (аренды), либо подписывает его, либо направляет арендатору мотивированный отказ от его подписания с указанием допущенных недостатков и сроков устранения. Если арендатор в указанный срок не подпишет акт выполненных работ (аренды) и не предоставит мотивированный отказ от его подписания, акт считается согласованный арендатором, а аренды - оказанными без недостатков (пункт 3.4 договора).

Акты сдачи-приемки выполненной аренды должны подписываться уполномоченными лицами (пункт 3.5 договора).

В случае несвоевременной оплаты оказанной аренды арендодатель вправе предъявить арендатору требование об уплате пени в размере 0,1 процента от суммы несвоевременного оплаченной аренды за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от суммы задолженности (пункт 4.3 договора).

Срок действия договора устанавливается с момента подписания договора по 31.12.2022, а в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 6.1 договора).

Стороны подписали акт приема-передачи спецтехники от 02.03.2022, зафиксировав, что арендодатель передает во временное владение и пользование, а арендатор принимает строительную технику ЭКСКАВАТОР Hyundai 210 государственный номер <***>.

29.07.2022 ИП ФИО2 сопроводительным письмом от 20.07.2022 № 001 направил по почте в адрес ООО «Экология Югры» для рассмотрения и подписания реестр путевых листов (работы экскаватора) за март-июль 2022 года, акт оказанных услуг от 31.03.2022 № 124, от 30.04.2022 № 126, от 30.05.2022 № 127, от 30.06.2022 № 169, от 15.07.2022 № 170 на общую сумму 1 738 800 руб. 00 коп.

Почтовое отправление было получено адресатом 04.08.2022, что подтверждается отчетом с сайта Почты России (почтовый идентификатор 62861667406754).

Из пояснений истца следует, что от ответчика в адрес истца подписанные акты оказанных услуг и реестр путевых листов не поступали. Ответчик письменный отказ от подписания документов истцу также не представил.

Ссылаясь на то, что задолженность ответчика, с учетом частичной оплаты по платежному поручению от 04.03.2022 № 499 на сумму 199 000 руб. 00 коп., составила 1 539 000 руб. 00 коп. истец с целью соблюдения досудебного урегулирования спора отправил в адрес ответчика претензию от 07.11.202 № исх. 015 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку требования предпринимателя были оставлены Обществом без удовлетворения, то истец обратился в суд с соответствующим заявлением.

21.09.2023 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял решение, которое обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ обоснованность обжалуемого судебного акта, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения решения суда первой инстанции или его отмены в обжалуемой ответчиком части, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 ГК РФ).

При этом системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как правомерно указано судом первой инстанции, особенностью, отличающей договор аренды от договора возмездного оказания услуг, является то, что предметом первого является передача во временное владение и пользование имущества, тогда как предметом второго - выполнение исполнителем своими силами и средствами работ и принятие заказчиком их результатов.

Из существа заключенного истцом и ответчика договора следует, что сторонами была достигнута договоренность по передаче экскаватора для выполнения заказчиком строительных работ (пункты 1.1, 2.1.2 договора).

Исходя из условий договора управление и техническую эксплуатацию транспортного средства осуществляет арендодатель своими силами, то есть силами экипажа (пункт 2.1.2); транспортное средство передается арендатору во владение и пользование (пункт 1.1), то есть арендодатель не сохраняет владение предметом (пункты 2.2.7, 2.2.8).

По условиям договора стоимость аренды экскаватора определяется из расчета 1 800 руб. 00 коп. без НДС в час (пункт 3.1 договора). При этом арендатор обязан обеспечивать не менее 11-часовую загруженность спецтехники в смену ежедневно (пункт 2.2.3 договора).

Из пункта 3.2 договора следует, что сумма договора складывается из сумм всех актов выполненных работ выставленных арендодателем, принятых и оплаченных арендатором в течение срока действия договора.

Материалами дела подтверждается, что свои обязательства по договору истец выполнил и предоставил ответчику во владение имущество по акту приема-передачи спецтехники от 02.03.2022.

ООО «Экология Югры» не оспаривает обстоятельства того, что в период с момента заключения договора и по 30.05.2022 ответчик самостоятельно оформлял путевые листы, реестры путевых листов для их предоставления арендодателю, на основании которых истец выставлял ответчику счета на оплату.

Вышеуказанные положения договора и фактические сложившие отношения между сторонами свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды техники, а не договор возмездного оказания услуг.

Следовательно, с момента получения в распоряжение арендатора техники и до момента её возврата ответчик обязан исполнить обязательства по внесению арендной платы.

Материалами дела подтверждается, что истец направлял в адрес ответчика для рассмотрения и подписания реестр путевых листов (работы экскаватора) за март-июль 2022 года, соответствующие акты на общую сумму 1 738 800 руб. 00 коп., которые были получены 04.08.2022 (почтовый идентификатор 62861667406754), однако ответчик уклонил от их подписания, при этом отказ от подписания актов не заявил.

Таким образом, в силу пункта 3.4 договора акты считаются согласованными.

Доводы ООО «Экология Югры» о том, что основания для взыскания задолженности по договору за период с 01.06.2022 по 15.07.2022 отсутствуют, поскольку истец не представил доказательств надлежащего исполнения договора в части предоставления экипажа и оказания услуг по управлению переданной в аренду спецтехникой в спорный период, судом апелляционной инстанции признаются необоснованными, так как именно ООО «Экология Югры», непосредственно осуществляя работы на объектах своих заказчиком, должно было оформлять реестры путевых листов, осуществлять заправку техники ГСМ, проводить предрейсовые медицинские осмотры машиниста ФИО4

С учетом того, что фактически техника была передана ООО «Экология Югры» в аренду, то истец не мог ни составлять, ни располагать указанными документами. Те акты, которые были составлены и направлены в адрес ответчика истцом, фактически составлены исходя из минимального объема работ, предусмотренного пунктом 2.2.3 договора (не менее 11-часовую загруженность спецтехники в смену ежедневно).

При этом ООО «Экология Югры» не отрицает обстоятельства того, что ранее арендатор самостоятельно оформлял реестры путевых листов и направлял их в адрес истца, однако затем прекратил осуществление указанных действий.

ООО «Экология Югры также не заявляет доводов о том, что машинист ФИО4 с июня по июль 2022 года фактически не осуществлял управление переданной в аренду спецтехникой. Какие-либо акты об уклонении лица от явки к месту работ, болезни, отказе св прохождении мкедосмотра и т.д. в материалы дела не представлены, соответствующая деловая переписка отсутствует.

Из материалов дела не следует, что арендодатель каким-либо образом препятствовал арендатору в пользовании транспортным средством.

Таким образом, на ООО «Экология Югры» возложена обязанность по оплате договора аренды за период с 02.03.2022 по 15.07.2022 в размере 1 539 000 руб. 00 коп. (с учетом частичной оплаты по платежному поручению от 04.03.2022 № 499 на сумму 199 800 руб.).

Доводы ООО «Экология Югры» о том, что материалах дела не имеется ни одного доказательства, подтверждающего факт возврата экскаватора 16.07.2022, являются несостоятельными, поскольку именно на ООО «Экология Югры», принявшем по акту приема-передачи спецтехники от 02.03.2022 во временное владение и пользование экскаватор Hyundai 210 гос.номер <***> лежит обязанность по представлению доказательств его возврата истцу.

Истец, со своей стороны, подтверждает, что 16.07.2022 экскаватор был возвращен ответчиком истцу на базу истца в г. Нижневартовске, путем доставки его тралом, который был нанят ответчиком для перевозки. При этом акт приема-передачи техники из аренды стороны не оформили.

ООО «Экология Югры» иной даты (более ранней) возврата техники из аренды не заявляет.

Таким образом, поскольку экскаватор возвращен истцу только 16.07.2022, то период аренды с 02.03.2022 по 15.07.2022 определен верно.

Расчет сумму долга (в размере 1 539 000 руб. 00 коп.) проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным.

Дополнительно истец заявил требование о взыскании договорной неустойки (пени) за период с 01.10.2022 по 10.02.2023 в размере 153 900 руб. 00 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В случае несвоевременной оплаты оказанной аренды арендодатель вправе предъявить арендатору требование об уплате пени в размере 0,1 процента от суммы несвоевременного оплаченной аренды за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от суммы задолженности (пункт 4.3 договора).

Из материалов дела следует, что неустойка рассчитана следующим образом:

1 539 000,00 × 133 × 0.1% = 204 687 руб. 00 коп., но не более 10 % - 153 900 руб. 00 коп.

Расчет нестойки проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

Каких-либо мотивированных доводов относительно несогласия с неустойкой, помимо доводов о том, что истцом не доказан факт оказания услуг за спорный период, ответчик в апелляционной жалобе не приводит.

Доводы апелляционной жалобы верных выводов суда первой инстанции не опровергают, а выражают свое несогласие с ними, что не может случить причиной для отмены судебного решения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экология Югры» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.09.2023 по делу № А75-2621/2023 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова

А.Н. Лотов