Постановление от 1 октября 2024 г. по делу № А47-3622/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-10159/2024
г. Челябинск
02 октября 2024 года
Дело № А47-3622/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Лукьяновой М.В., Максимкиной Г.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.05.2024 по делу № А47-3622/2024.


Муниципальное унитарное предприятие «Коммунально-эксплуатационное предприятие» городского округа закрытое административно-территориальное образование ФИО1 Оренбургской области (далее – истец, МУП «КЭП» ГО ЗАТО ФИО1, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала «Центральный» территориальный отдел «Оренбургский» ФГАУ «Росжилкомплекс» (далее – ответчик, ФГАУ «Росжилкомплекс», Учреждение, податель апелляционной жалобы) о взыскании 1 438 601 руб. 65 коп., в том числе основной долг в размере 1 413 779 руб. 33 коп., пени в размере 24 822 руб. 32 коп. за период с 12.12.2023 по 24.01.2024, с продолжением начисления неустойки на сумму долга (с учетом поступающих платежей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 386 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.05.2024 по делу № А47-3622/2024 исковые требования удовлетворены.

С ответчика в пользу истца взыскано 1 438 601 руб. 65 коп., в том числе основной долг в размере 1 413 779 руб. 33 коп., пени в размере 24 822 руб. 32 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму долга (с учетом поступающих платежей), начиная с 25.01.2024, с учетом 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 386 руб.

Кроме того, Предприятию из федерального бюджета возвращено 763 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 915 от 28.02.2024.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вход.10159), в которой просил решение суда отменить.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что здания общежитий и многоквартирные дома закреплены за Учреждением на праве оперативного управления. В жилых помещениях многоквартирных домов проживают наниматели на основании договоров найма жилого помещения, коммунальные ресурсы приобретается ответчиком с целью предоставления нанимателям коммунальных услуг, а не для собственных нужд, в связи с чем при расчете за жилищно-коммунальные услуги применяются Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), стоимость услуг определяется по тарифу для населения.

В представленных истцом документах отсутствуют сведения об объеме фактически принятого количества коммунального ресурса исходя из показаний индивидуальных приборов учета, исковое заявление и приложенные к нему счета-фактуры не содержат информации о суммах начисленной задолженности по каждой услуге в отношении каждого объекта недвижимости раздельно. Также не приложены необходимые документы, подтверждающие правомерность примененного при расчете задолженности тарифа.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что в материалы дела не представлены доказательства фактического оказания истцом в спорный период жилищных и коммунальных услуг, поскольку в материалах дела отсутствуют:

- двусторонне подписанные акты приема-передачи коммунальных услуг с приложением счетов-фактур и счетов;

- двусторонне подписанные акты приема-передачи услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома с приложением счетов-фактур и счетов;

- платежные документы по оплате оказанных исполнителями и принятых истцом услуг.

Представленный в материалы дела расчет, произведен истцом без учета сведений, отражающие заселенность данных помещений, а также не представлено документально подтвержденных доказательств признания со стороны ответчика объемов потребленного ресурса и расчета задолженности.

Помимо изложенного, заявитель просит уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представителей в судебное заседание не направили. 

До начала судебного заседания через систему «Мой Арбитр» от  истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (вход. 42025 от 17.07.2024).     

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания через систему «Мой Арбитр» от  истца поступили возражения на апелляционную жалобу (вход. 41639 от 16.07.2024)

Апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся доказательств направления возражений на апелляционную жалобу ответчику, приобщил вышеназванный документ к материалам дела.

Протокольным определением от 21.08.2024 судебное разбирательство отложено на 25.09.2024 на 11 часов 00 минут.

Этим же определением лицам, участвующим в деле, предложено представить в материалы дела:

Муниципальному унитарному предприятию «Коммунально-эксплуатационное предприятие» городского округа закрытое административно-территориальное образование ФИО1 Оренбургской области:

поскольку из материалов дела следует, что объем теплоносителя определен истцом расчетным способом (куб.м.) - по нормативу - в отсутствие прибора учета теплоносителя, но при этом истцом не раскрывается порядка (формулы расчета) определения объема тепловой энергии на подогрев этого объема теплоносителя (Гкал), а также не указывается, имеется ли в рассматриваемых объектах централизованное горячее водоснабжение или ГВС приготавливается на оборудовании жилых объектов, не раскрывается норматив на подогрев воды, и каким конкретно нормативно-правовым актом он установлен, истцу необходимо пояснить, какой норматив утвержден на подогрев воды и применялся ли он истцом в расчете, если использованы показания прибора учета, то выше изложены положения Правил № 354 и правоприменительные подходы, которыми такой способ расчета по ГВС обоснованным не признается, в связи с чем истцу при таком порядке расчета необходимо его дополнительно мотивировать со ссылкой на конкретные положения действующего законодательства; с учетом изложенного, представить справочный расчет по подогреву ГВС, соответствующий Правилам № 354;

- представить письменные пояснения по приложенному ответчиком к апелляционной жалобе контррасчету исковых требований, поскольку в расчете истца и контррасчете ответчика использованы разные показатели отапливаемой площади общежитий, и по каким причинам, по мнению истца, сведения  АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (т. 1, л. д 64-66), использованные истцом при расчете должны иметь приоритетный характер;

- дополнительно обосновать применение пени в размере 1/300 ко всему периоду просрочки, с учетом поставки ресурса для целей бытового потребления и в жилые здания, в силу чего приоритета положений норм жилищного законодательства, как специальных норм по отношению к общим нормам, применяемым к прочим потребителям, в том числе:

согласно положениями  части 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которой управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством;

- с учетом изложенных положений законодательства в отношении категорий потребителей в сфере жилых объектов, пояснить, почему истец считает обоснованным при расчете пени применять ставку 1/130 ко всему периоду просрочки, установленную в части 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и в пункте 7.2. договора № 722-0511/03 от 10.01.2023, а не специальные нормы, указанные выше, в том числе, с учетом того, что в отношении собственников (законных владельцев) жилых помещений, объектов, размер пени, установленный частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению стороне не может быть увеличен; представить справочный расчет пени в соответствии с обоснованием его применительно к категории бытового потребителя.

Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации:

- из материалов дела следует, что истец в своих расчетах применяет следующие площади: общежитие ФИО2 д. 13 - 218 жильцов - общая площадь 3518 кв. м.; общежитие ФИО2 д. 11 - 218 жильцов - общая площадь 3749,7 кв. м.; общежитие ФИО2 д. 41 - 95 жильцов - общая площадь 1756,1 кв. м. При этом, данные по площади указанных объектов соответствуют по данным истца справкам, представленным АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (т. 1, л.д. 64-66).

Ответчиком в контррасчете, приложенном к апелляционной жалобе, указаны иные отапливаемые площади, отличные от тех, которые указаны истцом в своем расчете, при этом документальное обоснование достоверности площадей, использованных ответчиком в контррасчете, в дело не предоставлены, доказательств недостоверности площадей, использованных истцом по предоставленным АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» сведениям, ответчиком также не предоставлено, в связи с чем ответчику предлагается документально пояснить, обосновать, использованные в контррасчете иные площади, из какого источника они получены, чем они подтверждаются.

В связи с нахождением судьи в отпуске, в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.37 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации произведена замена в составе суда судьи Лучихиной У.Ю. на судью Лукьянову М.В.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представителей в судебное заседание не направили. 

До начала судебного заседания через систему «Мой Арбитр» от  истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (вход. 54740 от 19.09.2024).     

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания через систему «Мой Арбитр» от  истца поступили письменные пояснения (вход. 51018 от 02.09.2024).

Апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 81, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся доказательств направления письменных пояснений ответчику, приобщил вышеназванный документ к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУП «КЭП» ГО ЗАТО ФИО1 (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ФГАУ «Росжилкомплекс» (абонент) заключен договор на теплоснабжение № 722-05-11/03 от 10.01.2023 (т.1, л.д. 46).

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена отпускаемой тепловой энергии составляет 2 161,65 руб. за 1 Гкал (без НДС). Тариф на поставку тепловой энергии (мощности) на 2023 год утвержден приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов №117-т/э от 15.11.2022.

Стоимость теплоносителя составляет 52,54 руб. за 1 кв.м (без НДС). Тариф на поставку тепловой энергии (мощности) на 2023 год утвержден приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов №160-т/э от 15.11.2022.

Исходя из пунктов 5.4, 5.5 договора, расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу с 25 по 25 число (в декабре текущего года расчетная дата – последний день месяца). Оплата производится потребителем до 10-го числа месяца, следующего ха расчетным месяцем, на основании платежных документов (актов об оказании услуг, счетов на оплату, счетов-фактур), выставляемых к оплате теплоснабжающей организацией в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет-фактура, счет выставляются к оплате от 30 (31) числа текущего месяца.

В связи с несвоевременной оплатой по договору теплоснабжения № 722- 05-11/03 от 10.01.2023 имеется просроченная задолженность за период с 01.11.2023 по 31.12.2023 по состоянию на 24.01.2024, которая составляет 1 413 779 руб. 33 коп., из которых: задолженность за тепловую энергию за ноябрь 2023 - 577 077 руб. 54 коп., за декабрь 2023 - 776 609руб. 08 коп. Задолженность за теплоноситель за ноябрь 2023 - 29 875 руб. 85 коп., за декабрь 2023 - 30 216 руб. 86 коп.

Согласно пункту 7.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора, теплоснабжающая организация вправе потребовать от потребителя уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансировании Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На дату отправки претензии просрочка исполнения обязательства составила 11 дней. В соответствии с расчетом за период с 12.12.2023 по 24.01.2024 размер пени (неустойки) составил 101 094 руб. 87 коп.

Итого общая сумма просроченной задолженности по договору теплоснабжения № 722-05-11/03 от 10.01.2023, в том числе пени (неустойки) составила 1 514 874 руб. 20 коп.

В целях урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 24.01.2024 направил в адрес ответчика претензию исх. № 208 о неисполнении обязательств (получена 30.01.2024, 31.01.2024, т.1, л.д. 12) с требованием произвести оплату задолженности, которая осталась без ответа и без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что возражения ответчика сводятся к тому, что в материалах дела отсутствуют сведения об объеме фактически принятого количества коммунального ресурса исходя из показаний индивидуальных приборов учета, исковое заявление и приложенные к нему счета-фактуры не содержат информации о суммах начисленной задолженности по каждой услуге в отношении каждого объекта недвижимости раздельно, не приложены необходимые документы, подтверждающие правомерность примененного при расчете задолженности тарифа, а также к необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебный акт пересматривается исключительно в пределах доводов апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части ни в судебном заседании, ни до его начала от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности за поставленную тепловую энергию, тепоноситель за период ноябрь 2023, декабрь 2023.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Факт поставки ответчику тепловой энергии, тепловой энергии по договору теплоснабжения № 722-05-11/03 от 10.01.2023 за период с 01.11.2023 по 31.12.2023 на сумму  1 413 779 руб. 33 коп. (с учетом уточнения) подтверждается материалами дела. Истцом представлены: счет-фактура № 2084 от 30.11.2023, акт № 1999 от 30.11.2023, счет на оплату № 1404 от 30.11.2023, счет-фактура № 2278 от 31.12.2023, акт № 2188 от 31.12.2023, счет на оплату № 1552 от 31.12.2023, счет-фактура № 2277 от 31.12.2023, акт № 2186 от 31.12.2023, счет на оплату № 1550 от 31.12.2023,  счет-фактура № 2082 от 30.11.2023, акт № 1997 от 30.11.2023, счет на оплату № 1402 от 30.11.2023 (т.1, л.д. 78-89).

Как следует из материалов дела ФГАУ «Росжилкомплекс», не оспаривается ответчиком, оно является обслуживающей организацией спорных объектов, которые закреплены за ответчиком в целях организации уставной деятельности по предоставлению жилых помещений специализированого фонда Министерства обороны Российской Федерации для проживания военнослужащих, членов их семей.

 По мнению апеллянта, взыскание коммунальных услуг по поставке теплоэнергии с ответчика фактически направлено на освобождение нанимателей, проживающих в жилых помещениях, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком неверно толкуются нормы жилищного законодательства.

Из положений части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту и за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; плату за коммунальные услуги. В части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность нанимателей жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в МКД в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в МКД по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи. В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. Требование о взыскании названных расходов с собственника имущества фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения необходимой платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 № 305-ЭС15-8047).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае отсутствуют вопросы, связанные с потреблением коммунальных ресурсов и коммунальных услуг нанимателями по договорам социального наймы, спорные правоотношения возникли из вопросов поставки тепловой энергии в специализированный жилой фонд, по иным объектам истцом ответчику требований не предъявлено.

Таким образом, при изложении доводов апелляционной жалобы ответчиком необоснованно не учтено следующее.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Порядок и требования отнесения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов к специализированному жилищному фонду установлены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, а также типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42 (далее - Правила                     № 42).

Пунктом 3 названных Правил № 42 предусмотрено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество.

Таким образом, договоры социального найма жилых помещений государственного и муниципального фондов и договор найма специализированного жилищного фонда различны по своей правовой природе, основаниям возникновения и основаниям прекращения.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований жилищного законодательства решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных Федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (часть 6 статьи 12, часть 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Раздел IV «Специализированный жилищный фонд» Жилищного кодекса Российской Федерации определяет виды жилых помещений специализированного жилищного фонда, их назначение, а также основания предоставления специализированных жилых помещений.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированный жилищный фонд - это совокупность жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых им по правилам раздела IV настоящего Кодекса.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Из части 3 указанной статьи следует, что специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008               № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подпункту «м» пункта 2 названного постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Из материалов дела, представленных истцом доказательств следует, что рассматриваемые объекты теплоснабжения согласованы ответчиком при заключении письменного договора с истцом, представляют собой общежития, то есть специализированный жилищный фонд, который в спорный период, находились в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс».

Ответчиком не представлено доказательств того, что в установленном порядке в договор теплоснабжения вносились изменения, что какие-либо из объектов исключались из согласованного без возражений реестра точек поставки, что в спорный период отопление, горячее водоснабжения истцом по делу не обеспечено, либо обеспечено ни в полном объеме, или имело ненадлежащее качество. В силу чего, на стороне ответчика возникла встречная обязанность по оплате, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет отопления и горячего водоснабжения выполнен в соответствии с утвержденными нормативами на отопление и нормативами на подогрев горячей воды, поскольку прибора учета на рассматриваемых объектах отсутствуют.

В соответствии с приказом Минобороны России от 29.12.2020 № 742 ФГАУ «Росжилкомплекс» является специализированной организацией Министерства обороны Российской Федерации в сфере социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также иных категорий граждан, установленных законодательством Российской Федерации в части реализации их жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживании в жилом фонде, создания условий их жизни и деятельности, соответствующих характеру службы и ее роли в обществе.

Согласно пункту 19 Устава ФГАУ «Росжилкомплекс», размещенному на официальном сайте в сети «Интернет» https://fgau.ru, основным видом деятельности Учреждения является содержание (эксплуатация) имущества, находящегося в государственной собственности (объектов жилищного фонда, прилегающей территории), для обеспечения реализации жилищных прав граждан, проживающих в жилищном фонде, закрепленном за Министерством обороны, созданию условий жизни и деятельности.

В соответствии со статьей 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Из системной взаимосвязи положений части 2 статьи 153, частей 7, 5 статьи 155, статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что действующим жилищным законодательством не предусмотрены прямые договорные отношения ресурсоснабжающей организации с нанимателями специализированных жилых помещений по предоставлению коммунальных услуг, а обязанность по приобретению коммунальных ресурсов для целей оказания коммунальных услуг нанимателям специализированных жилых помещений лежит именно на собственнике таких помещений или лице, в чьем оперативном управлении они находятся.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

 По смыслу приведенной нормы лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, наделено полномочиями собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченными лишь законом, целями деятельности, назначением имущества, а также заданиями его собственника.

Исходя из смысла статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 6 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

При этом закон возлагает на лицо, наделенное правом оперативного управления на конкретное имущество, бремя содержания такого имущества.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как указано в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации. На основании части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность учреждения нести такие расходы возникает с момента государственной регистрации права оперативного управления.

Из изложенного следует, что поскольку учреждение осуществляет правомочия собственника имущества, оно и несет расходы на его содержание.

Кроме того, ответчиком осуществлены добровольные действия по принятию на себя соответствующих договорных обязательств перед истцом в отношении рассматриваемых объектов посредством принятия обязательств по оплате в их отношении отопления и горячего водоснабжения.

Таким образом, своими действиями ответчик не только подтвердил наличие у него прав в отношении спорных объектов, но также и фактическими действиями перед третьими лицами, в том числе, истцом, ответчиком такие права подтверждены фактическими и надлежащими действиями.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 13.10.2015 № 304-ЭС15-6285, статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

С учетом изложенного, при фактических обстоятельствах спорной ситуации, суд первой инстанции, устанавливая надлежащее обязанное лицо, правомерно принял во внимание вышеисследованные обстоятельства.

Как дополнительно разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основании (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Соответственно, наниматели должны оплачивать потребленные коммунальные ресурсы лицам, выполняющим функции наймодателя жилых помещений специализированного жилищного фонда в рамках заключенных с ними договоров.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 20.08.2020 № 306-ЭС20-10478, от 09.10.2020 № 306-ЭС20-14288, от 04.03.2022 № 306-ЭС21-6548.

Как следует из представленных в материалы дела счетов-фактур (т.1, л.д. 78, 81, 84, 87) за ноябрь, декабрь 2023 года истцом предъявлена ответчику плата за теплоэнергию и теплоноситель на общую сумму 1 413 779 руб. 33 коп. (отопление и горячее водоснабжение).

Истцом в материалы дела представлен подробный расчет задолженности (т.1, л.д. 4, материалы электронного дела от 02.09.2024).

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данная норма во взаимосвязи с положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемому делу, означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно приняты или отклонены доказательства, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части.

При этом в решении суда по рассматриваемому делу должна быть указана методика, использовавшаяся при определении объема предъявленного к оплате ресурса, правовое обоснование применения названной методики со ссылкой на соответствующие нормативные акты, арифметические расчеты, как итоговой суммы, так и расчеты всех составляющих элементов примененной формулы.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Непредставление ответчиком альтернативного расчета само по себе не освобождает суд от проверки представленного истцом расчета на предмет его соответствия нормативным положениям и не является основанием для применения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Вместе с тем обязанностью суда является проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца и ответчика на соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 № 8214/13, оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть, не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Отношения сторон регулируются, в частности, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила № 354), и Правилами обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее -  Правила № 124).

Если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, то эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные 5 правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом в силу части 1.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Данный подход в равной мере относится как к внутриквартирному потреблению соответствующих коммунальных ресурсов, так и к потреблению этих ресурсов на общедомовые нужды (пункт 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 года) В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

 Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 27 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду определяется по формуле 24, которая содержит величину Qi одн - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение. Указанная величина рассчитывается как произведение объема горячей воды, потребленной за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года).

Следовательно, в силу вышеприведенных правовых позиций, при расчетах с ресурсоснабжающей организацией по двухкомпонентному тарифу на горячую воду объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, определяется в порядке, установленном для граждан-потребителей соответствующей коммунальной услуги, то есть исходя из величины утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (пункт 27 Приложения 2 к Правилам № 354).

Приведенное судебное толкование положений действующего законодательства, регулирующего расчеты по двухкомпонентному тарифу на горячую воду, получило нормативное закрепление в подпункте б(2) пункта 22 Правил № 124, в соответствии с которым при установлении в заключаемом между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса необходимо учитывать, что в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду стоимость горячей воды по компоненту «тепловая энергия» определяется из расчета объема тепловой энергии, потребляемой в целях горячего водоснабжения в многоквартирном доме, определяемого в соответствии с Правилами № 354.

Указанное правило введено в действие с 1 сентября 2022 года и подлежит учету при оценке правомерности умножения истцом компонента на тепловую энергию (TТ/Э) не на норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, как это следовало из вышеприведенной практики Верховного Суда Российской Федерации, а на показания общедомового прибора учета горячей воды.

При этом не применяется пункт 44 Правил № 354. Так, абзац второй названного пункта, согласно которому объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, по общему правилу, не подлежал распределению между собственниками всех жилых и нежилых помещений пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, однако, утратил силу с 1 июля 2020 года (постановление Правительства Российской Федерации от 29 июня 2020 года № 950) и не подлежит применению к спорным отношениям. Названная норма в период ее действия не допускала распределение объема, превышающего норматив потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а не норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Согласно пункту 27 Приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду определяется по формуле 24: где: - объем горячей воды, потребленной за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение, который определяется: при наличии коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды - по формуле 12, предусмотренной настоящим приложением; при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды - по формуле 15, предусмотренной настоящим приложением; ТХВ - компонент на холодную воду или теплоноситель, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение) (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498);  - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение, определяется как произведение  и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению; TТ/Э - компонент на тепловую энергию, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение).

Во исполнение определения апелляционного суда от 21.08.2024, истцом представлены письменные пояснения по поставленным в определении вопросам, и раскрыт порядок расчета горячего водоснабжения, который изложенному выше порядку не противоречит, в силу чего не подлежит критической оценке.

В отношении порядка расчета отопления судом апелляционной инстанции также не установлено оснований для его критической оценки. Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги при их отсутствии общедомовых приборов учета рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Поскольку в рассматриваемых объектах общедомовые приборы учета отсутствуют, расчет стоимости отопления верно выполнен по нормативу. Указанный расчет со стороны ответчика не опровергнут, замечаний и его критической оценки ответчиком также не представлено. Выполненный расчет проверен судом первой инстанции, дополнительно пояснен в суде апелляционной инстанции, оснований для его критической оценки, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с приложением № 1 к приказу Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 30.11.2017 № 108-н «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению и водоотведению на территории Оренбургской области», норматив потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению и водоотведению в жилых помещениях на территории Оренбургской области применительно к домам, использующимся в качестве общежитий, оборудованных мойками, раковинами, унитазами, с душевыми с централизованным холодным и горячим водоснабжением, водоотведением равен 1, 36 куб. м.

Согласно приложению № 5 Постановления Правительства Оренбургской области от 17.08.2012 № 686-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг на территории Оренбургской области» для ЗАТО ФИО1 норматив потребления коммунальных услуг по отоплению в жилых помещениях установлен 0,0243 Гкал/куб. м.

Истцом при расчете ГВС использован тариф 1, 36 куб. м., а при расчете тепловой энергии учтен норматив 0,0243 Гкал/куб. м. для населения по общей площади жилого помещения, согласно сведениям АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (т. 1, л. д 64-66).

В определении об отложении судебного разбирательства от 21.08.2024 апелляционным судом отмечено, что  истец в своих расчетах применяет следующие площади: общежитие ФИО2 д. 13 - 218 жильцов - общая площадь 3518 кв. м.; общежитие ФИО2 д. 11 - 218 жильцов - общая площадь 3749,7 кв. м.; общежитие ФИО2 д. 41 - 95 жильцов - общая площадь 1756,1 кв. м. При этом, данные по площади указанных объектов соответствуют по данным истца справкам, представленным АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (т. 1, л.д. 64-66). Ответчиком в контррасчете, приложенном к апелляционной жалобе, указаны иные отапливаемые площади, отличные от тех, которые указаны истцом в своем расчете, при этом документальное обоснование достоверности площадей, использованных ответчиком в контррасчете, в дело не предоставлены, доказательств недостоверности площадей, использованных истцом по предоставленным АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» сведениям, ответчиком также не предоставлено. Ответчику предложено документально пояснить, обосновать, использованные в контррасчете иные площади, из какого источника они получены, чем они подтверждаются.

Однако, определение апелляционного суда от 21.08.2024 ответчиком не исполнено, проигнорировано, пояснений относительно площадей спорных помещений не представлено, информация, представленная истцом не опровергнута, иная площадь документально не аргументирована.

При таких обстоятельствах, у судебной коллегии отсутствуют основания не доверять информации, представленной истцом, поскольку такие сведения и доказательства заблаговременно раскрыты в суде первой инстанции, ответчик надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве (т. 1, л. д. 2.1, 2.3), следовательно, если бы у него имелись иные сведения, то у него имелось достаточное время для их  предоставления и обоснования в суде первой инстанции, с учетом определения апелляционного суда об отложении судебного разбирательства, в суде апелляционной инстанции, однако, таких действия ответчиком не предпринято, иных сведений не предоставлено, в силу чего апелляционная коллегия отмечает, что суд первой инстанции верно рассмотрел предъявленные требования исходя из имеющихся в материалах дела доказательств.

Кроме того, подтвержденная площадь но количеству проживающих жильцов подтверждается актами приема-передачи объектов №№ 8, 9, 10 от 30.04.2021.

Приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 15.11.2022 № 160-т/э «О корректировке тарифов на теплоноситель на 2023 год, вырабатываемый на источниках тепловой энергии МУП «КЭП» ГО ЗАТО ФИО1, и внесении изменения в приказ департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 4 декабря 2018 года № 151-т/э» тарифы на теплоноситель, вырабатываемый на источниках тепловой энергии  истца за период с 01.12.2022 по 31.12.2023 установлен в размере 52,24 руб. за 1 куб. м.

Приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 15.11.2022 № 117-т/э «О корректировке тарифов на тепловую энергию (мощность) на 2023 год, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям Оренбургской области, и внесении изменений в приказ департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 4 декабря 2018 года № 145-т/э» одноставочный тариф для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения составляет 2161 руб. 65 коп.

Согласно формуле 2 Приложения № 2 к Правилам № 354 плата за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяется по формуле 2. Из пояснений истца следует, что расчет им произведен в соответствии с формулой 2 приложения № 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги, поскольку в спорных помещениях отсутствуют приборы учета.

Доводы апеллянта о том, что истцом не раскрыты объемы потребленной тепловой энергии по каждой точке потребления, не определена методика расчета, стоимость тепловой энергии не определена на основании тарифа, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в контррасчете исковых требований, приложенном к апелляционной жалобе, ответчик производит расчет с учетом ОДН но площади, нормативу, объему. Вместе с тем, как следует из пояснений истца, по договору теплоснабжения №722-05-11/03 от 10.01.2023 истец не выставляет ответчику ОДН, так как является ресурсоснабжающей организацией для собственника жилых помещении ФГАУ Росжилкомплекс, таким образом установленных законом норм о выставлении ОДН ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено. Кроме того, апелляционный суд повторно отмечает, что приборы учета ответчиком в спорных помещениях не установлены, прямые договоры в отношении нанимателей помещений специализированного жилищного фонда, ресурсоснабжающие организации не заключают.

Таким образом, факт оказания истцом ответчику в спорный период коммунальных услуг на общую сумму 1 413 779 руб. 33 коп. подтвержден материалами дела.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Дополнительно апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600).

Опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, пояснения истца, суд первой инстанции правомерно счел факт поставки теплоэнергии подтвержденными материалами дела.

Поскольку жилищное законодательство не предусматривает прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при отсутствии в материалах дела доказательств оплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 413 779 руб. 33 коп. задолженности.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика договорной неустойки в размере 24 822 руб. 32 коп., начисленной за период с 12.12.2023 по 24.01.2024.

Согласно пункту 7.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора, теплоснабжающая организация вправе потребовать от потребителя уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансировании Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанный размер ответственности сторонами согласован в соответствии с положениями статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу чего, критической оценке не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума №7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

Доказательств в обоснование довода о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

Таким образом, основания для снижения размера неустойки по фактическим обстоятельствам дела, в силу допущенной длительности просрочки по оплате, отсутствуют, чрезмерность заявленной неустойки не доказана ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что снижение размера неустойки в рассматриваемом случае, подлежащей уплате, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Апелляционный суд отмечает некоммерческий характер деятельности ответчика, вместе с тем, указанное, в отсутствие фактических оснований для снижения размера неустойки, не является достаточным основанием для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, действуя разумно, осмотрительно, добросовестно, с той степенью заботливости, которая требовалась по характеру обязательства, ответчиком не представлено никаких доказательств в обоснование своего мнения о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции, учитывая все обстоятельства дела, критерии несоразмерности, признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки.

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Поскольку податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, ее взыскание в доход федерального бюджета не производится.


Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.05.2024 по делу № А47-3622/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                                

О.Е. Бабина


Судьи:                                                                               

М.В. Лукьянова



Г.Р. Максимкина