Постановление от 21 июня 2018 г. по делу № А70-8894/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-8894/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2018 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Кокшарова А.А.

Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Государственного учреждения – Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 1) на решение от 13.10.2017 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 21.02.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А70-8894/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр энергетического сервиса» (625023, город Тюмень, улица Одесская, 14, ИНН 7204202311, ОГРН 1147232013070) к Государственному учреждению – Тюменскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 1) (625001, город Тюмень, улица Ирбитская, 16, ИНН 7202029421, ОГРН 1027200820503) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Центр энергетического сервиса» – Рыбьякова А.С. по доверенности от 01.01.2018 № 120;

от Государственного учреждения – Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 1) – Рыбалко Е.В. по доверенности от 28.08.2017 № 44.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр энергетического сервиса» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 1) (далее – фонд) от 20.06.2017 № 165 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (далее – решение фонда).

Решением от 13.10.2017 Арбитражного суда Тюменской области заявленное требование удовлетворено.

Постановлением от 21.02.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено. Признано недействительным решение фонда в части выводов о занижении базы для исчисления взносов на суммы единовременной материальной помощи, выплаченной в связи со смертью близких родственников, обязании уплатить взносы, исчисленные в связи с данным нарушением, а также соответствующие суммы пени. Апелляционный суд обязал фонд исключить из состава задолженности общества суммы недоимки и пени по нарушениям, связанным с невключением в состав сумм, формирующих базу для исчисления страховых взносов, единовременных выплат в связи со смертью близких родственников, указанные в признанном недействительным решении фонда, после получения судебного акта. С фонда в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 3 000 руб., понесенные по уплате государственной пошлины. Не согласившись с принятыми судебными актами, фонд обратился в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Податель кассационной жалобы, ссылаясь на положения статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), статьи 2 Семейного кодекса Российской Федерации, полагает, что спорные выплаты подлежат обложению страховыми взносами на общих основаниях.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, а также в выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, фондом проведена выездная проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременной уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам проверки составлен акт от 22.05.2017 № 223/в и вынесено решение от 20.06.2017 № 165 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Этим же решением фонда обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 3 671 руб. 06 коп. и пени за неуплату страховых взносов в установленный срок в сумме 8 217 руб. 73 коп.

Основанием для принятия данного решения послужили выводы фонда о неправомерном невключении обществом в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством выплат единовременной материальной помощи работникам в связи со смертью родственников, не являющихся членами семьи.

Общество, не согласившись с решением фонда, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая во внимание положения статей 19, 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», суды правомерно применили к спорным правоотношениям положения Закона № 212-ФЗ, действовавшего до 01.01.2017.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что произведенные обществом выплаты материальной помощи работникам в связи со смертью их близких родственников (бабушек, дедушек, братьев) не содержат признаков компенсационного и стимулирующего характера за выполнение работником своих трудовых обязанностей и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 57, 129, 135, 164 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Трудовой кодекс), статей 5, 7, 8, 9 Закона № 212-ФЗ, статей 20.1, 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласился с выводом, что спорные выплаты (материальная помощь работникам в связи со смертью родственников, не являющихся членами семьи) носят социальный характер, не обусловлены выполнением трудовых функций, в связи с чем не относятся к объекту обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно в рамках трудовых отношений.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса трудовые отношения –

это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности (статья 16 Трудового кодекса).

Статьей 129 Трудового кодекса определено, что заработная плата (оплата труда) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют оплату их труда.

Поскольку произведенные обществом выплаты работникам материальной помощи в связи со смертью родственников (бабушек, дедушек, братьев), не являющихся членами семьи, не содержали признаков компенсационного и стимулирующего характера за выполнение работником своих трудовых обязанностей, не зависели от трудовых успехов работника и не являлись средством вознаграждения его за труд, суды пришли к верному выводу, что эти выплаты не являются объектами страховых взносов и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Доказательства, свидетельствующие о том, что спорные выплаты являлись оплатой труда работника, носили систематический характер, зависели от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, либо являлись стимулирующими выплатами, предусмотренными трудовыми договорами с конкретными работниками, фондом не представлены.

Иное толкование фондом положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 21.02.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-8894/2017 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.А. Алексеева


Судьи А.А. Кокшаров


И.В. Перминова