Постановление от 10 августа 2018 г. по делу № А66-2865/2018

114/2018-41692(1)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-2865/2018
г. Вологда
10 августа 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года. В полном объёме постановление изготовлено 10 августа 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участи от акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 по доверенности от 11.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 апреля

2018 года по делу № А66-2865/2018 (судья Рощина С.Е.),

у с т а н о в и л:

акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество), место нахождения: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Банк), в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области (место нахождения: <...>, далее – Инспекция) с требованием о признании незаконными действий Инспекции по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи от 21.11.2017 за государственным номером 2176952374102 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Палитра» (место нахождения: 170034, г. Тверь,

пр. Чайковского, д. 9; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее –

ООО «Палитра», Общество), обязании Инспекции внести сведения об Обществе как о действующем юридическом лице.

Решением суда от 17.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Банк с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, исключение недействующего юридического лица является правом, а не обязанностью регистрирующего органа. Полагает, что Инспекции было известно о наличии непогашенной задолженности Общества перед Банком. Считает, что формальное соответствие действий налогового органа положениям статьи 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) не исключает незаконность записи о прекращении деятельности Общества, поскольку данная запись была сделана при наличии неисполненных обязательств перед истцом. Указывает, что для истца правовое значение имеет законность самой записи в ЕГРЮЛ, а не вопрос о законности действий Инспекции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Банка поддержал жалобу и доводы, изложенные в ней.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 28.07.2017 Инспекцией принято решение № 968 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ.

Инспекцией 02.08.2017 в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 30(644) опубликовано сообщение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Запись № 2176952374102 об исключении из ЕГРЮЛ фактически прекратившего свою деятельность Общества внесена в ЕГРЮЛ 21.11.2017 на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Банк, обращаясь с настоящим требованием, ссылается на наличие у Общества непогашенных обязательств в размере 1 000 000 руб. по кредитному договору от 27.03.2012 № 106758-1419-810-12-Ю, на несоответствие закону решения регистрирующего органа об исключении Общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, нарушение им его прав и законных

интересов как кредитора Общества.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил их следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о признании незаконным решения о государственной регистрации юридического лица входит нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение принятым решением прав и законных интересов заявителя либо нарушение публичных интересов

(пункты 2, 3 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из реестра в порядке, определенном названным Законом.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с

решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу пункта 4 названной статьи заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из реестра не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона

№ 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из реестра путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из реестра может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Судом первой инстанции установлено, что на момент вынесения решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ у Инспекции (регистрирующего органа) имелись справки от 26.07.2017 № 23912-с об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам общества и № 23912-с о непредставлении обществом в течение 12 месяцев документов отчетности.

Решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ опубликовано 02.08.2017 в журнале «Вестник Государственной Регистрации» часть 2 № 30 (644). Состав сведений, публикуемых в журнале «Вестник государственной регистрации», соответствует составу сведений, определенных в приложении 2 к приказу Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации».

Положения статей 21.1 и 22 Закона № 129-ФЗ связывают возможность принятия окончательного решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ с фактом отсутствия возражений со стороны заинтересованных лиц, заявленных по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Данная форма ( № РЗ8001) утверждена Федеральной налоговой службой в

приложении 2 от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@.

В установленный Законом № 129-ФЗ срок от Банка возражения относительно исключения юридического лица в регистрирующий орган не поступали.

Ссылки подателя жалобы о направлении в адрес Инспекции уведомления правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку согласно данным сайта Почта России почтовое отправление от 04.08.2017 (трек 10178213706853), содержащее уведомление, до адреса Инспекции не дошло, возвращено, адресатом получено 28.11.2017, то есть уже после внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности Общества.

Между тем уведомление Банка содержит информацию о намерении обратиться в суд за взысканием задолженности с Общества, которое Банком не было реализовано. Доказательств, подтверждающих задолженность Общества перед Банком по кредитному договору от 27.03.2012

№ 106758-1419-810-12-Ю, подателем жалобы в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку Банк не воспользовался своим правом заявить в установленном порядке и в установленный срок соответствующие возражения, считать, что исключением общества из ЕГРЮЛ нарушены Закон № 129-ФЗ и права Банка, оснований не имеется.

В свою очередь, из материалов дела не следует, что Банком была инициирована процедура банкротства Общества.

Принимая изложенное выше, выводы суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Апелляционная коллегия не находит оснований для иной оценки представленных доказательств. Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 апреля 2018 года по делу № А66-2865/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий Л.Ф. Шумилова

Судьи О.Н. Виноградов

О.Г. Писарева