Постановление от 15 февраля 2022 г. по делу № А65-4223/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-4223/2021
г. Самара
15 февраля 2022 года
Резолютивная часть постановления оглашена 08 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2022 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базис-Терра" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2021 по делу № А65-4223/2021 (судья Шайдуллин Ф.С.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Алдан"

к обществу с ограниченной ответственностью "Базис-Терра"

об установлении права постоянного (бессрочного) ограниченного пользования земельным участком с кадастровым № 16:50:171121:39, расположенным по адресу: г. Казань, Приволжский район, на территории «Ферма-2», принадлежащего на праве собственности ответчику - (сервитут), для обеспечения возможности доступа, прохода, проезда, последующей парковки, транспортных средств истца и его посетителей к земельному участку с кадастровым № 16:50:171121:1, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, Приволжский район, ул. Фермерское Шоссе, в т.ч., для целей посещения, включая соответствующего персонала (работников), здания кафе «Сокол», расположенного на земельном участке истца, в соответствие со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, площадью сервитута: 212 кв.м., согласно соответствующим координатам;

об установлении платы за пользованием сервитута в размере 94 000 руб. в год, путем ее оплаты истцом ежемесячно – равными платежами, не позднее 5 числа каждого месяца пользования сервитутом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алдан" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к Акционерному обществу "Базис-Терра" (далее по тексту - ответчик) об установлении права постоянного ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 16:50:171121:39, расположенным по адресу: РТ, г. Казань, Приволжский район на территории Ферма-2, принадлежащим на праве собственности Акционерному обществу "Базис-Терра", для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 16:50:171121:1, по адресу: РТ, г. Казань, Приволжский район, ул. Фермерское шоссе, для целей обеспечения возможности проезда и парковки транспортных средств сотрудников здания кафе «Сокол», в соответствии со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, с установлением величины платы за сервитут в виде ежегодного единовременного платежа для общества с ограниченной ответственностью "Алдан" 330 руб. 72 коп., площадью сервитута 212 кв.м, согласно каталога координат.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец уточнил требования в части размера оплаты сервитута и просил:

- установить право постоянного (бессрочного) ограниченного пользования земельным участком с кадастровым № 16:50:171121:39, расположенным по адресу: г. Казань, Приволжский район, на территории «Ферма-2», принадлежащего на праве собственности ответчику - (сервитут), для обеспечения возможности доступа, прохода, проезда, последующей парковки, транспортных средств истца и его посетителей к земельному участку с кадастровым № 16:50:171121:1, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, Приволжский район, ул. Фермерское Шоссе, в т.ч., для целей посещения, включая соответствующего персонала (работников), здания кафе «Сокол», расположенного на земельном участке истца, в соответствие со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, площадью сервитута: 212 кв.м, согласно следующего каталога координат:


Обозначение характерных точек

границ

Координаты, м.



X
Y


1
2

3

н1

468579.63

1307856.10


н2

468584.37

1307857.70


нЗ

468570.97

1307896.83


н4

468565.51

1307897.33


н1

468579.63

1307856.10



- установить плату за пользованием сервитута в размере 94 000 руб. в год, путем ее оплаты истцом ежемесячно – равными платежами, не позднее 5 числа каждого месяца пользования сервитутом;

- взыскать с ответчика судебные расходы на экспертизу и по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 30.09.2021 уточнение исковых требований было принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 29.11.2021 установил право постоянного ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 16:50:171121:39, расположенным по адресу: г. Казань, Приволжский район на территории Ферма-2, принадлежащего на праве собственности Акционерному обществу "Базис-Терра", в соответствии с каталогом координат для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 16:50:171121:1, по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Фермерское шоссе.

Плату за сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:171121:39 установил в размере 94 000 руб. в год с ежеквартальной оплатой равными частями.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил изменить обжалуемое решение в части распределения расходов по государственной пошлине и расходов на проведение экспертизы, ссылаясь злоупотребление правом со стороны истца.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду о наличии оснований для изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 602 кв.м. + 8, 58 кв.м. с кадастровым номером 16:50:171121:1, расположенный по адресу: РТ, г.Казань, Приволжский район, ул. Фермское шоссе, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 16 - 20).

Ответчик является собственником смежного земельного участка площадью 43 304 +/- 73 кв.м. с кадастровым номером 16:50:171121:39, расположенного по адресу: РТ, г.Казань, Приволжский район, на территории Ферма – 2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 21-69).

Истцом в адрес ответчика направлено письмо с просьбой дать согласие на предоставление права ограниченного пользования (установка сервитута) в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:171121:39 для целей обеспечения проезда и парковки транспортных средств сотрудников здания кафе «Сокол» (л.д. 8). К указанному письму истцом приложены проект Соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, пунктом 5.1. которого установлено, что плата за сервитут составляет 330,72 руб. в год; расчет стоимости сервитута, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

На указанное предложение об установлении сервитута ответчик не среагировал, оставил без рассмотрения.

Поскольку соглашение об установлении сервитута не заключено между сторонами, и условия такого сервитута не согласованы сторонами, ООО "Алдан" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование иска истец ссылался на то, что земельный участок ответчика окружает земельный участок истца, доступ возможен только посредством проезда через земельный участок ответчика.

Представитель ответчика относительно установления сервитута в ходе судебного разбирательства не возражал при условии достижения соглашения в части размера платы за сервитут.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 209, пунктом 1, пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1, пунктом 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к верному выводу, что достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута, является недостижение сторонами соглашения об установлении или условиях сервитута, то есть возникновение между ними спора.

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут (пункт 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.2013 по делу № А41- 58255/12).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 № 1464-О-О, закрепленное в статье 82 АПК РФ право лиц, участвующих в деле, ходатайствовать о назначении экспертизы является дополнительной процессуальной гарантией их конституционного права на судебную защиту, поскольку предоставляет возможность обосновать правомерность занимаемой ими позиции по делу в случае, когда для этого необходимы специальные знания в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ по ходатайству сторон суд определением от 22.07.2021 назначил по настоящему делу судебную экспертизу, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Билге» ФИО2, поставив перед экспертом следующий вопрос: Определить размер платы за сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером 16:50:171121:39 площадью 212 кв.м., расположенного на территории Ферма – 2 Приволжского района города Казани, согласно изготовленному обществом с ограниченной ответственностью «КЦ «Горизонт».

Определением суда от 13.08.2021 по ходатайству экспертной организации назначен натурный осмотр земельного участка.

По результатам экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта №34Э/08/21 от 25.08.2021, в котором эксперт пришел к следующему выводу: размер платы за сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером 16:50:171121:39 площадью 212 кв.м., расположенного на территории Ферма – 2 Приволжского района города Казани, согласно изготовленному обществом с ограниченной ответственностью «КЦ «Горизонт», составляет 94 000 руб.

Исследовав заключение эксперта №34Э/08/21 от 25.08.2021, подготовленное ООО "Билге" с позиции статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что представленное заключение соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной и оценочной деятельности, отвечает критериям относимости, допустимости и достаточности доказательств, в связи с чем суд принимает выводы судебной экспертизы в качестве доказательства.

Положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами статьей 1, 14, 52 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что сервитут подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение суда является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП (пункт 3 статьи 274 ГК РФ, пункт 9 статьи 23 ЗК РФ).

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению путем установления постоянного ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 16:50:171121:39, расположенным по адресу: г. Казань, Приволжский район на территории Ферма-2, принадлежащего на праве собственности Акционерному обществу "Базис-Терра", в соответствии с каталогом координат для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 16:50:171121:1, по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Фермерское шоссе, установив размер платы за сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:171121:39 в размере 94 000 руб. в год с ежеквартальной оплатой равными частями.

Для предоставления сторонам возможности урегулировать спор в части судебных расходов на экспертизу во внесудебном порядке суд определениями от 30.09.2021 и 08.11.2021 дважды откладывал судебное разбирательство. Между тем, мирного урегулирования спора в указанной части стороны не достигли.

С таким подходом суд апелляционной инстанции не соглашается.

Истец обратился с иском об установлении сервитута с условием об установлении платы за сервитут в размере 330,72 руб. в год.

То обстоятельство, что ответчик не ответил на претензию истца, не имеет правового значения, поскольку в силу пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора при обращении в арбитражный суд с требованием об установлении сервитута, если сторонами не достигнуто соглашение о сервитуте или его условиях.

Такой же подход содержится в пункте 1 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик относительно установления сервитута не возражал при условии достижения сторонами соглашения в части размера платы за сервитут.

Определением от 22.07.2021 по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза для определения стоимости сервитута.

Согласно заключению эксперта № 34Э/08/21 от 25.08.2021 размер платы за пользование сервитут составляет 94 000 руб.

После возобновления производства по делу в судебном заседании, состоявшемся 30.09.2021, истец заявил об изменении исковых требований в части координат земельного участка (пункт 1 заявления), а также размера оплаты сервитута (просил установить плату за пользование сервитутом в размере 94 000 руб. – пункт 2 заявления) (том 2, л.д. 153). В этом же заявлении истец просил отнести на ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб. (пункт 3 заявления) и расходы на проведение судебной экспертизы (пункт 4 заявления).

Определением от 30.09.2021 суд первой уточнение исковых требований принял.

Ответчик, как это видно из определения от 30.09.2021 (том 2, л.д. 195), а также из аудиозаписи судебного заседания от 30.09.2021, заявил об отсутствии возражений относительно требований, изложенных в пунктах 1 и 2 уточненных требований, в том числе согласился с предложенным в уточненных требованиях размером платы за сервитут, при этом против отнесения на него судебных расходов возражал.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что спор между сторонами возник исключительно в связи с наличием разногласий о размере платы за сервитут.

Первоначально истец просил установить размер платы за сервитут в размере 330,72 руб., а после получения заключения судебной экспертизы, проведение которой было назначено по его ходатайству, просил установить размер платы за сервитут в размере 94 000 руб., то есть в несколько сот раз больше первоначальной суммы.

Поскольку заявление истца об увеличении размера платы за сервитут последовало после проведения судебной экспертизы, то есть после получения доказательств явной необоснованности того размера, который был указан в исковом заявлении, судебные расходы на оплату государственной пошлины по исковому заявлению в размере 6000 рублей, а также на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб. на основании статьи 111 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Аналогичный подход был применен в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 8 июля 2016 г. N Ф06-2798/2013.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/11, а также в силу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения требования об установлении сервитута, суду необходимо определить точное содержание сервитута, указав конкретные условия, на которых собственник господствующего земельного участка вправе пользоваться чужим соседним земельным участком (порядок пользования), и определив иные взаимные права и обязанности собственников господствующего и служащего земельных участков, а также установив соразмерную плату за сервитут.

Резолютивная часть обжалуемого решения, вопреки принятым уточнениям, сведений о координатах характерных точек не содержит.

Кроме того, согласно уточненным требованиям истец просил установить плату за сервитут в размере 94 000 руб. в год путем её оплаты истцом ежемесячно равными платежами, не позднее 5 числа каждого месяца пользования сервитутом. Из материалов дела не следует, что истец заявлял, а суд принимал дополнительные уточнения в этой части, однако в резолютивной части решения указано об установлении ежеквартальной платы.

Поскольку нарушение судом первой инстанции норм процессуального права привело к принятию неправильного судебного акта, решение суда первой инстанции на основании части 3 статьи 270 АПК РФ подлежит изменению с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2021 по делу № А65-4223/2021 изменить.

Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить право постоянного (бессрочного) ограниченного пользования земельным участком с кадастровым № 16:50:171121:39, расположенным по адресу: г. Казань, Приволжский район, на территории «Ферма-2», принадлежащего на праве собственности ответчику - (сервитут), для обеспечения возможности доступа, прохода, проезда, последующей парковки, транспортных средств истца и его посетителей к земельному участку с кадастровым № 16:50:171121:1, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, Приволжский район, ул. Фермерское Шоссе, в т.ч., для целей посещения, включая соответствующего персонала (работников), здания кафе «Сокол», расположенного на земельном участке истца, в соответствие со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, площадью сервитута: 212 кв.м, согласно следующего каталога координат:


Обозначение характерных точек границ

Координаты, м.



X
Y


1
2

3

н1

468579.63

1307856.10


н2

468584.37

1307857.70


нЗ

468570.97

1307896.83


н4

468565.51

1307897.33


н1

468579.63

1307856.10



Установить плату за пользованием сервитута в размере 94 000 руб. в год, путем ее оплаты истцом ежемесячно – равными платежами, не позднее 5 числа каждого месяца пользования сервитутом.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алдан" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Базис-Терра" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Л.Л. Ястремский


Судьи Е.В. Коршикова


С.Ш. Романенко