Постановление от 13 августа 2025 г. по делу № А60-70053/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-8015/2018(47)-АК

Дело № А60-70053/2017
14 августа 2025 года
г. Пермь


Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Иксановой Э.С.,

судей Плаховой Т.Ю., Шаркевич М.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Саранцевой Т.С.,

в отсутствие сторон; (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу АО «Энергосбыт Плюс»

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2025 года,

об удовлетворении заявления Администрации Верхнесалдинского муниципального округа о рассрочке исполнения судебного акта

вынесенное в рамках дела № А60-70053/2017

о признании несостоятельным (банкротом) МУП «ГОР.УЖКХ» (ИНН <***> ),

установил:

В арбитражный суд 19.12.2017 поступило заявление МУП «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее - МУП «Гор. УЖКХ», должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.12.2017 заявление принято к производству.

Определением суда от 14.02.2018 заявление о признании МУП «Гор. УЖКХ» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО1 (далее - ФИО1).

Определением суда от 10.09.2018 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2).


Определением суда от 24.03.2020 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего МУП «Гор. УЖКХ», утвержден ФИО3 (далее – ФИО3).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2020 МУП «Гор. УЖКХ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (далее – ФИО4).

Определением суда от 22.02.2022 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Гор. УЖКХ», конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (далее – ФИО5).

Определением суда от 06.09.2023 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО6 (далее – ФИО6).

Срок конкурсного производства продлен в совокупности до 31.07.2025.

В арбитражный суд 13.01.2025 поступило заявление Администрации Верхнесалдинского муниципального округа (далее – Администрация) об отсрочке исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2024 по делу № А60-70053/2017.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2025 заявление Администрации Верхнесалдинского муниципального округа удовлетворено, Администрации Верхнесалдинского муниципального округа предоставлена рассрочка исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2024 по делу № А60-70053/2017 по выплате МУП «Гор. УЖКХ» компенсации за имущество социального назначения в размере 141 994 633,20руб. за счет средств бюджета Верхнесалдинского городского округа до 25.12.2027 в соответствии с представленным графиком погашения задолженности.

Не согласившись с вынесенным определением, АО «Энергосбыт Плюс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель жалобы полагает, что Администрация, требуя предоставление отсрочки исполнения судебного акта о передаче имущества и о взыскании компенсации, злоупотребляет правом, поскольку такая отсрочка исполнения указанного судебного акта причиняет вред должнику и его кредиторам. Администрацией не представлено каких-либо доказательств и гарантий того, что требования судебного акта и исполнительного документа будут исполнены в срок до 25.12.2027. Представленные Администрацией соответствующие обращения в Правительство Свердловской области и Министерство Финансов, равно как и ответы на данные обращения, не свидетельствуют о наличии каких-либо существенных гарантий исполнения судебного акта. Длительная отсрочка исполнения судебного акта влечет невозможность удовлетворения требований кредиторов, а также ведет к необоснованному приросту текущей


задолженности МУП «Гор.УЖКХ» в связи с необходимостью продолжения процедуры конкурсного производства. Заявитель отмечает, что при такой длительной рассрочке права кредиторов будут нарушены ввиду инфляционных издержек за два с половиной года, что в условиях и так имеющейся огромной задолженности перед кредиторами в деле о банкротстве, существенно усугубит их положение. Указывает, что приведенные Администрацией доводы не свидетельствуют о наличии конкретных обстоятельств, которые создают препятствия для исполнения судебного акта либо делают его исполнение невозможным, а предоставление должнику рассрочки исполнения судебного акта, в отсутствие доказательств исключительности рассматриваемого случая с учетом фактических обстоятельств и реальной возможности исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется рассрочка исполнения, не соответствует правовым принципам, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы взыскателя, не обеспечивает баланс интересов сторон. Ссылки Администрации на отсутствие денежных средств в необходимом размере не являются сами по себе достаточным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта. Данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. По мнению заявителя жалобы, указанные обстоятельства (доводы заявителя о состоянии местного бюджета, не позволяющем исполнить судебный акт по настоящему делу, об особенностях поступления денежных средств в местный бюджет и особенностях распоряжения данными средствами) сами по себе не затрудняют исполнение судебного акта и не носят исключительный, чрезвычайный характер, при котором по смыслу пункта 1 статьи 324 АПК РФ и пункта 1 статьи 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» они могут являться основаниями для предоставления рассрочки исполнения судебного акта. Такая рассрочка исполнения судебного акта на длительный срок фактически кредитует деятельность Администрации за счет неисполнения обязательств перед должником, а в конечном счете – перед кредиторами должника.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2025 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Темерешевой С.В. на судью Иксанову Э.С.

До начала судебного заседания от Администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Уполномоченный орган, согласно представленного отзыва, позицию, изложенную в апелляционной жалобе АО «Энергосбыт Плюс» поддержал в полном объеме, на отмене обжалуемого определения суда настаивал.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 АПК РФ


неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов обособленного спора, определением суда от 01.11.2024 с Администрации Верхнесалдинского городского округа в пользу МУП «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» взыскана компенсация за передачу социально значимого имущества в муниципальную собственность в размере 141 994 633,20 руб.

Администрации Верхнесалдинского муниципального округа обратилась с ходатайством о предоставлении рассрочки исполнения определения суда от 01.11.2024 по выплате МУП «Гор. УЖКХ» компенсации за имущество социального назначения в размере 141 994 633,20 руб. за счет средств бюджета Верхнесалдинского городского округа до 25.12.2027 в соответствии с представленным графиком погашения задолженности:

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что реальная возможность для полного единовременного исполнения решения суда в настоящее время у Администрации отсутствует.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части первой статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об


исполнительном производстве, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В каждом конкретном случае суд разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки. При рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя, в связи с чем заявителю надлежит предоставить доказательства реальности исполнения судебного акта в указанный срок.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, суд разрешает вопрос об отсрочке/рассрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая предоставленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.


Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо сторону в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ), поэтому обеспечение интересов должника в спорных правоотношениях не должно наносить ущерба интересам взыскателя, в связи с нарушением прав которого принят судебный акт.

Между тем, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П и определении Конституционного суда Российской Федерации от 01.10.2009 № 1312-О-О, обязанность государства установить эффективный организационно-правовой механизм исполнения судебных решений по искам к публичным образованиям, при котором решения должны исполняться в разумный срок (без задержек), а для публичного образования - определить оптимальные источники бюджетного покрытия возникших расходов и минимизировать негативные последствия от перераспределения бюджетных ресурсов для местного сообщества и его членов, права которых могут быть затронуты соответствующим решением.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П закреплено, что взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный (кратчайший) срок, а не формальный контроль за исполнением судебного акта.

Таким образом, законодатель предусматривает обязательность исполнения судебного акта в кратчайший срок и не ставит исполнение исполнительного документа в зависимость от наличия в бюджете соответствующего года необходимых для этого средств.

Согласно пункту 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Из пунктов 5 и 6 статьи 242.2 БК РФ следует, что исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 217 БК РФ утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляется руководителем финансового органа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 217 БК РФ в сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете в случае исполнения судебных актов,


предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 01.10.2009 № 1312-О-О указано, что положения пунктов 5, 6 статьи 242.2, пункта 3 статьи 217 БК РФ направлены на гарантирование возможности перераспределения бюджетных средств на стадии исполнения бюджета и в системе действующего правового регулирования не предполагают возможность неисполнения или просрочки исполнения судебного решения по обращению взыскания на средства местных бюджетов по причине отсутствия или недостаточности бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете, при этом ориентируя органы местного самоуправления на включение в состав расходов местного бюджета на соответствующий год на исполнение судебных актов по искам к муниципальным образованиям (абзац 9 статьи 69 БК РФ). Кроме того, для случаев превышения сумм взыскания по судебному решению объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете, они предусматривают механизм оперативной корректировки исполнения местного бюджета, который предполагает внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о местном бюджете в соответствии с решением руководителя финансового органа муниципального образования (абзац 5 пункта 3 статьи 217 БК РФ).

Администрация в обоснование затруднительности исполнения судебного акта сослалась на отсутствие в бюджете муниципального образования взысканной суммы в полном объеме.

В данном случае, как установил суд, решением Думы городского округа от 10.12.2024 № 185 «Об утверждении бюджета Верхнесалдинского городского округа на 2025 год и плановый период 2026-2026 годов» бюджет городского округа утвержден с превышением расходной части на 49 834,9 тыс. руб. доходной части.

При этом собственная доходная часть бюджета Верхнесалдинского городского округа не обеспечивает в необходимом объеме исполнение полномочий, закрепленных за муниципальным образованием законодательством. Размер дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности (в том числе замененной дополнительным нормативом отчислений от НДФЛ), рассчитанный Министерством финансов Свердловской области, составляет на 2025 год 628 668,0 тыс. руб. или более 22% от доходной части бюджета.

В связи с необходимостью несения за счет доходов бюджета муниципального округа расходов на выплату заработной платы работникам бюджетной сферы, оплату коммунальных услуг, выполнение расходных полномочий муниципального округа в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и бюджетным законодательством, в настоящее время администрация вынуждена принимать меры по обеспечению


сбалансированности бюджета Верхнесалдинского городского округа на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов, сокращению (снижению) расходов по ряду статей, в том числе в связи с необходимыми расходами на обеспечение деятельности МУП «ВКС».

Поскольку увеличение размера дефицита ограничивается бюджетным законодательством, исполнение определения суда в указанной части за счет средств местного бюджета при текущем его состоянии невозможно без обращения в Правительство Свердловской области за увеличением расходных полномочий на 2026 год.

Исполнение решения суда в текущем финансовом году неизбежно приведет к нарушению принципа сбалансированности бюджета Верхнесалдинского городского округа.

Администрацией 14.01.2025 было направлено обращение в Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области о выделении денежных средств на исполнение указанного судебного акта.

В ответ на указанное обращение об оказании поддержки за счет средств областного бюджета Администрации рекомендовано обратиться в Министерство финансов Свердловской области с просьбой рассмотреть возможность решения вопроса погашения задолженности Верхнесалдинского муниципального округа путем включения суммы долга по судебным актам в расходные полномочия округа.

Однако, процедура увеличения расходных полномочий муниципального образования длительная, регулируется бюджетным законодательством Российской Федерации и Свердловской области.

Так, на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов план мероприятий был утвержден Распоряжением Правительства Свердловской области от 15.05.2024 № 238-РП «Об утверждении Плана мероприятий по составлению проекта областного бюджета и проекта бюджета государственного внебюджетного Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов» и предусматривал срок обращения в Министерство финансов Свердловской области расчета потребности в средствах местных бюджетов на погашение задолженности по судебным актам, предусматривающим обращение взыскания на средства местных бюджетов в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе по искам к администрациям муниципальных образований и по делам о банкротстве муниципальных унитарных предприятий до 01 июля 2024 года.

В установленные указанным Распоряжением № 238-РП сроки Администрацией было направлено соответствующее обращение об увеличении расходных полномочий в связи с необходимостью несения расходов на содержание муниципальных жилых и нежилых помещений, объем которых составлял на момент обращения 13 496,00 тыс.руб. с учетом судебных актов, дела по которым окончательно завершены и судебные акты вступили в


законную силу (решения по делу № 2-365/2023 от 29.05.2023, по делу № А60-58802/2023 от 27.07.2024 на сумму 3 854,9 тыс.руб.), а также решений судов, в отношении которых администрацией были направлены апелляционные жалобы (по делам № А60-15743/2023, А60-39213/2023, № А60-40183/2023 на сумму 9 641,11 тыс.руб.). Кредитором во всех указанных случаях является МУП «Гор.УЖКХ».

По итогам рассмотрения указанного обращения расходные полномочия Администрации были дополнительно увеличены на 6 748,00 тыс.руб.

В 2023 году Администрация обращалась за увеличением расходных полномочий в связи с необходимостью исполнения судебного акта – определения Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2023 по делу А60-70053/2017, которым с Администрации взыскана компенсация в сумме 125 945,32 тыс. руб. в связи с необходимостью возврата имущества в муниципальную собственность.

Оплата по указанному судебному акту осуществляется с опережением графика, утвержденного Арбитражным судом Свердловской области.

Так, на конец 2024 года оплачено 84 462 978 руб., что на 42 147 870 руб. больше суммы, предусмотренной графиком.

На 2025 год в оценке расходных полномочий дополнительно предусмотрено 41 482,00 тыс. руб. на исполнение указанного судебного акта по делу № А60-70053/2017 – оплату компенсации за объекты водоснабжения и водоотведения.

Между тем, по обособленному спору по настоящему делу определение о взыскании с Администрации 141 994 633,20 руб. вынесено 01.11.2024, вступило в законную силу 16.01.2025.

Таким образом, по объективным причинам предусмотреть средства в местном бюджете и обратиться в 2024 году за увеличением расходных полномочий на оплату по указанному судебному акту от 01.11.2024 по делу № А60-700513/2017 Администрация не могла.

До утверждения Правительством Свердловской области плана мероприятий по составлению проекта областного бюджета на новый период – 2026 год и плановый период 2027 и 2028 годов и установления сроков мероприятий по составлению проекта областного бюджета возможность направить обращение с расчетом потребности в средствах местного бюджета на погашение задолженности по судебным актам у Администрации отсутствует, а исходя из положений аналогичных нормативных правовых актов по составлению проекта областного бюджета, такая возможность возникнет не ранее 1 июля 2025 года.

При этом соответствующие лимиты бюджетных обязательств на исполнение судебных актов, в случае принятия решения об увеличении расходных полномочий муниципального образования будут доведены до Администрации не ранее февраля 2026 года.


В связи с указанными обстоятельствами Администрацией подготовлен предварительный график погашения задолженности по судебному акту на период с 24.11.2025 по 25.12.2027.

Приняв во внимание, статус Администрации, что материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о фактическом намерении Администрации исполнить принятый судебный акт, учитывая нахождение на исполнении Администрации в настоящее время еще одного судебного акта от 14.04.2023 по настоящему делу о выплате компенсации в размере 125 945,32 руб. и проведения по нему погашение значительно раньше установленного определением о предоставлении рассрочки исполнения срока, а также доводы Администрации об отсутствии объективной возможности единовременного погашения долга, представленные доказательства в обоснование возможности осуществления выплат по частям, отсутствие в деле доказательств наличия в действиях Администрации признаков злоупотребления правом, направленного на затягивание процедуры конкурсного производства, арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта до 25.12.2027 отвечает интересам как Администрации, так и кредиторов должника, в связи с чем, удовлетворил заявление о рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 АПК РФ.

В рассматриваемом случае каких-либо доказательств или доводов, свидетельствующих о том, что Администрация, используя институт рассрочки исполнения судебного акта, предпримет действия, по результатам которых исполнение судебного акта станет невозможным, АО «Энергосбыт Плюс» суду не представил.

Вопреки доводам жалобы, злоупотребления заявителем своими процессуальными правами по статье 10 ГК РФ судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку предоставление отсрочки, рассрочки баланс интересов взыскателя и должника не нарушает, а право на подачу заявления об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта предоставлено заявителю Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом № 229-ФЗ, и о злоупотреблении им правом не свидетельствует.

Ссылка апеллянта на то, что такая рассрочка исполнения судебного акта на длительный срок фактически кредитует деятельность Администрации за счет неисполнения обязательств перед должником, а в конечном счете – перед кредиторами должника не может быть принята во внимание.


Как указывает в отзыве на жалобу Администрация, целью обращения с настоящим заявлением является соблюдение баланса интересов не только должника и его кредиторов, а также жителей муниципального образования, обусловленное необходимостью исполнения Администрацией в рамках осуществления полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, обязанностей по решению вопросов местного значения.

Учитывая, что целью предоставления рассрочки на стадии исполнения судебного акта является достижение при помощи суда баланса интересов взыскателя и должника при исполнении принятого по делу судебного акта, а также иных субъектов, обеспечение которых зависит непосредственно от деятельности Администрации, ее представление направлено на исполнение судебного акта, восстановление нарушенных прав взыскателя, представленные должником доказательства свидетельствуют о его затруднительном финансовом положении, заявление удовлетворено правомерно.

Все доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2025 года по делу № А60-70053/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Э.С. Иксанова

Судьи Т.Ю. ФИО7 Шаркевич

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.11.2024 6:49:30

Кому выдана Иксанова Эльвира Сагитовна