Решение от 4 марта 2021 г. по делу № А83-21776/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21776/2019
04 марта 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2021 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ" (295017, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2) к ООО "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГРАНИТ" (346800, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2013, ИНН: <***>, КПП: 612201001, ДИРЕКТОР: ФИО3) о взыскании неотработанного аванса по договору подряда, пеней и штрафов, за ненадлежащее исполнение обязательств;

по встречному иску ООО "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГРАНИТ" (346800, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2013, ИНН: <***>, КПП: 612201001, ДИРЕКТОР: ФИО3) к ООО "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ" (295017, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2) о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО4 по доверенности от 11.01.2021

от ответчика – ФИО5, по доверенности от 01.12.2020г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «Доринвест-Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания «Гранит» о взыскании суммы неотработанного аванса по субподрядному контракту №45-19 СП от 23.07.2019 г., в размере 300 000,00 руб., пеней в размере 398 914,91 руб., штрафов в размере 1 909 007,65 руб., а также уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины. Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий субподрядного контракта.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23 января 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению.

25 февраля 2020 года в адрес суда от ответчика поступило для рассмотрения встречное исковое заявление, согласно которого заявитель просил суд взыскать в свою пользу задолженность по выполненным подрядным работам в сумме 6 746 228,40 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25 февраля 2021 года встречный иск принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Определением от 11 августа 2020 года суд в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «СГ «Строй».

В процессе судебного разбирательства суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о необходимости проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы, в связи с чем, осуществил запрос в экспертную организацию.

Судом самостоятельно выполнен запрос в экспертные организации с целью установления примерного срока проведения экспертизы, её сроков и ориентировочной стоимости.

14 августа 2020 года в адрес суда от Федерального бюджетного учреждения Крымская Лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации поступил ответ относительно возможности проведения по делу комплексной судебной экспертизы, в соответствии с которым экспертная организация готова провести указанное исследование, ориентировочная стоимость которого составит 30 620,80 рублей за проведение бухгалтерской экспертизы по вопросу №1 из запроса и 19 379,20 рублей за проведение строительно-технической экспертизы по вопросу №2 из запроса.

17 августа 2020 года в адрес суда от Общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертная палата» поступил ответ относительно возможности проведения по делу судебной комплексной экспертизы, в соответствии с которым экспертная организация готова провести указанное исследование, ориентировочная стоимость которого составит 150 000,00 рублей.

26 августа 2020 года в ходе судебного заседания от Общества с ограниченной ответственностью "ДОРИНВЕСТ-КРЫМ" в адрес суда поступило ходатайство о назначении проведения комплексной строительно-технической, бухгалтерской экспертизы, содержащее перечень вопросов, который подлежит разрешению экспертом, кроме того предоставлено платежное поручение №1932 от 11 августа 2020 года о внесении на депозит Арбитражного суда Республики Крым денежных средств в размере 150 000,00 рублей

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26 августа 2020 года по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Судебная экспертная палата» - ФИО6 и ФИО7 В связи с назначением экспертизы на основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу было приостановлено.

11 декабря 2020 года в адрес суда поступило ходатайство, в соответствии с которым эксперт Общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертная палата» ФИО7 просит предоставить дополнительные материалы, а именно:

- от ООО «ДОРИНВЕСТ-КРЫМ»: 1) Сводные регистры бухгалтерского и налогового учета ООО «ДОРИНВЕСТКРЫМ», ООО «ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ГРАНИТ», в которых отражены хозяйственные операции по выполнению работ собственными силами и другими субподрядными организациями по объектам, являющимися предметом спора.

- от ООО «ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ГРАНИТ»: 1) Сводные регистры бухгалтерского и налогового учета ООО «ДОРОЖНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ГРАНИТ» в которых отражены хозяйственные операции по выполнению работ с ООО «ДОРИНВЕСТ-КРЫМ» собственными силами и другими субподрядными организациями по объектам, являющимися предметом спора за период действия договора.

24 декабря 2020 года в ходе судебного заседания истец представил ходатайство о приобщении следующих документов: 1. Карточка счета 60 за 2019г. ООО «Доринвест-Крым» с ООО «Дорожностроительная компания «Гранит» в 2 экз. на 2л. 2. Оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за 2019г. ООО «Доринвест-Крым» с ООО «Дорожно-строительная компания «Гранит» в 2 экз. на 2л. 3. Карточка счета 20 за июль 2019г. - декабрь - 2019г. ООО «Доринвест-Крым» на двух CD-дисках в 2 экз.

24 декабря 2020 года в ходе судебного заседания ответчик представил ходатайство о приобщении следующих документов: 1. Субподрядный контракт №45-19 СП от 23.07.2019г. - 11 стр; 2. Локальный сметный расчет №02-01 -13(ул.Кржижановского)-11 стр; 3. Локальный сметный расчет №02-01-12 (ул.Яблочкова)-15 стр; 4. Акт о приемке выполненных работ по форме КС2, справка по форме КС-3 №1 от 15.10.2019г- 7 стр; 5. Сопроводительное письмо к передаваемым документам в адрес ООО «Дорэксперт» исх №01/20 от 17.01.2020Г-1 стр; 6. Уведомление о сдачи исполнительной документации в адрес ООО «Дорэкспеот» исх№502/19от 16.10.2019г-1 стр; 7. Уведомление о сдачи исполнительной документации в адрес ООО «Доринвест-Крым» 4 1162_1104319 8. Претензия в адрес ООО «Доринвест-Крым» исх №01/20 от 17.01.2020г. почтовая квитанция, опись, уведомление о вручении- 4 стр; 9. Приказ ответственных лиц на объекте-1 стр; 10. Почтовые уведомления, опись-3 стр; 11. Электронная переписка с Росприроднадзор (определение об истребовании сведений извещение, уведомление о времени и месте составления протокола, рассмотрении дела об административном нарушении, протокол об административном правонарушении 2шт., распоряжение органа контроля)-28 стр; 12. Электронная переписка с заказчиком (предписания, схемы, информационные письма, уведомления)-32 стр; 13. Информационные письма поставщиков, договора услуг, поставки с ООО «ДСК «ГРАНИТ» для работ на объекте, УПД с указанием места поставки ул.Кржижановского, ул.Яблочкова, акты оказания услуг с указанием места поставки ул.Кржижановского, ул.Яблочкова , счета фактуры поставщиков, Товарные накладные на асфальт, акты -96 стр; 14. Трудовые договора работников ООО «ДСК «ГРАНИТ», объяснительные записки работников ООО «ДСК «ГРАНИТ»-26 стр; 15. Договор с экспертной организацией ООО «КрымСтройЭксперт», акты отбора образцов, протокола испытаний-73 стр; 16. Выписка из ЕГРЮЛ ООО «ДОРЭКСПЕРТ-КРЫМ»-9стр; 17. Выписка из ЕГРЮЛ МКУ ДГХ администрации города Симферополя РК-10 стр; 18. Общий журнал работ-21 стр; 19. Исполнительная документация -102 стр; 20. Приказ на руководителя ООО «ДСК «ГРАНИТ»-3 стр; 21. Свидетельство о государственной регистрации ООО «ДСК «ГРАНИТ»-1 стр, 22. Свидетельство о постановке на налоговый учет-1 стр; 23. Сводные регистры бухгалтерского и налогового учета (оригиналы)-11 стр; 24. Фотографии объекта, сделанные в процессе хода работ (формат 10/15, цветные)- 47 шт.

Определением от 26 января 2021 производство по делу возобновлено в связи с проведением судебной строительно-технической экспертизы, что подтверждается Заключением эксперта ООО «Судебная экспертная палата» № 18-08/2020 по делу А83-21776/2019.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

23 июля 2019 г. между ООО «Доринвест-Крым», именуемым «Подрядчик», и ООО «Дорожно-строительная компания «Гранит», именуемый «Субподрядчик», был заключен Субподрядный контракт № 45-19.

Согласно п. 1.4. Субподрядного Контракта последний заключён во исполнение Основного Муниципального Контракта № 0875300029419000286, заключённого между Муниципальное казенное учреждение Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым (далее – Заказчик) и Подрядчиком.

Предметом данного Субподрядного контракта выступало выполнение работ по ремонту автомобильных дорого общего пользования в рамках реализации программы "Безопасные качественные дороги Республики Крым" на 2019 год улица Яблочкова и ул. Кржижановского, которые Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнения работ в соответствии с прилагаемым техническим заданием, проектной документацией, при этом качество, технические, функциональные характеристики (потребительские свойства), эксплуатационные характеристики и иные показатели материалов и оборудования, используемых при выполнении работ, должны соответствовать ГК РФ, Федеральному закону от 22.07.2008 №123-ФЗ, Федеральному закону от 23.11.2009 №261-ФЗ, иным положениям действующего законодательства РФ, ГОСТам, ОСТам, ТУ и подтверждаться соответствующими сертификатами/декларациями о соответствии и другими документами, удостоверяющими их качество.

Согласно п. 6.3. этого контракта стороны определили срок выполнения работ: Субподрядчик обязан приступить к работам не позднее 3 рабочих дней с момента заключения настоящего договора, и в течение 35 дней в сухую погоду при температуре воздуха не ниже 5°С.

С учетом подписания Контракта 23.07.2019 г. и обязанностью Субподрядчика приступить к работам не позднее 3 рабочих дней с момента заключения Контракта, а также наличием с 23.07.2019 г. – по 04.09.2019 г. 4 (четырех) дождливых дней – срок окончания работ по Контракту – не позднее 04 сентября 2019 года.

Согласно п. 6.3. Субподрядного контракта стороны определили, что приемка результата выполненных работ производится Подрядчиком в течение 10 (Десяти) рабочих дней по акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2 на основании письменного извещения Субподрядчика, исполнительной документации.

В соответствии с абзацем 2 п. 4.2. Субподрядного контракта, копии сертификатов/деклараций о соответствии (при их наличии в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации) и другие документы, удостоверяющие качество материалов и оборудования, предоставляются Подрядчику для ознакомления в процессе производства работ по требованию Подрядчика и должны быть переданы Субподрядчиком Подрядчику в составе исполнительной документации в соответствии с пунктом 6.2 Контракта.

По условиям данного Субподрядного контракта, Субподрядчик принял на себя обязательство по выполнению всех работ по строительству Объекта в объеме и в сроки, предусмотренные данным контрактом.

Согласно п. 6.11.2. Контракта, Субподрядчик приступает к выполнению последующих работ только после подписания актов освидетельствования скрытых работ Подрядчиком без замечаний и внесения записи в журнал производства работ.

В соответствии с п. 2.2. Субподрядного контракта, оплата выполненных работ производится Подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика, указанный в Контракте, по факту выполнения работ в течение 30 (тридцати) дней после подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 без замечаний со стороны Подрядчика, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 на основании представленных Субподрядчиком счета.

Согласно п. .5. Контракта Субподрядчик обязуется ежедневно предоставлять информацию о выполнении работ с указанием объемов и видов работ и подтверждением фото-фиксацией на электронную почту dorinvest-krim@mail.ru (в теме указывать улицу на которой выполняются работы). Указанная информация предоставляется субподрядчиком ежедневно до 17:00.

18 сентября 2019 года Истцом по первоначальному иску платежным поручением № 138177 перечислена Ответчику в счет авансового платежа сумма в размере 300 000 рублей.

15 октября 2019 года Ответчиком направлено в адрес Истца по первоначальному иску уведомление о сдаче исполнительной документации. При этом, из содержания письма не представляется установить в каком объеме данная документация была направлена Истцу, также указанное уведомление не содержит условий, определенных пунктами 6.1.-6.3. Субподрядного контракта, в части письменного извещения Подрядчика о точной дате и времени передачи результата выполненных работ.

25 октября 2019 года Истцом по первоначальному иску в адрес Ответчика по почтовому адресу, указанному в реквизитах Контракта, направлена претензию с требованием по оплате неустойки с указанием о невыполнении работ Ответчиком, не подписании Актов о приемке выполненных работ и оплате пеней, штрафов.

30 октября 2019 г. Истец по первоначальному иску руководствуясь пунктами 8.18. и 10.3 Контракта уведомил Ответчика о расторжении субподрядного Контракта.

Как усматривается из представленных первоначальным Ответчиком ООО «ДСК «Гранит» Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 29.08.2019 и Справки о стоимости выполненных работ КС-3 от 29.08.2019 г. на Объекте за период с 23.07.2019 г. по 29.08.2019 г. были выполнены подрядные работы всего на сумму 7 340 184,00 руб.

Также, Ответчиком по первоначальному иску предоставлена исполнительская документация (акты скрытых работ, акты ответственных конструкций и др).

Указанные акты и исполнительная документация содержат подписи со стороны Субподрядчика ООО «ДСК «Гранит», подписи представителя лица застройщика по вопросам строительного контроля, представителя заказчика и иных лиц – отсутствуют.

Истцом по первоначальному иску предоставлена исполнительная документация (акты освидетельствования скрытых работ, освидетельствования ответственных конструкций, журнал общих работ и др.), а также акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3 – подписанные со стороны Подрядчика (ООО «Доринвест-Крым»), а также со стороны представителя лица застройщика по вопросам строительного контроля и представителя заказчика.

Поскольку исполнительная документация включает в себя документы, свидетельствующие об объеме и качестве выполнения работ, качестве применяемых в производстве работ материалов и оборудования, в том числе сертификаты, технические паспорта, акты освидетельствования скрытых работ и акты промежуточной приемки ответственных конструкций, журнал производства работ, специальные журналы, обязательное наличие составленной в соответствии с установленными требованиями исполнительной документации при выполнении строительно-монтажных работ (в том числе в сфере дорожного строительства) предполагается.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная строительно - техническая экспертиза (заключение № 18-08/2020 по делу А83-21776/2019), на разрешение которой были поставлены вопросы:

1) Как отражены в бухгалтерском и налогом учете Общества с ограниченной ответственностью «Доринвест-Крым» хозяйственные операции по выполнению работ, в том числе другими субподрядными организациями, в рамках Субподрядного контракта №45-19СП от 23 июля 2019 года?

2) Подтверждается ли документально выполнение работ по Субподрядному контракту №45-СП от 23 июля 2019 года истцом либо ответчиком? Если да, то определить: 1) чьими силами выполнены работы; 2) объем и стоимость выполненных работ, в рамках Субподрядного контракта №45-19СП от 23 июля 2019 года

Эксперты Общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертная палата» ФИО6 и ФИО7 предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, под расписку.

Экспертами исследованы материалы дела, в том числе, дополнительно предоставленные сторонами по запросу эксперта документы.

При проведении осмотра экспертом было установлено, что на объекте выполнены земляные работы по устройству котлована. На указанном земельном участке располагался жилой дом незавершенный строительством.

Согласно выводам эксперта, ООО «ДСК «Гранит» сводные регистры бухгалтерского и налогового учета по учету заработной платы работникам по трудовым договорам, ведомости начисления и выплаты заработной платы, расчеты по страховым взносам, расчет суммы налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом форма 6-НДФЛ на исследование не предоставлены, определить начислялась ли им заработная плата не предоставляется возможным. (последний абзац стр. 32 – первый абзац стр. 33 Экспертизы); ООО «Доринвест-Крым» предоставлена оборотно-сальдовая ведомость, по счету № 60, в бухгалтерских регистрах по состоянию на 31.12.2019 числится задолженность Ответчика перед Истцом в сумме 300 000 рублей. (абз. 1 стр. 27 Экспертизы). Согласно Реестрам по страховым взносам за 3-4 кварталы количество застрахованных лиц составило 309 и 316 человек соответственно (абз. 2 стр. 27 Экспертизы). За исследуемый период отражено начисление заработной платы на сумму 9 647 281,50 руб. Также на исследование предоставлены документы ООО «ДСК «Гранит» и ООО «Доринвест-Крым» в виде товарных накладных на приобретение товаров, из которых не предоставляется возможным установить на какие объекты они израсходованы, в связи с чем определить как отражены в бухгалтерском и налоговом учете хозяйственные операции по выполнению работ, в том числе другими субподрядными организациями, в рамках Субподрядного контракта № 45-19СП от 23 июля 2019 года не предоставляется возможным.

Кроме того, определить, подтверждается ли документально выполнение работ по Субподрядному контракту № 45-СП от 23 июля 2019 года истцом либо ответчиком, если да, то чьими силами выполнены работы, а также объем и стоимость выполненных работ, в рамках субподрядного контракта, не предоставляется возможным, в связи с тем, что выполнение работ ООО «ДСК «Гранит» подтверждается исполнительной документацией, которая частично соответствуют требованиям СП 48.13330.2011 «Организация строительства», требованиям РД 11-02-2006 «Требование к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции капитальном ремонте объектов капитального строительства и требованиям, предъявляемым к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» и РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и(или) специального журнала учета выполненных работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства»;

Выполнение работ ООО «Доринвест-Крым» по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в рамках реализации программы «Безопасные качественные дороги Республики Крым» на 2019 год (улица Кржижановского) подтверждается исполнительной документацией (актами освидетельствования скрытых работ, освидетельствования ответственных конструкций и разбивки осей объекта строительства; акты пробного уплотнения слоя, акты проверки качества уплотнения, протоколы испытаний, ведомостью промеров толщины, уклонов, ширины и ровности, ведомостью объемов работ по переустройству верхнего слоя покрытия, паспортами смеси асфальтобетонной, протоколами испытаний асфальтобетонных смесей, паспортами-накладными на асфальтобетонную смесь, протоколами испытаний асфальтобетонных кернов, актами отбора образцов, актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкой по форме КС-3) соответствующей требованиям СП 48.13330.2011 «Организация строительства», требованиям РД 11-02-2006 «Требование к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции капитальном ремонте объектов капитального строительства и требованиям, предъявляемым к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» и РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и(или) специального журнала учета выполненных работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства».

Не предоставив в экспертном заключении однозначных и исчерпывающих ответов на поставленные вопросы эксперты ФИО7 и ФИО6 сообщили следующие:

ООО «Доринвест-Крым», в отличие от ООО «ДСК «Гранит», предоставлена карточка счета 20, а также оборотно-сальдовая ведомость, по счету № 60, в бухгалтерских регистрах по состоянию на 31.12.2019 числится задолженность Ответчика перед Истцом в сумме 300 000 рублей. (абзац 1 стр. 27 Экспертизы).

Согласно Реестрам по страховым взносам за 3-4 кварталы количество застрахованных лиц ООО «Доринвест-Крым» в 3 квартале 2019 года составило 309, человек, в 4 квартале – 316. (абзац 2 стр. 27 Экспертизы).

В карточке 20 «Основное производство» за исследуемый период отражено начисление заработной платы на сумму 9 647 281,50 руб., без указания подразделений и объектов (абзац 3 стр. 27 Экспертизы).

В предоставленных материалах предоставлена исполнительная документация ООО «ДСК «Гранит», в том числе акты освидетельствования скрытых работ, по контракту № 45-19СП от 23.07.2019.

На вышеуказанных актах освидетельствования скрытых работ, освидетельствования ответственных конструкций и разбивки осей объекта строительства имеются подписи представителя лица, осуществляющего строительство; подписи представителя лица застройщика по вопросам строительного контроля и представителе иных лиц отсутствуют. (абз. 13 стр. 38 Экспертизы).

В предоставленных материалах предоставлена документация ООО «Доринвест-Крым» на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в рамках реализации программы «Безопасные качественные дороги Республики Крым» на 2019 год (улица Кржижановского).

На предоставленных ООО «Доринвест-Крым» актах освидетельствования скрытых работ, освидетельствования ответственных конструкций и разбивки осей объекта строительства имеются подписи представителя лица, осуществляющего строительство, представителя лица застройщика по вопросам строительного контроля и представителе иных лиц (абзац 3 стр. 30 Экспертизы).

К вышеуказанным актам приложены исполнительские схемы, паспорта качества, документы о качестве бетонной смеси, что соответствует нормативным требованиям (абзац 4 стр. 30 Экспертизы).

Согласно предоставленному общему журналу работ «По капитальному ремонту улично-дорожной сети и дорог местного значения муниципального образования городской округ Симферополь ул. Кржижановского» работы на объекте выполнялись ООО «Доринвест-Крым» (абзац 5 стр. 30 Экспертизы).

Предоставленная исполнительная документации ООО «Доринвест-Крым» » на работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в рамках реализации программы «Безопасные качественные дороги Республики Крым» на 2019 год (улица Кржижановского) соответствует требованиям РД 11-02-2006 «Требование к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции капитальном ремонте объектов капитального строительства и требованиям, предъявляемым к актам освидетельствования работ, конструкций и СП 48.13330.2011 «Организация строительства», актуализированная редакция СниП 12-01-2004, МДС 81-32.2004 «Методика определения сметной стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации».

Сопоставлением данных, включенных в локальный сметный расчет, в акты (ф. КС-2) и соответствием их элементным сметным нормам и единичным расценкам, утвержденным Постановлением № 15/1, нарушений не установлено. (абзац 7 стр. 30 Экспертизы).

Оценив представленное в дело заключение эксперта по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения. Данный документ является полным и ясным, не содержит противоречивых выводов, сомнений в его обоснованности не установлено. Заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательств, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено ясно, полно и последовательно, обосновано ссылками на применяемые в процессе исследования стандартами и методиками. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Сомнений в обоснованности заключения или наличия противоречий в выводах эксперта у суда не возникло. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, у суда не имеется.

Суд полагает, что отсутствие подписанных заказчиком, строительным контролем актов скрытых работ, отображенных впоследствии в Акте о приемке выполненных работ за период 23.07.2019 – 29.08.2019 года и общем журнале работ за период 22.07.2019 – 10.09.2019 по объекту «Ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в рамках реализации программы «Безопасные качественные дороги Республики Крым» на 2019 год (улица Кржижановского)», в отсутствие подписей представителя ООО «Доринвест-Крым», представителя строительного контроля (ООО «Дорэксперт) и представителя заказчика (МКУ ДГХ Администрации города Симферополя Республики Крым) на указанных документах, является нарушением порядка ведения строительной документации.

Выполнение скрытых работ не подтверждается актами освидетельствования скрытых работ, согласно требованиям СП 48.13330.2011 «Организация строительства», а выполнение последующих работ, без оформления актов освидетельствования скрытых работ - недопустимо (п.6.14 СП 48.133330.2011 «Организация строительства»), что также указано в п. 6.11.2. Субподрядного контракта, то выполнение работ первоначальным Ответчиком («ООО «ДСК «Гранит») в рамках Субподрядного контракта № 45-19СП от 23.07.2019 г., отображенных в актах выполненных работ (форма КС-2) в целом не соответствует требованиям РД 11-2-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требованиям, предъявляемым к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» и РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», актуализированная редакция СНиП 12-01-2004.

Соответственно, в материалах дела не представлены доказательства, что на объекте по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в рамках реализации программы "Безопасные качественные дороги Республики Крым" на 2019 год (ул. Кржижановского) ответчиком ООО «ДСК «Гранит» выполнялись строительно-монтажные работы, в том числе, на сумму 6 746 228,40 руб. в период 23 июля – 29 августа 2019 г.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Характер возникших между сторонами отношений вытекает из исполнения обязательств по договору строительного подряда, регламентированы нормами главы 37 ГК РФ, подпадают под определение статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пункта 1 статьи 746, пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» и согласованных сторонами условий договора, основанием возникновения обязательства Заказчика по оплате выставляемых истцом по встречному иску работ является выполнение работ и сдача их результата подрядчиком.

В силу статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора подряда сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актами, подписанными обеими сторонами.

В соответствии с Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 №100, которым утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, а также Указания по их заполнению, акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) является документом, удостоверяющим приемку и передачу работ.

Выполнение скрытых работ и ответственных конструкций должно подтверждается актами освидетельствования скрытых работ и актами освидетельствования ответственных конструкций, согласно требованиям СП 48.13330.2011 «Организация строительства», а выполнение последующих работ, без оформления указанных актов освидетельствования - недопустимо (п.6.14 СП 48.133330.2011 «Организация строительства»).

Материалами дела подтверждается, что в силу п. 6.11.2. Субподрядного контракта стороны пришли к соглашению о том, что Субподрядчик приступает к выполнению последующих работ только после подписания актов освидетельствования скрытых работ Подрядчиком без замечаний и внесения записи в журнал производства работ.

Истец по первоначальному иску пояснил, что субподрядчик не выполнил обусловленные контрактом работы, при этом, к выполнению договорных работ на объекте субподрядчик на начальном этапе приступал, однако в связи с замечаниями лица, осуществляющего строительный контроль и возникшей необходимостью переделать некачественно выполненные работы, в дальнейшем переделывать работы отказался, в связи с этим и отсутствует исполнительная документация, пописанная иными, кроме субподрядчика, лицами. В связи с чем, субподрядчик не представил на запрос эксперта исполнительную документацию, соответствующую требованиям действующих нормативно-правовых актов, бухгалтерскую и налоговую документацию, подтверждающую выплату работникам заработной платы и производство необходимых отчислений в налоговые и иные фонды, что опровергает доводы ответчика по первоначальному иску о том, что Субподрядчиком работы были выполнены, а Заказчиком считаются принятыми.

Суду не представлено надлежащих и допустимых доказательств выполнения ответчиком по первоначальному иску работ по Субподрядному контракту. Документов, подтверждающих факт выполнения строительных работ и их согласованную стоимость суду также не представлено.

Акты освидетельствования скрытых работ составлены сторонами не были.

Предоставленный ООО «ДСК «Гранит» Акт о приемке выполненных работ от 29.08.2019 г. (КС-2), в котором указывается Субподрядчик – ООО «ДСК «Гранит», содержит графу «Отчетный период» в котором указано, что работы выполнялись с 23.07.2019 по 29.08.2019 г., что не согласуется с предоставленным ООО «ДСК «Гранит» общим журналом работ, в котором указан отчетный период с 22.07.2020 по 10.09.2019 г.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 753 ГК РФ (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"), основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Данный Акт был приложен ООО «ДСК «Гранит» к претензии от 17.01.2020 г., т.е., после уведомления о расторжении субподрядного контракта от 30.10.2019 г. Акт составлен в одностороннем порядке, не содержит надписи об отказе от подписи Заказчиком.

Кроме того, суд учитывает выводы судебной строительно-технической экспертизы в соответствии с которой, экспертом констатирован факт невозможности, связи с отсутствием актов освидетельствования скрытых работ, установить выполнение указанных в данном акте работ, так как Субподрядчиком нарушен порядок ведения документации при строительстве.

Ввиду чего, суд приходит к выводу об обоснованности отказа от подписания указанного акта истцом по первоначальному иску.

В соответствии с ч.1 ст.67 АПК РФ, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со ст.68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предоставленные ответчиком в материалы дела доказательства в подтверждение своей правовой позиции по делу не отвечают критериям относимости и допустимости доказательств, а иные относимые и допустимые доказательства, предоставленные Ответчиком, не подтверждают однозначно доводы, изложенные им во встречном исковом заявлении.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, данный Акт о приемке выполненных работ от 29.08.2019 г. не может являться надлежащим и допустимым доказательством того, что с 23.07.2019 г. по 29.08.2019г. Субподрядчиком были выполнены подрядные работы на объекте «Капитальный ремонт улично-дорожной сети и дорог местного значения муниципального образования городской округ Симферополь ул. Кржижановского» в сумме 7 340 184,00 рублей. К аналогичному выводу суд приходит при оценке предоставленной ООО «ДСК «Гранит» Справки о стоимости выполненных работ и затрат от 29.08.2019г. формы КС-3, также подписанной подрядчиком в одностороннем порядке и не основанной на исполнительной документации, которая должна быть подписана сторонами, до начала производства следующих видов работ.

Следовательно, у суда нет оснований принимать расчет по данному акту, выполненный на основании несогласованной сторонами исполнительной документации, принимая во внимание, что документация не подписана лицом, осуществляющим строительный контроль и иными лицами.

В силу п.3.5. предоставленного в материалах дела Субподрядного контракта №45-19СП по выполнению работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в рамках реализации программы "Безопасные качественные дороги Республики Крым" на 2019 год (ул. Кржижановского) сторонами достигнуто соглашение об обязанности Субподрядчика ежедневно предоставлять информацию о выполнении работ с указанием объемов и видов работ и подтверждением фото-фиксацией на электронную почту dorinvest-krim@mail.ru.

Однако такая фото-фиксация Подрядчику (Истцу по первоначальному иску) не предоставлялась, доказательств её предоставления в материалах дела не содержится.

В связи с изложенным доводы Ответчика по первоначальному иску о ненадлежащем выполнении Подрядчиком своих обязательств по принятию работ и их оплате суд находит необоснованными, а заявленные требования по встречному иску не подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как усматривается из извещения от 30.10.2019 г. направленного в адрес ответчика по первоначальному иску 01.11.2019 г. Подрядчик в одностороннем порядке отказался от договора по причине невыполнение Субподрядчиком условий договора.

Таким образом, в силу того, что ответчик не выполнил условия Договора генподряда и не возвратил полученный от истца аванс, суд приходит к выводу о неосновательности удержания ООО «ДСК «Гранит» суммы аванса в размере 300 000 рублей.

Так, согласно п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2.1. Субподрядного контракта №45-19СП, цена Контракта составляет 18 064 071,60 руб. (восемнадцать миллионов шестьдесят четыре тысячи семьдесят один рубль 60 копеек), в том числе НДС 20% – 3 010 678,60 руб. (Три миллиона десять тысяч шестьсот семьдесят восемь рублей 60 копеек) и включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта Субподрядчик обязан приступить к работам не позднее 3 рабочих дней с момента заключения настоящего договора, и в течение 35 дней в сухую погоду при температуре воздуха не ниже 5°С. Таким образом, с учетом подписания Контракта 23.07.2019 г., обязанностью Субподрядчика приступить к работам не позднее 3 рабочих дней с момента заключения Контракта, а также наличием с 23.07.2019 г. – по 04.09.2019 г. 4 (четырех) дождливых дней – срок окончания работ по Контракту определился не позднее 04,09.2019 г.

В первоначальных требованиях Истцом был произведен расчет пени во взаимосвязи п. 8.5. субподрядного контракта и ст.ст. 12 и 330 ГК РФ в период с 05.09.2019 по 19.12.2019.

От Истца по первоначальному иску поступили дополнения, согласно которых Истец полагает необходимым сократить период просрочки до даты расторжения субподрядного контракта, а именно до 30.10.2019 года. Размер пени, согласно расчетам Истца составляет 206 984,15 руб.

Помимо указанной пени Истцом по первоначальному иску заявлены требования о взыскании штрафных санкций, за ненадлежащее исполнение условий заключенного субподрядного контракта № 45-19СП от 23.07.2019г.

В соответствии с п. 8.9. Контракта – за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, устанавливается размер штрафа, который составляет 100000 рублей.

Согласно п. 3.5. Контракта Субподрядчик обязуется ежедневно предоставлять информацию о выполнении работ с указанием объемов и видов работ и подтверждением фото-фиксацией на электронную почту dorinvest-krim@mail.ru.

Пунктом 3.1. Контракта предусмотрено, что работы должны выполнены в течении 35 дней, в связи с чем Истец полагает возможным считать указанный период в течении 35 дней – периодом, в течении которого Субподрядчик обязан был выполнять условия пункта 3.5. Контракта; Истцом заявлены требования о взыскании штрафа, предусмотренного п. 8.9. Субподрядного контракта в размере 3 500 000 рублей из расчета 35 х 100000 рублей, где 35 – количество случаев неисполнения обязательств.

В соответствии с п. 8.8. Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в виде фиксированной суммы, и составляет 1 909 007,65 (один миллион девятьсот девять тысяч семь рублей 65 копеек).

Согласно 5.1.9. Контракта Субподрядчик обязан немедленно предупредить Подрядчика и до получения от него указаний, приостановить работы при обнаружении: - иных не зависящих от Субподрядчика обстоятельств, которые грозят годности результатов выполняемых работ либо создают невозможность их завершения в срок.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения Субподрядчиком Подрядчика о невозможности завершения работ в срок. Истцом заявлены требования о взыскании штрафа, предусмотренного п. 8.8. Субподрядного контракта в размере 1 909 007,65 рублей.

Исходя из содержания заявления о встречном иске от 25.02.2020 Ответчик по первоначальному иску не оспаривает цену Субподрядного Контракта и срок производства работ (абзац 7 стр. 2 встречного искового заявления).

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Контррасчёта ответчика по первоначальному иску в части взыскания пени и штрафов , предусмотренных субподрядным контрактом 45-19СП за период с 05.09.2019 г. по 30.10.2019 г. не заявлено.

Расчет Истца по первоначальному иску в части взыскания пени в размере 206 984,15 рублей судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.2 ст.333 ГК РФ).

При этом, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Ответчик при рассмотрении дела по существу не заявлял о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ и необходимости ее снижения.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

При этом из общих целей законодательного регулирования вытекает, что в отношениях, связанных с предпринимательской деятельностью обеих сторон договора, может быть допущена большая степень договорной свободы, чем в отношениях предпринимателей с потребителями или граждан между собой.

При подписании Субподрядного контракта Субподрядчик добровольно взял на себя риски несения ответственности за неисполнение договорных обязательств в размерах, предусмотренных соответствующими пунктами субподрядного контракта, в силу чего, с учетом вышеизложенного, а также отсутствия заявления Ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, у суда есть основания для удовлетворения исковых требований истца без применения положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплачена ООО «Доринвест-Крым» в размере 52 580 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также с ООО «ДСК «Гранит» подлежит взысканию судебные расходы в виде оплаты 150 000 рублей за проведенную по делу судебную строительно-техническую экспертизу.

Судебные издержки, понесенные ответчиком при обращении в суд с встречным иском, подлежат отнесению на ответчика ввиду отказа судом в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Дорожно-строительная компания «Гранит» в пользу ООО «Доринвест-Крым» пеню предусмотренную пунктом 8.5. Субподрядного контракта №45-19СП в размере 206 984,15 руб., сумму штрафов предусмотренных пунктом 8.9. Субподрядного контракта в размере 3 500 000,00 руб., сумму штрафа предусмотренного пунктом 8.8. Субподрядного контракта в размере 1 909 007,65 руб., неосновательное обогащение в размере 300 000,00 руб., расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 580 руб.

3. Вернуть ООО «Доринвест-Крым» излишне уплаченную государственную пошлины, в размере 960,00 руб.

4. В удовлетворении встречного иска отказать.

5. Взыскать с ООО «Дорожно-строительная компания «Гранит» в пользу ООО «Доринвест-Крым» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 56731 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Гризодубова