Постановление от 28 декабря 2018 г. по делу № А50-20692/2018

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-14802/2018-ГКу
г. Пермь
28 декабря 2018 года
Дело № А50-20692/2018



Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Дюкина В.Ю.

без проведения судебного заседания,

без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью «ГСИ - Трест № 7»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 августа 2018 года,

принятое судьей Пономаревой Г.Л.

путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу № А50-20692/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Шелэкс»

(ОГРН 1025900520480, ИНН 5902119010)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ - Трест № 7»

(ОГРН 1135905007150, ИНН 5905301772)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) «Шелэкс» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества «ГСИ - Трест № 7» задолженности по договору поставки № 09-60/2 от 30.01.2018 в сумме 267 116 руб. 94 коп. (универсальные передаточные документы №№ 764 от 09.02.2018, 1192 от 02.03.2018, 1381 от 14.03.2018, 2004 от 09.04.2018), неустойки в размере 14 419 руб. 35 коп. за период с 10.04.2018 по 13.06.2018.

Решением от 27.08.2018, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 267 116 руб. 94 коп., пени в размере 14 419 руб. 35 коп. за период с 10.04.2016 по 13.06.2018.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, указывает, что «решение вынесено с нарушением закона, а именно п. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: - судом установлены не все обстоятельства, имеющие значение для дела; - недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; - несоответствие выводов суда, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела».

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, «вследствие нарушения указанных положений п. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом было вынесено незаконное решение».

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование иска (л.д. 6-8) указано на то, что обществом «Шелэкс» и обществом «ГСИ - Трест № 7» заключен договор поставки № 09-60/2 от 30.01.2018, во исполнение условий которого истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам (УПД) №№ 764 от 09.02.2018, 1192 от 02.03.2018, 1381 от 14.03.2018, 2004 от 09.04.2018.

В соответствии с п. 4.2 договора ответчик должен был произвести оплату товара в течение 60 дней от даты поставки.

Как указывает истец, общая стоимость поставленного и неоплаченного ответчиком товара по указанным УПД составила 267 116 руб. 94 коп., в связи с чем в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о взыскании задолженности.

Поскольку задолженность оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд, начислив и предъявив ко взысканию договорную неустойку (п. 5.1 договора ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации – 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки).

В исковом заявлении им приведен соответствующий расчет неустойки.

В подтверждение заявленных требований в том числе представлены: досудебная претензия (л.д. 12-13), доказательства ее направления ответчику (л.д. 14-15), договор (л.д. 16), поименованные выше УПД (л.д. 17-20), доверенности ответчика №№ 28, 112, 128 на получение от истца товарно-материальных ценностей.

Наименование товара в УПД соответствуют предмету поставки, согласно п. 1.1 договора.

УПД содержат ссылки на доверенности, а сами доверенности скреплены печатью ответчика.

В договоре имеются соответствующие пункты о сроках оплаты и взыскании неустойки в случае просрочки исполнения (п.п. 4.2, 5.1).

Таким образом, заявленные истцом требования подтверждены совокупностью взаимосвязанных доказательств.

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, равно как и доказательств в обоснование своей позиции по делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался положениями, предусмотренными ст. ст. 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, что предмету и основаниям заявленных требований соответствует, фактическим обстоятельствам дела не противоречит.

Исковое заявление по настоящему делу принято к производству суда первой инстанции определением от 04.07.2018 (л.д. 1-3).

Это определение направлено по юридическому адресу ответчика и им получено (уведомление о вручении почтового отправления - л.д. 4).

Арбитражным судом апелляционной инстанции нарушений положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (Правила), в отношении данного отправления не выявлено, доводов о ненадлежащей работе органов почтовой связи ответчик не приводит.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о судебном процессе (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

На наличие таких обстоятельств ответчик не указывает.

Оснований для вывода о том, что ответчик был ограничен в реализации процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в обоснование своей позиции по делу в суде первой инстанции (ст. ст. 8, 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с учетом результата исследования обстоятельств, относимых к его извещению о судебном процессе, - не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно ч. 4 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном ст. 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного оснований для отличных от приведенных в обжалуемом решении выводов по заявленным требованиям не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В отсутствие правовых оснований апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2018 по делу № А50-20692/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.




Судья


В.Ю. Дюкин