Постановление от 30 августа 2023 г. по делу № А76-10214/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-10255/2023
г. Челябинск
30 августа 2023 года
Дело № А76-10214/2023

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Томилиной В.А., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Подъёмник» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2023 по делу № А76-10214/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Магнитогорска (далее - истец, Комитет, КУИЗО), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Подъёмник» (далее - ответчик, общество, ООО «Подъёмник»), о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 10023 от 04.09.2017 за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 в размере 169 296 руб. 03 коп. и пени за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в размере 102 539 руб. 78 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Магнитогорска.

14.05.2023 истец представил заявление об уточнении исковых требований с учетом оплаты задолженности в размере 61 686 руб. 53 коп., просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 10023 от 04.09.2017 за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 107 609 руб. 50 коп. и пени за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в размере 102 539 руб. 78 коп., всего 210 149 руб. 28 коп.

Судом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований принято

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.06.2023, принятым путем подписания резолютивной части (с учетом определения об исправлении опечатки от 22.06.2023), исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 10023 от 04.09.2017 за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 107 609 руб. 50 коп. и пени за период с 01.03.2020 по 12.11.2020, с 26.03.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 89 797 руб. 90 коп. В удовлетворении иска в остальной части требований отказано.

14.06.2023 и 15.06.2023 в арбитражный суд от сторон поступили заявления о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение по делу изготовлено судом 22.06.2023.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Подъёмник» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания пени за период с 01.01.2020 по 12.11.2020.

Апеллянт полагает, что срок исковой давности по платежам за 2,3,4 квартал 2019 года истек 25.06.2022, 25.09.2022, 25.12.2022, соответственно, следовательно, срок исковой давности по взысканию пени также истек.

Податель апелляционной жалобы полагает неверным вывод суда первой инстанции о продлении срока исковой давности в связи с обращением истца к ответчику с претензией 07.03.2023, так как претензия подана после истечения срока исковой давности (25.12.2022) по главным требованиям, на которые начислены пени.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству с рассмотрением жалобы без проведения судебного заседания, установлен срок для представления отзыва на апелляционную жалобу до 16.08.2023.

18.07.2023 от Комитета в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что указанный документ поступил в срок, установленный судом, приобщает к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из электронных материалов дела, 04.09.2017 между Администрацией города Магнитогорска Челябинской области (арендодатель) и ООО «Подъёмник» (ссудополучатель) заключен договор № 10023 аренды земельного участка (предоставленного для размещения объекта недвижимости), (л.д. 28-30), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов (территориальная зона - ПК-4), площадью 18781 кв.м с кадастровым номером 74:33:1333001:645, согласно данных государственного кадастрового учета, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, тракт Челябинский, 7/1 (п. 1.1 договора).

Участок предоставлен для эксплуатации: нежилого здания, площадью 77,3 кв.м; нежилого здания, площадью 50,1 кв.м; нежилого здания, площадью 121,5 кв.м с разрешенным использованием: производственный участок (установка по утилизации резинотехнических изделий). На земельном участке расположен: нежилое здание - производственный корпус по утилизации резинотехнических изделий, санитарно-техническое сооружение (душевые), назначение: нежилое, площадь общая 77,3 кв.м, количество этажей: 1, кадастровый номер 74:33:1333001:731; нежилое здание - производственный участок по утилизации резинотехнических изделий, производственный склад, назначение: нежилое, площадь общая 50,1 кв.м. Количество этажей: 1, кадастровый номер 74:33:1333001:732; нежилое здание, площадь общая 121,5 кв.м, количество этажей 1, кадастровый номер 74:33:1333001:733. Изменение цели использования участка допускается исключительно с письменного разрешения арендодателя (п. 1.2 договора).

Арендатор принял участок, претензий к арендодателю не имеет, в связи с чем, договор заключен без передаточного акта (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2.1 договора, срок действия договора устанавливается по 18.08.2066.

Договор считается заключенным с момента его подписания. В случае заключения договора со сроком действия один год и более одного года, договор считается заключенным с момента его государственной регистрации в установленном законом порядке (п. 2.2 договора).

Пунктом 2.3 договора установлено, что условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 18.08.2017.

Размер арендной платы определен в приложении к договору и является неотъемлемой частью договора (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.4 договора, плата за аренду земли перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение календарного года. Платежи производятся не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала.

Расчет платы за аренду земли к договору аренду № 10023 от 04.09.2017 за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 (л.д. 32-36).

Земельный участок прошел государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 74:33:1333001:645, поставлен на кадастровый учет 10.12.2012 (л.д. 37-38).

Согласно выписке из ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером 74:33:1333001:645 расположен объект недвижимости:

- нежилое здание с кадастровым номером 74:33:1333001:731, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, тракт Челябинский, 7/1;

- нежилое здание с кадастровым номером 74:33:1333001:732, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, тракт Челябинский, 7/1;

- нежилое здание с кадастровым номером 74:33:1333001:733, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, тракт Челябинский, 7/1 (л.д. 39-44).

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком арендной платы по договору № 10023 от 04.09.2017, истец направил ответчику претензию № КУИиЗО-02/1072 от 27.02.2023 с требованием о необходимости погашения задолженности (л.д. 45, 45 оборот), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта пользования ответчиком земельным участком и возникновения у ответчика перед истцом обязательства по оплате арендной платы в заявленной период. При этом суд первой инстанции, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и пропуском срока исковой давности, взыскал с ответчика пени за период с 01.03.2020 по 12.11.2020 в размере 41 630 руб. 53 коп. и за период с 26.03.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 48 167 руб. 37 коп., всего 89 797 руб. 90 коп.

Выводы суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 107 609 руб. 50 коп. и пени за период с 26.03.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 48 167 руб. 37 коп. участвующими в деле лицами не оспариваются.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы в части взыскания пени за период с 01.03.2020 по 12.11.2020.

Выводы суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца пени за период с 01.03.2020 по 12.11.2020 являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что факт заключения между сторонами договора аренды от 04.09.2017 № 10023, подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 составила 107 609 руб. 50 коп.

Ответчиком обязательства по внесению арендных платежей в полном объеме не исполнены.

Каких-либо возражений относительно взыскания указанной задолженности в апелляционной жалобе не заявлено.

Таким образом, судом первой инстанции требование истца о взыскании 107 609 руб. 50 коп. задолженности удовлетворено обоснованно. В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется ответчиком.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств послужило основанием для начисления истцом пени в сумме 102 539 руб. 78 коп., в том числе:

-51 349 руб. 72 коп. за период с 01.01.2020 по 12.11.2020;

-51 190 руб. 06 коп. за период с 26.03.2020 по 31.12.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.2 договора, за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств. Уплата пеней не освобождает арендатора от исполнения обязанностей по договору.

Согласно расчету истца, пени составили 102 539 руб. 78 коп., в том числе:

-51 349 руб. 72 коп. за период с 01.01.2020 по 12.11.2020;

-51 190 руб. 06 коп. за период с 26.03.2020 по 31.12.2022.

Расчет пени судом первой инстанции проверен и признан неверным.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик обладает признаками лица, на которое распространяется действия моратория на взыскание неустойки, установленного пунктами 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому требование о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 удовлетворению не подлежит.

В суде первой инстанции истцом был представлен справочный расчет с учетом введенного моратория, согласно которому сумма пени за период с 26.03.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 31.12.2022 составила 48 167 руб. 37 коп.

Судом первой инстанции, справочный расчет истца проверен и признан верным.

Оснований для переоценки расчета суда первой суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании неустойки в сумме 48 167 руб. 37 коп. за период с 26.03.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 31.12.2022.

Признавая неверным расчет пени за период с 01.01.2020 по 12.11.2020 суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Из материалов дела усматривается, что истцом начислены пени за период с 01.01.2020 по 12.11.2020 в размере 51 349 руб. 72 коп., на задолженность в размере 161 986 руб. 50 коп., взысканной в рамках дела № А76-40307/2020.

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

По смыслу пункта 2 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (п. 3 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2020 по делу № А76-40307/2020 принят отказ Администрации города Магнитогорска от исковых требований к ООО «Подъёмник» в части взыскания по договору № 10023 от 04.09.2017 аренды земельного участка (предоставленного для размещения объекта недвижимости) основного долга в сумме 161 986 руб. 50 коп., составляющего задолженность по арендной плате за период с 01.03.2019 по 31.12.2019. Производство по делу в указанной части прекращено.

Судом установлено, что платежным поручением № 1222 от 12.11.2020 ответчиком произведена оплата задолженности в размере 161 986 руб. 50 коп. по арендной плате с назначением платежа: «оплата за аренду земли по договору аренды № 10023 от 04.08.2017 за 2,3,4 квартал 2019 года».

Пунктом 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Из изложенных выше фактических обстоятельств и существа заявленных требований суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что произведенный ответчиком платеж носил целевой характер и предназначен для оплаты арендных платежей по договору аренды № 10023 от 04.08.2017 за 2, 3, 4 квартал 2019 года.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По правилам статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение срока исковой давности приостанавливается, в том числе в случае, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку, который, в частности, установлен частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из положений которой следует, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

С претензией об оплате задолженности по арендной плате и пени истец обратился к ответчику 07.03.2023.

Истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском через систему «Мой Арбитр» - 31.03.2023.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, течение срока исковой давности приостановилось на 30 дней, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обоснованным ко взысканию является период с 01.03.2020.

Следовательно, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании пени за период с 01.03.2020 по 12.11.2020 подлежит частичному удовлетворению в размере 41 630 руб. 53 коп.

С учетом указанного, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела, не усмотрев оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал с ответчика пени за период с 01.03.2020 по 12.11.2020 в размере 41 630 руб. 53 коп. и за период с 26.03.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 48 167 руб. 37 коп., всего 89 797 руб. 90 коп.

Несогласие подателя жалобы с примененным судом первой инстанции сроком исковой давности вызвано ошибочным толкованием положений закона, регулирующих правоотношения по применению сроков исковой давности, и не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Правовая позиция ответчика, изложенная в апелляционной жалобе, основана на неверном толковании истцом положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, базирующихся на исследовании и правильной оценке представленных в материалы дела доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на счет ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2023 по делу № А76-10214/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Подъёмник» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

СудьяВ.А. Томилина