Постановление от 4 декабря 2023 г. по делу № А40-158918/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-73149/2023

Дело № А40-158918/23
г. Москва
04 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ИП ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2023, принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А40-158918/23,

по иску АО "ПРЕДПРИЯТИЕ МЕХАНИЗАЦИИ КОММУНАЛЬНЫХ РАБОТ "БАСМАННОЕ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ИП ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 516 500 р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2023 по 14.07.2023 в размере 88 528,17 р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2023 по дату фактического исполнения обязательств,,




У С Т А Н О В И Л:

АО "ПРЕДПРИЯТИЕ МЕХАНИЗАЦИИ КОММУНАЛЬНЫХ РАБОТ "БАСМАННОЕ" (далее – Истец) обратилось в суд к ИП ФИО1 (далее – Ответчик, предприниматель) с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 516 500 р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2023 по 14.07.2023 в размере 88 528,17 р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

Определением от 20.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 15.09.2023 года и размещена на сайте суда.

09.10.2023 было изготовлено мотивированное решение в связи с поступлением апелляционной жалобы, которым с ИП ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу АО "ПРЕДПРИЯТИЕ МЕХАНИЗАЦИИ КОММУНАЛЬНЫХ РАБОТ "БАСМАННОЕ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) взысканы суммы неосновательного обогащения в размере 516 500 р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2023 по 14.07.2023 в размере 88 528,17 р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2023 по дату фактического исполнения обязательств, а также государственную пошлину в размере 15 101 р..

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить. По его мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 516 500 руб., по платежным поручениям от 10.08.2021, 18.08.2021, 19.08.2021, 10.09.2021, 15.09.2021, при этом, истец указывает, что каких-либо взаимоотношении с ответчиком не вел, перечисленные денежные средства являются неосновательных обогащением ответчика ввиду отсутствия договорных обязательств.

Претензионные требования были оставлены предпринимателем без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статей 1102, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны в силу статьи 228 и 111 АПК РФ несут риски принятия решения по имеющимся в деле доказательствам, а также риски не исполнения или не надлежащего исполнения требований суда о представлении документов, имеющих прямое отношение к предмету доказывания по делу, определенному судом.

Часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 АПК РФ предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Соответственно, суд учитывает непредставление ответчиком отзыва с возражениями по существу спора.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 нежелание лица, участвующего в деле, представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент.

Таким образом, поскольку права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается перечисление спорной суммы в адрес ответчика, основании для уклонения возврата которой у последнего не имелось, соответственно, исковые требования

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у ответчика долга, который на дату принятия решения не погашен, то в силу положений статей 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном в иске размере 88 528,17 руб., согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, подлежащим удовлетворению.

Кроме того доводы апелляционной жалобы отклоняются в связи со следующим.

Ответчик в суд апелляционной инстанции представил дополнительные документы. Дополнительные документы, а именно акты выполненных работ, представленные Ответчиком, не подлежат приобщению к материалам дела, а также использованию в качестве разумных и допустимых доказательств. Поскольку при принятии решения суд первой инстанции не располагал указанными документами, в связи с чем они не могут влиять на его законность.

Возможность представления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по тем доказательствам и исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент рассмотрения судом первой инстанции спора по существу (ст. 268 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ и дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

При решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам (п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции в отсутствие уважительных причин, которые объективно препятствовали представлению дополнительных доказательств в арбитражный суд первой инстанции, нарушает принцип состязательности и позволяет стороне в обход процессуальной обязанности доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений (ст. 65 АПК РФ), исправить процессуальные просчеты, что противоречит ст. 9 АПК РФ, возлагающей риск наступления неблагоприятных последствий на лицо, участвующее в деле, и не воспользовавшееся своими процессуальными правами.

Как усматривается из материалов дела, ответчик был извещен о начавшемся судебном процессе. Определение о принятии к производству искового заявления было направлено ответчику 20.07.2023, и возвращено в суд 08.08.2023 в связи с истечением срока хранения (л.д. 63).

Таким образом, основания для принятия дополнительных документов направленных ответчиком отсутствуют.

Более того, согласно ч.2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1. ст. 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п.1 -3, 5 ч. 4 статьи 270 АПК РФ (ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ).

В рассматриваемом случае оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не усматривается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, они не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судом нижестоящей инстанции, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 АПК РФ (см. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 274-0, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2016 года N 308-ЭС16-4570, от 16 февраля 2017 года N 307-ЭС16-8149).

Документы, представленные Ответчиком, в распоряжении истца отсутствуют, природа их происхождения не известна.

В связи с чем, указанные документы не рассматриваются судом и подлежат возврату ИП ФИО1

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 Кодекса).

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника (часть 6 статьи 71 Кодекса).

В силу ч. 8 ст. 75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В нарушение ст. 65 АПК РФ Ответчиком в материалы дела не представлены ни оригиналы актов выполненных работ №36 от 10.08.2021, №37 от 18.08.2021, №38 от 19.08.2021, №48 от 10.09.2021, №49 от 15.09.2021 и №50 от 15.09.2021, ни договоры, на основании которых указанные акты составлялись.

Учитывая, что Ответчик не представил оригиналы вышеуказанных документов, подтверждающих, по его мнению, факт оказания услуг (выполнения работ) ни в суде первой, ни апелляционной инстанций для обозрения и проверки, Истец считает обоснованным применение ст. 75 АПК РФ и расценивания поведения Ответчика, уклонившегося от предоставления оригиналов документов, как опровергающее их достоверность. У Истца соответствующие документы отсутствуют.

Вопреки доводам Ответчика, своими процессуальными правами стороны распорядились самостоятельно, полагая, что объем представленных в материалы дела доказательств является достаточным для рассмотрения дела. Ответчик не заявлял ходатайства о намерении раскрыть дополнительные доказательства, обосновывающие факт заключения и фактического исполнения каких-либо договорных взаимоотношений.

Иных достоверных и достаточных доказательств принятия Истцом якобы оказанных услуг в материалы дела Ответчиком не представлено.

Таким образом. Истец считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, выяснены все обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения спора и дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам. Доводы Ответчика, изложенные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, вместе с тем, противоречат материалам дела, в следствие чего оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки, которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: И.А.Титова




Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.