Постановление от 15 августа 2018 г. по делу № А40-34899/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34689/2018

г.Москва

16.08.2018

Дело № А40-34899/18


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Вигдорчика Д.Г.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2018 по делу № А40-34899/18, принятое судьей А.Б.Поляковой  в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Роскомнадзора по СКФО

к  ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2018 ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Через канцелярию суда от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Кавказскому федеральному округу в результате рассмотрения обращения гр. ФИО1, выявлены нарушения обязательных норм и требований в области связи, выразившееся в несоблюдении сохранности (утраты) регистрируемого почтового отправления RB377673885SG, допущенные ФГУП «Почта России».

Как следует из материалов дела, при рассмотрении обращения гр. ФИО1 от 18 декабря 2017 г. с жалобой на нарушение ФГУП «Почта России» Правил оказания услуг почтовой связи в части утраты/недоставки регистрируемого почтового отправления № RB377673885SG Управлением Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу установлен факт утраты заказного мелкого пакета № RB377673885SG следовавший в адрес ФИО1

При анализе информации, поступившей от ФГУП «Почта России» (исх. от 15.12.2017 № 1.4.5-03/5518) по запросу Управления Роскомнадзора по СевероКавказскому федеральному округу (от 04.12.2017 № 13594-09/26), направленному в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», выявлено, что 12.11.2017 в Ставрополь УООП Страховой 355895 поступила емкость № 1029691700113682 из MP ЛЦ Внуково 102976 с РПО (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором RB377673885SG) при вскрытии и обработки мешка № 1029691700113682 с международными отправлениями обнаружено отсутствие РПО № RB377673885SG, о чем был составлен акт от 12.11.2017 в 08:47 № 3558951750162872/5385 ф. 51 о несоответствии содержимого при вскрытии емкости, что так же подтверждается письмом Руководителя департамента управления качеством ФГУП «Почта России» ФИО2 исх. № 1.4.5-03/5518 от 15.12.2017 (вх. от 18.12.2017 № 14952/26).

По факту выявленного нарушения ведущим специалистом-экспертом отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Кавказскому федеральному округу - ФИО3 в отношении юридического лица ФГУП «Почта России» в отсутствие законного представителя юридического лица ФГУП «Почта России», уведомленного надлежащим образом о месте составления и вручения протокола (уведомление о составлении протокола от 20.12.2017 № 14434-09/26), в присутствии представителя по доверенности от 15.02.2017 №003/2017 ФИО4 в соответствии с требованиями ст. 28.2 и 28.5 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ от 23.01.2018 № АП26/5/69.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, согласно которой осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется исходя из следующего.

ФГУП «Почта России» не обеспечило соблюдение (исполнение) соответствующих правил, норм нормативов и лицензионных условий в соответствии с п. 5 лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) № 108074 от11.04.2013, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ФГУП «Почта России» не были приняты меры по соблюдению требований, предусмотренных п. 5 лицензионных условий лицензии № 108074, п. 5 главы ХХ Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 г. № 87, подпункты «б», «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. № 234, п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи».

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В силу п.5 условий лицензии, предприятие обязано оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи.

Положением ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Довод апелляционной жалобы о том, что административный орган не вправе был составлять протокол об административном правонарушении, поскольку полномочия Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по СКФО не распространяются на город федерального значения Москву, судом отклоняется на основании следующего.

Управление Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу является территориальным органом федерального органа власти и осуществляет свою деятельность на основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Кавказскому федеральному округу», утвержденного приказом Минкомсвязи России от 25.01.2016 г. № 49 (далее – Положение об Управлении).

Согласно Положению об Управлении Управление Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - Управление) Управление осуществляет государственный контроль и надзор за деятельностью юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц и редакций средств массовой информации на территории Ставропольского края в сфере связи - за соблюдением лицензионных условий и требований (далее – лицензионные требования) владельцами (соискателями) лицензий, предоставление которых отнесено к компетенции Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий массовых коммуникаций.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Согласно п. 10.1 Положения об Управлении Управление Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу запрашивать и получать на безвозмездной основе у федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления сведения и материалы, а также у юридических и физических лиц и редакций средств массовой информации информацию, необходимую для выполнения полномочий в установленной сфере деятельности.

На основании данного пункта Положения об Управлении, Управлением Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу были запрошены у ФГУП «Почта России» необходимые для полного всестороннего рассмотрения обращения гражданина сведения.

Апелляционный суд учитывает, что нарушение произошло на подведомственной заявителю территории. Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, почтовое отправление следовало в г.Ставрополь, там же и утеряно.

Таким образом, дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФГУП «Почта России» по факту нарушения лицензионных требований при оказании услуг почтовой связи, возбуждено надлежащим должностным лицом Управления Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу в пределах полномочий Управления.

Ответчик в своей апелляционной жалобе указывает, что обжалуемой решение вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности в силу положений ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Данный довод ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о защите прав потребителей - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Квалифицируя объективную сторону состава вмененного предприятию правонарушения в целях определения срока давности привлечения предприятия к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно признал совершенное предприятием деяние посягающим на права потребителей.

Допущенное предприятием правонарушение выявлено административным органом в результате рассмотрения обращения ФИО1, указанное лицо в рассматриваемом случае является получателем почтовых отправлений, т.е. пользователем оказываемых предприятием услуг почтовой связи в силу статьи 2 Закона о почтовой связи.

Предприятию вменяется правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, то есть правонарушение в сфере лицензионного законодательства, которое в рассматриваемом случае повлекло нарушение прав и законных интересов потребителя; срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное деяние, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Ответчик, осуществляя деятельность в сфере оказания услуг почтовой связи, имел возможность выполнить требования действующего законодательства, обеспечить соблюдение требований нормативно-правовых актов, но им не приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции, не обеспечен контроль за соблюдением требований законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Нарушений процедуры привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности судом не установлено.

Порядок составления протокола об административном правонарушении административным органом не нарушен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2018 по делу № А40-34899/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.


Судья:                                                                                                 Д.Г. Вигдорчик