Постановление от 10 марта 2023 г. по делу № А63-485/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-485/2023

10.03.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07.03.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 10.03.2023

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в режиме вэб-конференции, при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Доступное Жилье» – ФИО2 (доверенность б/н от 09.01.2023), представителя общества с ограниченной ответственностью «Арестторг», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Доступное Жилье» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2023 по делу № А63-485/2023 (судья Быкодорова Л.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Доступное Жилье» (г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Арестторг» (г. Ставрополь ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательно обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Доступное Жилье» (далее - ООО «Доступное Жилье») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арестторг» (далее - ООО «Арестторг») о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 247866,08р, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2022 по 12.01.2023 в размере 8461,40р.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2023 исковое заявление возвращено на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт мотивирован тем, что


истцом не представлены доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Доступное Жилье» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда от 24.01.2023 отменить, направить исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ООО «Доступное Жилье» поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Арестторг».

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ООО «Доступное Жилье», считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на


судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом (пункт 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Следовательно, несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора в силу пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для возвращения искового заявления.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что в случае, если ко дню обращения лица в суд (сдача искового заявления на почту, подача документов в канцелярию суда, подача документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования, исковое заявление подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичный правовой подход изложен в пункте 8 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об


обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

Поскольку на дату обращения в суд истцом только инициирована процедура досудебного урегулирования спора, и срок для ответа на претензию не истек, у суда первой инстанции имелись правовые основания для вывода о несоблюдении истцом досудебного порядка.

Учитывая, что исковое заявление ООО «Доступное жилье» не было принято к производству, иск возвращен, ходатайство ООО «Доступное жилье» о принятии обеспечительных мер не подлежало рассмотрению.

Кроме того, право заявителя на судебную защиту не нарушено возвратом искового заявления, поскольку не лишает его возможности повторно обратиться с иском после устранения причин его возврата (часть 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм процессуального права и с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого спора. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения апелляционной инстанцией не установлено..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2023 по делу № А63485/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Цигельников И.А.