Постановление от 23 января 2020 г. по делу № А17-2746/2019

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-2746/2019
г. Киров
23 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судейИвшиной Г.Г., Волковой С.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.09.2019 по делу № А17-2746/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>)

к Администрации городского округа Кинешма

с участием в деле третьего лица: муниципального учреждения Управление городского хозяйства города Кинешмы,

об оспаривании ненормативного правового акта органа местного самоуправления, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Администрации городского округа Кинешма (далее – ответчик, Администрация г. Кинешма, Администрация), содержащим следующие требования:

- о признании незаконным отказа Администрации, формализованного в письме от 01.04.2019 № 28-287, в увеличении площади торгового места для размещения торговых павильонов с остановочным навесом по адресу: <...> у д. 10, остановка «Чкаловский» из центра -, с 20 кв.м. до 69,35 кв.м.;

- о признании недействительным постановления Администрации от 11.03.2019 № 338-п «О демонтаже самовольно установленного объекта для осуществления торговли, оказания услуг»;

- об обязании ответчика принять решение об увеличении площади торгового места для размещения торговых павильонов с остановочным навесом по адресу: <...> у д. 10, остановка «Чкаловский» из центра с 20 кв.м. до 69,35 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение Управление городского хозяйства города Кинешмы (далее – третье лицо, Управление городского хозяйства г. Кинешма).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

ИП ФИО2 с принятым решением суда первой инстанции не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение им норм материального права (применение закона, не подлежащего применению; неприменение закона, подлежащего применению) и норм процессуального права. В апелляционной жалобе заявитель настаивает на незаконности и необоснованности оспариваемых отказа в увеличении площади торгового места для размещения торговых павильонов с остановочным навесом и постановления о демонтаже. По мнению Предпринимателя, несмотря на то, что, как считает арбитражный суд, действия по увеличению торговой площади павильона за счет сокращения площадки ожидания пассажиров автопавильона не могут служить основанием для признания незаконным отказа Администрации, изложенного в письме от 01.04.2019 № 28-287, указанные действия также никак не могут быть и основанием для демонтажа принадлежащего заявителю торгового павильона; в ином случае такую меру как демонтаж торгового павильона следует рассматривать как карательную санкцию за неправомерное поведение заявителя, которая никак не может являться соразмерной степени неправомерности поведения заявителя. ИП ФИО2 также полагает, что судом первой инстанции необоснованно применены положения гражданского законодательства о самовольной постройке, поскольку принадлежащий заявителю торговый павильон не является объектом недвижимости; в этой связи Предприниматель утверждает, что спорный торговый павильон не является самовольной постройкой. Заявитель обращает внимание апелляционного суда на то, что спорный нестационарный объект торговли размещен на основании договора то 20.11.2018 № 110, который является действующим (срок действия не истек; по иным причинам договор не прекращен; нарушения установленного режима разрешительной документации не зафиксировано). Также Предприниматель отмечает, что на основании договора от 31.10.2018 ему переданы торговые киоски общей площадью 69,35 кв.м., что указывает на факт правомерности возведения принадлежащего заявителю торгового павильона и на факт правомерного владения этим павильоном. Следовательно, применение Администрацией и арбитражным судом норм пункта 33 Положения о предоставлении права на размещение нестационарных объектов для осуществления торговли, оказания услуг, утвержденного Постановлением Администрации г. Кинешма от 16.03.2016 № 424п (далее – Положение № 424п), является необоснованным. Помимо изложенного, заявителем жалобы приведены аргументы о том, что первое из заявленных требований подлежало рассмотрению в порядке искового производства исключительно по правилам, установленным разделом II АПК РФ, а не в порядке Главы 24 АПК РФ.

Более подробно позиция Предпринимателя со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела раскрыта в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Администрация г. Кинешма представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором раскрывает обстоятельства дела, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Управление городского хозяйства г. Кинешма отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.11.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.11.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство, изначально назначенное на 18.12.2019, отложено апелляционным судом на 22.01.2020.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Минаевой Е.В. в рассмотрении дела № А17-2746/2019 произведена замена ее на судью Волкову С.С., рассмотрение дела начато сначала.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание как до, так и после отложения не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы Администрации г. Кинешма от 21.03.1996 № 352 Управлению городского хозяйства г. Кинешма разрешено проектирование и строительство остановочного павильона со встроенными киосками по улице 50 лет Комсомола (остановка «Чкаловский» - из центра), разрешена передача встроенных киосков в долгосрочную аренду, разрешена передача киосков в субаренду (л.д.112).

Постановлением Главы Администрации г. Кинешмы от 19.06.1996 № 792 утвержден акт государственной приемочной комиссии от 10.06.1996 о приемке в эксплуатацию остановочного павильона с торговыми киосками по ул. 50 лет ВЛКСМ, согласно которому предъявленный к приемке в эксплуатацию магазин имеет следующие показатели: общая площадь: по проекту - 69,35 кв.м., фактически 69,35 кв.м.; площадь торгового зала: 16,8 кв.м., фактически 16,8 кв.м. (л.д.109-111)

31.10.2018 между Управлением городского хозяйства г. Кинешмы (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи № 44 (л.д.18-19) товара - торговых киосков с остановочным навесом на остановке «Чкаловский» ул. 50-летия Комсомола г. Кинешмы Ивановской области (из центра).

По акту приема-передачи к указанному договору от 01.11.2018 Предпринимателю переданы товар - торговые киоски общей площадью 69,35 кв.м. В тот же день Предпринимателем составлен акт обмера нестационарного объекта, согласно которому общая площадь торговых киосков по договору купли-продажи № 44 от 31.10.2018 составляет 69,35 кв.м., в том числе торговая площадь составляет 20 кв.м. (л.д.21, 44).

20.11.2018 между Администрацией г. Кинешма и ИП ФИО2 заключен договор № 110 на размещение нестационарного объекта для осуществления торговли, оказания услуг, а именно: павильон с остановочным навесом площадью 20 кв.м. по адресу: 155800, <...> у д. 10, остановка «Чкаловский» из центра. В соответствии с архитектурным решением, являющимся неотъемлемым приложением к договору, площадь нестационарного торгового объекта по внешним габаритам до 40 кв.м. (л.д.27-32).

По итогам контрольного мероприятия, результаты которого зафиксированы в акте от 26.12.2018 № 254, Администрацией установлено, что в месте размещения объекта ведется реконструкция остановочного павильона, площадь конструкции (каркаса) превышает площадь нестационарного объекта, предусмотренную договором. В целях устранения нарушения Администрация потребовала от Предпринимателя привести нестационарный объект в соответствие с пунктом 1.1 договора, о чем направлена соответствующая претензия (л.д.34).

01.03.2019 Администрацией составлен акт обследования места размещения нестационарного объекта, в котором зафиксировано, что в нарушение условий договора от 20.11.2018 № 110 (пункты 1.1, 2.4.1, 2.4.2) в месте размещения нестационарного объекта ведется монтаж павильона торговой площадью около 60 кв.м. (л.д.15).

11.03.2019 Администрация г. Кинешмы на основании Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 222 ГК РФ, статей 41, 46, 56 Устава муниципального образования «Городской округ Кинешма», Постановления Администрации городского округа Кинешма от 16.03.2016 № 424п «Об утверждении Порядка размещения нестационарных объектов для осуществления торговли, оказания услуг на территории городского округа Кинешма», в целях пресечения деятельности самовольно установленного нестационарного объекта для осуществления торговли (оказания услуг), вынесла Постановление от № 338-п о демонтаже самовольно установленного объекта для осуществления торговли, оказания услуг по адресу <...> у д. 10. (л.д.36).

14.03.2019 Предприниматель обратился в Администрацию с предложением заключить дополнительное соглашение к договору от 20.11.2018 № 110 об увеличении площади торгового места для размещения торговых павильонов с остановочным навесом по адресу: <...> у. д. 10, остановка «Чкаловский» из центра, с 20 кв.м. до 69,35 кв.м. Данное письмо мотивировано тем, что Предприниматель не изменял фактическую площадь остановочного павильона, а только произвел его реконструкцию в соответствии с архитектурным решением. Изменение площади остановочного павильона повлечет частичный его демонтаж, а также изменение архитектурного решения, и, как следствие, нарушением прав предпринимателя.

По итогам рассмотрения указанного обращения ИП ФИО2 в письме от 01.04.2019 № 28-287 (л.д.35) Администрация сообщила, что в настоящее время в месте, предусмотренном договором, размещен объект, площадь и габариты которого превышают размеры ранее существовавшего остановочного павильона. Вновь сооруженный павильон не соответствует требованиям ГОСТ Р 52766-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования» (далее - ГОСТ Р 52766-2007), ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования» (далее - ОСТ 218.1.002-2003), что не обеспечивает выполнение условий безопасности дорожного движения, о чем в адрес Администрации г. Кинешма Кинешемской городской прокуратурой вынесено Представление от 18.01.2019 № 67ж-17 «Об устранении нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения». Таким образом, изменение условий договора в части увеличения торговой площади объекта с 20 кв.м. до 69,35 кв.м. по соглашению сторон не представляется возможным. Ввиду того, что Предпринимателем не предпринималось действий по приведению нестационарного объекта в соответствии с требованиями договора Администрацией издано постановление от 12.03.2019 № 338п «О демонтаже самовольно установленного объекта для осуществления торговли, оказания услуг». Вместе с тем, Администрация сочла возможным в целях обеспечения безопасности дорожного движения, исполнения требований ГОСТ Р 52766-2007, ОСТ 218.1.002-2003, привести объект в соответствие с требованиями действующего договора или разработать новое архитектурное решение нестационарного объекта, обеспечивающее выполнение требований безопасности дорожного движения и предоставить его для согласования на Комиссию по организации деятельности нестационарных объектов для осуществления торговли, оказания услуг на территории городского округа Кинешма. В случае положительного решения, будет возможно заключение дополнительного соглашения в части изменения габаритов и площади нестационарного объекта с последующим приведением существующего объекта в соответствие с новым архитектурным решением.

Полагая, что упомянутые отказ Администрации в увеличении площади торгового места для размещения торговых павильонов и постановление о демонтаже не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением (л.д.8-10).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого отказа ответчика незаконным, а постановления - недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений) и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определены Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ), который регулирует отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности (части 1, 3 статьи 1).

На основании статьи 2 названного Закона под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6). Площадью торгового объекта является помещение, предназначенное для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей (пункт 7).

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов в пределах территорий соответствующих муниципальных образований.

Согласно Постановлению Администрации городского округа Кинешма от 08.11.2013 № 2532п «О схеме размещения нестационарных объектов для осуществления торговли, оказания услуг на территории городского округа Кинешма», действовавшему в период возникновения правоотношений по предоставлению заявителю права на размещение спорного нестационарного объекта, нестационарный торговый объект «Павильон с остановочным навесом, ост. «Чкаловский», из центра» по адресу: ул. 50-летия Комсомола, у д. 10а -, площадью 20 кв.м. включен в Схему размещения нестационарных объектов для осуществления торговли, оказания услуг на территории городского округа Кинешма.

Постановлением Администрации г. Кинешма от 16.03.2016 № 424п утверждено Положение о порядке размещения нестационарных объектов для осуществления торговли, оказания услуг на территории городского округа Кинешма, которое разработано в целях упорядочения размещения нестационарных объектов, создания условий для улучшения организации и качества торгового обслуживания населения городского округа Кинешма и которым определены порядок и основания для размещения нестационарных объектов для осуществления торговли, оказания услуг на территории городского округа Кинешма (пункты 1, 2).

Требования, предусмотренные названным Положением, распространяются на отношения при размещении нестационарных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Городской округ Кинешма», в постоянном (бессрочном) пользовании муниципальных учреждений, а также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена (пункт 3).

В соответствии с пунктом 5 Положения № 424п для целей настоящего Положения применяются следующие основные понятия: схема размещения нестационарных объектов для осуществления торговли, оказания услуг - разработанный и утвержденный постановлением администрации городского округа Кинешма документ, определяющий места размещения нестационарных объектов для осуществления торговли, оказания услуг и группу реализуемых в них товаров, видов услуг (подпункт «в»); нестационарный объект - объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (подпункт «г»).

К непередвижным нестационарным объектам относятся: павильон - оборудованное временное сооружение, не относящееся к объектам капитального строительства и не являющееся объектом недвижимости, имеющее торговый зал и помещение для хранения товарного запаса, рассчитанное на одно или несколько рабочих мест; киоск - оснащенное торговым оборудованием временное сооружение, не относящееся к объектам капитального строительства и не являющееся объектом недвижимости, не имеющее торгового зала и помещений для хранения товаров, рассчитанное на одно рабочее место продавца, на площади которого хранится товарный запас; комплекс нестационарных объектов - совокупность из нескольких однотипных павильонов или киосков, установленных в один или два ряда, объединенных единой кровлей (пункт 5.1 Положения № 424п).

В силу пункта 12 Положения № 424п требования к непередвижным нестационарным объектам для осуществления торговли, оказания услуг (внешний вид, размеры, площадь, конструктивная схема и иные требования) определяются типовыми архитектурными решениями (далее - архитектурное решение), утвержденными постановлением Администрации городского округа Кинешма.

На основании пункта 6 Положения № 424п размещение нестационарных объектов для осуществления торговли, оказания услуг должно соответствовать действующим градостроительным, строительным, архитектурным, пожарным, санитарным и иным нормам, правилам и нормативам, комплексному решению существующей архитектурной среды, архитектурно-художественному облику городского округа Кинешма.

Согласно пункту 14 Положения № 424п размещение нестационарных объектов для осуществления торговли, оказания услуг на территории городского округа Кинешма осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных объектов для осуществления торговли, оказания услуг, утвержденной постановлением Администрации городского округа Кинешма, путем проведения торгов в форме аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных объектов для осуществления торговли, оказания услуг.

Основанием для установки (монтажа) субъектом торговли, оказания услуг нестационарного объекта для осуществления торговли, оказания услуг на территории городского округа Кинешма является заключенный с Администрацией городского округа Кинешма договор на размещение нестационарного объекта для осуществления торговли, оказания услуг на территории городского округа Кинешма (далее - Договор). Договор на размещение непередвижных нестационарных объектов заключается на срок не более 5 лет (пункт 18 Положения № 424п).

В силу пункта 33 Положения № 424п в случае самовольного размещения нестационарных объектов для осуществления торговли, оказания услуг без разрешительной документации, осуществляется принудительный демонтаж.

Как установлено судом первой инстанции и следует из обстоятельств дела, 20.11.2018 между Администрацией г. Кинешма и ИП ФИО2 заключен договор № 110 на размещение нестационарного объекта для осуществления торговли, оказания услуг, а именно: павильон с остановочным навесом площадью 20 кв.м. по адресу: 155800, <...> у д. 10, остановка «Чкаловский» из центра. В соответствии с архитектурным решением, являющимся неотъемлемым приложением к договору, площадь нестационарного торгового объекта по внешним габаритам до 40 кв.м. Согласно пункту 2.4.4 договора Предприниматель обязан обеспечить сохранение внешнего вида, типа, местоположения и размеров Объекта в течение установленного периода размещения.

26.12.2018 и 01.03.2019 Администрацией составлены акты № 254 и № 1-2019 о выявлении в ходе обследования нарушений условий договора от 20.11.2018 № 110 в части монтажа павильона торговой площадью около 60 кв.м., которая превышает площадь, установленную договором. В адрес Предпринимателя направлялась претензия в целях устранения нарушений договора.

Данные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспариваются.

Ссылаясь на договор купли-продажи № 44 от 31.10.2018, Предприниматель полагает, что торговая площадь павильона должна составлять 69,35 кв.м.

Между тем, как обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении заявителем, по сути, осуществлена подмена понятий торговой площади и общей площади объекта.

Площадь торгового объекта - помещение, предназначенное для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей (пункт 7 статьи 2 Закона № 381-ФЗ).

Площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов (статья 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации).

Постановлением Главы Администрации г. Кинешмы от 19.06.1996 № 792 утвержден акт государственной приемочной комиссии от 10.06.1996 о приемке в эксплуатацию остановочного павильона с торговыми киосками по ул. 50 лет ВЛКСМ, согласно которому предъявленный к приемке в эксплуатацию магазин имеет следующие показатели: общая площадь: по проекту - 69,35 кв.м., фактически 69,35 кв.м.; площадь торгового зала: 16,8 кв.м., фактически 16,8 кв.м.

По договору купли-продажи от 31.10.2018 № 44 Предпринимателем приобретено движимое имущество - торговые киоски с остановочным навесом, представляющие собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком.

Кроме того, из имеющегося в материалах дела акта обмера нестационарного объекта от 01.11.2018, составленного Предпринимателем усматривается, что общая площадь торговых киосков по договору купли-продажи от 31.10.2018 № 44, составляет 69,35 кв.м., в том числе торговая площадь составляет 20 кв.м.

Следовательно, доводы Предпринимателя о том, что торговая площадь в рассматриваемом случае должна составлять 69,35 кв.м. не подтверждены документально. Под данной площадью понимается площадь всего объекта, а не только торговой площади.

Помимо изложенного, суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то, что нестационарный торговый объект «Павильон с остановочным навесом, ост. «Чкаловский», из центра» по адресу: ул. 50-летия Комсомола, у д. 10а ранее был включен в Схему размещения нестационарных объектов для осуществления торговли, оказания услуг на территории городского округа Кинешма. При этом площадь такого объекта на основании названной Схемы составляла 20 кв.м.

Из имеющихся в материалах дела фотоматериалов также наглядно видно, что Предпринимателем в нарушении вышеуказанных норм права и условий договора от 20.11.2018 № 110 возведен нестационарный объект для осуществления торговли, оказания услуг, а именно: павильон с остановочным навесом, в котором разрешенная торговая площадь увеличена за счет сокращения площадки ожидания автопавильона для пассажиров.

При этом размещение такого объекта не отвечает требованиям ГОСТ Р 52766-2007, ОСТ 218.1.002-2003 и, соответственно, исключает возможность обеспечения соответствующих требований безопасности дорожного движения.

Размещение строящихся, реконструируемых нестационарных объектов для осуществления торговли, оказания услуг на территории городского округа Кинешма должно осуществляться в порядке, предусмотренном Положением № 424п.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что неправомерные действия Предпринимателя по увеличению торговой площади павильона за счет сокращения площадки ожидания пассажиров автопавильона не могут служить основанием для признания незаконным отказа Администрации, изложенного в письме от 01.04.2019 №28-287. Кроме того, в данном письме Предпринимателю разъяснена процедура, в результате которой возможно заключение дополнительного соглашения в части изменения габаритов и площади нестационарного торгового объекта при соблюдении требований безопасности дорожного движения.

Поскольку в данном случае разрешительная документация на павильон торговой площадью около 60 кв.м. у Предпринимателя отсутствовала, Администрация правомерно 11.03.2019 вынесла постановление № 338-п о принудительном демонтаже самовольно установленного объекта для осуществления торговли, оказания услуг.

В рассматриваемой ситуации апелляционная коллегия учитывает, что ответчик принимал меры, направленные на понуждение заявителя к демонтажу павильона торговой площадью, которая превышает площадь, установленную договором, однако такие меры оказались безрезультатны. При этом Предприниматель до исполнения оспариваемого постановления Администрации не лишен возможности приведения спорного нестационарного объекта в части его площади в соответствие с условиями договора аренды и предоставления соответствующих сведений в орган местного самоуправления для решения спорного вопроса в административном порядке.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого заявителем отказа ответчика незаконным, а постановления - недействительным, о чем правомерно и обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы Предпринимателя об обратном подлежат отклонению, поскольку, принимая во внимание изложенное, основаны на ошибочном толковании права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Аргумент заявителя жалобы о том, что первое из заявленных требований подлежало рассмотрению в порядке искового производства по правилам, установленным разделом II АПК РФ, является несостоятельным, поскольку противоречит сути содержания данного требования, которое в просительной части поданного в арбитражный суд заявления сформулировано как «признать незаконным отказ (письмо от 01 апреля 2019 года № 28-287) администрации городского округа Кинешма в увеличении площади торгового места для размещения торговых павильонов…» (обратная сторона л.д.9). Обозначенное требование Предпринимателем в порядке статьи 49 АПК РФ не уточнялось (иного из материалов дела не следует), напротив, поддерживалось им в полном объеме, что следует из протокола судебного заседания от 20.08.2019 (л.д.135). Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает, что ИП ФИО2, говоря о незаконности упомянутого отказа и нарушении им его прав и законных интересов, в поданном в суд первой инстанции заявлении ссылался на положения статьи 198 АПК РФ (л.д.9).

В данном контексте следует отметить, что выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено. В данном случае Предприниматель в качестве надлежащего способа защиты нарушенного права выбрал оспаривание решения органа местного самоуправления.

Таким образом, заявленные в рамках настоящего дела требования правомерно и обоснованно рассмотрены арбитражным судом в порядке Главы 24 АПК РФ.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.09.2019 по делу № А17-2746/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21, а также пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 150 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.09.2019 по делу № А17-2746/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

ФИО3

С.С. Волкова