Постановление от 14 апреля 2017 г. по делу № А50-1568/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-4696/2017-ГК
г. Пермь
14 апреля 2017 года
Дело № А50-1568/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Жуковой Т.М., Макарова Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.

при участии:

представителя заявителя апелляционной жалобы, ООО «Консалтинг-Сервис», Прокопенко Т.С. по доверенности от 05.12.2016;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг-Сервис»

(ОГРН 1025900889761, ИНН 5904032936)

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 07 марта 2017 года

об отказе во вступление в дело в качестве третьего лица

по делу № А50-1568/2017,

вынесенное судьей Пугиным И.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Семарс»

(ОГРН 1025900925412, ИНН 5904017381)

к обществу с ограниченной ответственностью «БМ»

(ОГРН 1025900903038, ИНН 5904023410)

о взыскании неосновательного обогащения по договору купли-продажи недвижимости,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) Производственно-коммерческая фирма «Семарс» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с «БМ» признанной ответчиком задолженности на 31.12.2016 в размере 17 466 162 руб. 17 коп.

Исковое заявление было принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу.

ООО «Консалтинг-Сервис» обратилось в суд первой инстанции с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 07.03.2017 в его удовлетворении заявленного обществом «Консалтинг-Сервис» ходатайства отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Консалтинг-Сервис» не обосновало, как судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности этого лица по отношению к одной из сторон.

ООО «Консалтинг-Сервис» обжалует данное определение в апелляционном порядке, просит привлечь его к участию в деле № А50-1568/2017 в качестве третьего лица, а указанный судебный акт суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба содержит указание на состав участников ООО «БМ», одним из участников которого является заявитель апелляционной жалобы, на то, что второму участнику ООО «БМ» - Семеновой Е.Ю., исполняющей полномочия генерального директора общества, принадлежит доля в уставном капитале истца в размере 59, 4 %, соответственно, Семенова Е.Ю. является лицом, контролирующим деятельность истца, на то, что в обществе «БМ» существует острый корпоративный конфликт, Семенова Е.Ю. полностью отстранила заявителя апелляционной жалобы от управления обществом, от получения какого-либо дохода от его деятельности, при этом, как следует из доводов апелляционной жалобы, совершает целенаправленные последовательные действия по наращиванию искусственной кредиторской задолженности по несуществующим, сомнительным долгам.

Участие в настоящем споре заявитель апелляционной жалобы считает единственным способом защиты.

Лица, участвующие в деле, заявитель апелляционной жалобы о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО «Консалтинг-Сервис» заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: информация СМИ «Коммерсантъ.ru» на 3 л., копии резолютивной части решения по делу № А50-29173/2016 от 27.03.2017 на 4 л.

Ходатайство о приобщении дополнительных документов рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование иска указано на то, что ответчик не выполнил обязательства, установленные заключенным сторонами Соглашением о порядке исполнения денежного обязательства от 15.08.2008.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В обоснование ходатайства о привлечении ООО «Консалтинг-Сервис» к участию в деле в качестве третьего лица было указано на те же обстоятельства, на которые указано и в обоснование апелляционной жалобы – на наличие у ответчика корпоративного конфликта, на аффилированность истца и одного из участников ответчика, в силу чего, как считает заявитель апелляционной жалобы, рассмотрение настоящего спора и принятый по нему судебный акт затрагивают права и законные интересы ООО «Консалтинг-Сервис» в отношении имущественных прав на активы ООО «БМ».

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

В данном гражданско-правовом споре истца с ответчиком о взыскании денежных средств у заявителя апелляционной жалобы отсутствует собственный материально-правовой интерес, это лицо не являются участником спорного экономического отношения, решение по данному делу не может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Обстоятельства, на которые указано в рассматриваемой апелляционной жалобе, а также представленные заявителем апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции документы свидетельствующими об ином признаны быть не могут.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суд Пермского края от 07.03.2017 об отказе во вступлении в дело № А50-1568/2017 в качестве третьего лица оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий


В.Ю.Дюкин



Судьи



Т.М.Жукова



Т.В.Макаров