Постановление от 19 марта 2021 г. по делу № А45-10393/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело №А45-10393/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Усаниной Н.А.,

судей

Зайцевой О.О.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции (онлайн-заседание) рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Альфа-Банк» (№07АП-6943/2018(512)) на определение от 27.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-10393/2017 (судья Красникова Т.Е.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации – 630559, <...>), принятое по жалобе акционерного общества «Альфа-Банк» на действия конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в незаконном заявлении отказа от заявления о признании недействительным агентского договора № 1 от 01.05.2016, заключенного между должником и ООО «Компания «РОСТ», сделки по перечислению денежных средств в размере 581 000 рубль, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу денежных средств в размере 581 000 рубля.

В судебном заседании приняли участие:

от АО «Альфа-Банк»: ФИО3 по доверенности от 22.10.2020 (на шесть месяцев), паспорт;

от конкурсного управляющего: ФИО4, техническое подключение не обеспечила: без участия.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (далее- ООО «Компания Холидей», должник) акционерное общество «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ФИО2 (далее - ФИО2, конкурсный управляющий), выразившиеся в незаконном заявлении отказа от заявления о признании недействительным агентского договора №1 от 01.05.2016, заключенного между должником и ООО «Компания «РОСТ», сделки по перечислению денежных средств в размере 581 000 руб., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу денежных средств в размере 581 000 руб.

Определением от 27.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении жалобы акционерного общества «Альфа-Банк» отказано.

В поданной апелляционной жалобе АО «Альфа-Банк» просит определение от 27.01.2021 отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных АО «Альфа-Банк» требований в полном объеме.

Податель апелляционной жалобы считает, что отказ от заявленных конкурсным управляющим требований является недопустимым, так как потенциально уменьшает конкурсную массу должника, причиняет вред кредиторам, препятствует достижению основной цели банкротства- максимальное и соразмерное удовлетворение требований кредиторов; заявленный ФИО2 отказ не был одобрен собранием (комитетом) кредиторов должника.

Конкурсный управляющий в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Альфа-Банк» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, представитель конкурсного управляющего ФИО4, заявившая об участии в онлайн-заседании, техническое подключение не обеспечила , известила суд о возможности рассмотрение апелляционной жалобы без ее участия, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную

жалобу в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва, заслушав явившегося представителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции, исходил из отсутствия оснований для признания действий конкурсного управляющего по заявлению отказа несоответствующими принципу разумности и добросовестности.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, о применении последствий недействительности ничтожных сделок и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на ос-

новании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным Законом.

Таким образом, бездействие арбитражного управляющего в отношении оспаривания сделок разумно и рационально и по общему правилу не может быть признано противоправным. Однако, возбуждение по инициативе арбитражного управляющего судебных производств по заведомо бесперспективным требованиям может указывать либо на его непрофессионализм, либо на его недобросовестность, влекущие для конкурсной массы дополнительные издержки. Уменьшение конкурсной массы, вызванное подобными неправомерными действиями, может являться основанием для взыскания с арбитражного управляющего убытков (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020 №308-ЭС19-18779(1,2)).

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительным агентского договора от 01.05.2016 № 1, заключенного между должником и ООО «Компания «РОСТ», применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу должника денежных средств в размере 581 000 руб.

Определением от 02.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, принят отказ конкурсного управляющего от заявления, производство по заявлению прекращено применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2020 по делу №А45-10393/2017 определение от 02.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А45-10393/2017 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Доводы АО «Альфа-Банк», приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку мотивом отказа от оспаривания спорной сделки послужило предс-

тавление ответчиком документов, подтверждающих обоснованность и правомерность перечисления денежных средств в пользу ООО «Компания «РОСТ», в том числе отчет агента №1 от 04.06.2016, договоры субаренды и аренды муниципального имущества, договор на проведение строительно-ремонтных работ от 10.05.2016 и локальный сметный расчет, акт о приемке выполненных работы по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и др.

После анализа документов конкурсный управляющий ФИО2 пришел к выводу об отсутствии оснований для оспаривания сделки и, соответственно, отсутствии реальной возможности увеличения конкурсной массы для соразмерного удовлетворения требований кредиторов, что является целью конкурсного производства (статья 2 Закона о банкротстве), то есть, очевидную бесперспективность дальнейшего оспаривания сделки.

При этом, судом принято во внимание, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об отказе от требований в рамках рассмотрения обособленных споров не относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Доводы АО «Альфа-Банк» о наличии аффилированности между ответчиком и должником на момент совершения платежей, относятся к существу рассмотрения обособленного спора, и не могут предрешаться в рамках рассмотрения его жалобы на действия конкурсного управляющего.

Таким образом, отказывая в удовлетворении жалобы, суд исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств и недоказанности материалами дела заявленных требований, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 АПК РФ), в частности, что конкурсный управляющий ФИО2 целенаправленно злоупотреблял правами в результате заявления отказа об оспаривании сделки, при этом каких-либо доводов и доказательств, позволяющих установить, что наличие указанных действий повлекло уменьшение вероятности удовлетворения заявленных требований либо иным образом нарушило права и законные интересы кредитора не представлено, в том числе, с учетом направления заявления об оспаривании сделки на новое рассмотрение, в связи с чем, права кредиторов на рассмотрение заявления об оспаривании сделки по существу в настоящее время восстановлены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, прекращение производства по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего не исключает прав кредиторов на обращение в рамках отдельного обособленного спора с заявлением к конкурсному управляющему о взыскании убытков при наличии к тому оснований.

По существу доводы АО «Альфа-Банк» выражают его несогласие с выводами суда,

не указывают на неправильное применение им положений законодательства об оценке действий арбитражного управляющего в процедуре банкротства по реализации права на оспаривание сделок должника, и подлежат отклонению.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права (статья 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба АО «Альфа-Банк» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-10393/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Альфа-Банк» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий Н.А. Усанина

Судьи О.О. Зайцева

ФИО1