Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А35-2663/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2663/2022
10 апреля 2023 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.04.2023.

Решение изготовлено в полном объеме 10.04.2023.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.В.Пашина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Администрации г. Железногорска Курской области

о признании незаконным решения Администрации г. Железногорска Курской области об отказе в согласовании перепланировки и переустройстве нежилого помещения от 12.01.2022,

об обязании Администрацию города Железногорска Курской области устранить допущенные нарушения прав ИП ФИО2, выдав решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме с кадастровым №46:30:000024:2746, находящегося по адресу: <...>, и нежилого помещения, с кадастровым №46:30:000024:2747, находящегося по адресу: <...>,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Агроторг», ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ-2»,

эксперт: ООО «Экспертно-правовой центр» ФИО3,


В заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО4 по доверенности от 21.02.2022 № 46 АА 1611382;

от заинтересованного лица: ФИО5 по доверенности от 09.01.2023 №04 – представлен диплом;

от третьего лица ООО «Агроторг»: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица ООО «УК – 2»: не явился, извещен надлежащим образом;

эксперт ООО «Экспертно-правовой центр»: ФИО3 – паспорт.


ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений) к Администрации г. Железногорска Курской области о признании незаконным решения Администрации г. Железногорска Курской области об отказе в согласовании перепланировки и переустройстве нежилого помещения от 12.01.2022; об обязании Администрацию города Железногорска Курской области устранить допущенные нарушения прав ИП ФИО2, выдав решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме с кадастровым №46:30:000024:2746, находящегося по адресу: <...>, и нежилого помещения, с кадастровым №46:30:000024:2747, находящегося по адресу: <...>.

В судебном заседании 05.04.2023 от ООО «Экспертно-правовой центр» поступили письменные пояснения к заключению эксперта, которые приобщены к материалам дела.

Эксперт ООО «Экспертно-правовой центр» в заседании дал пояснения по вопросам, возникшим по результатам экспертизы, ответил на вопросы суда, на вопросы представителя Администрации города Железногорска Курской области.

Представитель заявителя в заседании заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица в заседании заявленные требования отклонил, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Представители иных надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в заседание не явились, документов не представили.

Ходатайств об отложении слушания дела, об истребовании дополнительных доказательств лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на следующие обстоятельства.

ФИО2 принадлежат на праве собственности:

1. нежилое помещение, общей площадью 809,6 кв.м., кадастровый №46:30:000024:2746, находящееся по адресу: <...>;

2. нежилое помещение, общей площадью 734,9 кв.м., кадастровый №46:30:000024:2747, находящееся по адресу: <...>.

Данные объекты недвижимости расположены в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером №46:30:000024:283, который, в свою очередь, расположен на земельном участке с кадастровым №46:30:000031:2722.

Право собственности подтверждается представленными в Арбитражный суд Курской области копиями выписок из ЕГРН от 21.03.2022 г. №ИЭ9965-22-44527957, от 21.03.2022 г. №ИЭ9965-22-68324463.

В 2021 году ИП ФИО6 член ассоциации «Саморегулируемая организация «Объединение Курских Проектировщиков» подготовила проектную документацию для перепланировки и переустройства нежилых помещений, расположенных по адресу: Курска; область, <...>.

В соответствии с проектом, выполненным ИП ФИО6, в помещениях была произведена перепланировка и переустройство, а именно: частичный демонтаж и возведение перегородок; закладка существующих оконных и дверных проемов; устройство дверного проема в существующем оконном проеме путем демонтажа подоконной части стены без расширения существующего проема и устройство дверного проема в зоне входной группы путем демонтажа подоконной части под витражами; замена витражного остекления на металлопластаковое с дверными проемами; устройство металлического подъемника для разгрузки товаров в зоне разгрузки (оборудование) с начесом; внутренние и наружные отделочные работы.

Как указал ИП ФИО2, при выполнении данных работ не затрагиваются характеристики надежности и безопасности и не превышаются предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, что соответствует ст. 51 и 17 Градостроительного кодекса РФ (выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения капитального строительства и их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом), так как подоконная часть стены не несет нагрузки от вышерасположенных конструкций здания и является самонесущей. При выполнении демонтажа необходимо использовать инструменты алмазной резки без применения ударных инструментов.

Заявитель в соответствии с указанным проектом, разработанным для безопасного изменения планировки и переустройства нежилых помещений в 2021 году, произвел перепланировку и переустройство принадлежащих ему нежилых помещений.

07.12.2021 собственниками многоквартирного дома №2 по ул. Гагарина в г. Железногорска Курской области было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, на котором принято решение о разрешении ИП ФИО2 проведения перепланировки нежилых помещений с устройством отдельного входа, использование наружной стены дома, использование части земельного участка, размещения разгрузочной зоны, установку подъемника.

После проведения работ кадастровым инженером ФИО6 были подготовлены технические планы от 01.03.2022 в связи с изменением сведений о площади, расположении комнат на плане этажа помещения с кадастровым №46:30:000024:2746 и помещения с кадастровым №46:30:000024:2747, согласно которым площадь нежилого помещения с кадастровым №46:30:000024:2746 составила 781,1 кв.м. (ранее была 809,6 кв.м.), площадь нежилого помещения с кадастровым №46:30:000024:2747 составила 734,6 кв. м. (ранее была 734,9 кв. м.).

После проведения перепланировки и переустройства ИП ФИО6 было составлено техническое заключение о соблюдении технических норм и правил при проведении перепланировки и переустройства нежилых помещений с кадастровыми №46:30:000024:2746, 46:30:000024:2747, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Согласно заключению техническое и эксплуатационное состояние обследуемого объекта признано работоспособным и пригодным для эксплуатации по назначению, в результате выполненных работ не затрагиваются характеристики надежности и безопасности и не превышаются предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; работы по демонтажу не оказывают влияния на состояние существующих несущих и ограждающих конструкций, а также на характеристики надежности и безопасности здания в целом, не изменяют конструктивной схемы работы несущих конструкций; возведение навесов не влечет изменения основных параметров здания и не влияет на несущую способность здания в целом; перепланировка и переоборудование обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта; на грузка на несущие конструкции осталось в пределах их несущей способности; параметры помещений соблюдены по площади, освещению, обеспечению инженерными коммуникациями; данными работами не нарушаются права и законные интересы граждан. Таким образом, техническое состояние помещений пригодно к дальнейшей эксплуатации, состояние основных конструктивных элементов здания оценивается как работоспособное.

Согласно дополнению к техническому заключению о соблюдении технических норм и правил при проведении перепланировки нежилых помещений с кадастровыми номерами 46:30:000024:2746, 46:30:000024:2747, расположенных в многоквартирном доме по адресу: Курская обл.у <...>, ИП ФИО6 указала, что согласно Проектной документации и материалам обследования в Нежилых помещениях проведена перепланировка и переустройство путем выполнением следующих мероприятий:

1. Частично демонтированы и возведены перегородки в Нежилыхпомещениях.

2. Произведено устройство дверного проема в существующем оконномпроеме без изменения ширины проема.

3. Выполнена внутренняя отделка Нежилых помещений.

4. Выполнена наружная отделка Нежилых помещений.

5. Возведен навес входной группы с устройством крыльца и пандуса.

6. Возведен некапитальный подъемник из металлоконструкций.

7. Выполнена замена витражного остекления с демонтажем подоконной части ненесущей стены.

При анализе имеющихся сведений принято решение внести дополнения в Техническое заключение, подготовленное в 2021г. по пунктам:

1. Частично демонтированы и возведены перегородки в Нежилых помещениях.

Согласно п. 9.10 СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции» каменные (в том числе кирпичные) стены в зависимости от конструктивной схемы здания подразделяются на:

несущие, воспринимающие кроме нагрузок от собственного веса и ветра, нагрузки от покрытий, перекрытий, кранов и т. п.;

ненесущие (в том числе навесные, стены с лицевым слоем, опирающимся на перекрытие или стальные кронштейны), воспринимающие нагрузку только от собственного веса и ветра.

перегородки - внутренние стены, воспринимающие нагрузки только от собственного веса и ветра (при открытых оконных проемах) в пределах одного этажа при высоте его не более 6 м.

Таким образом, в Нежилых помещениях демонтированы именно перегородки, так как они расположены в пределах только одного этажа, не несут нагрузку от элементов вышерасположенного перекрытия и предназначены для разграничения внутреннего пространства помещений.

2. Произведено устройство дверного проема в существующем оконном проеме без изменения ширины проема.

Согласно п. 1.3 лист 3 часть 1 Альбом 1 Типового проекта конструктивная схема жилого дома решена с тремя несущими продольными стенами, связанными поэтажно длинномерными настилами перекрытий. Соответственно, наружная стена, в которой предусмотрено устройство дверного проема, не является несущей. Также Проектной документацией предусмотрено усиление устраиваемого проема. Таким образом, при выполнении дверного проема в существующем оконном проеме не нарушается прочность и устойчивость стены, в которой выполнен дверной проем, и здания в целом, не затрагиваются характеристики надежности и безопасности строительных конструкция здания и не превышаются предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

3. Выполнена замена витражного остекления с демонтажем подоконной части ненесущей стены.

Витражное остекление встроено - пристроенного помещения до проведения перепланировки выполнено в глухих переплетах из угловой стали с двойным остеклением с креплением к стойкам витрины. В процессе перепланировки выполнен демонтаж витринных окон с установкой металлопластиковых витражей, при этом стойки витрины в ходе проведения работ затронуты не были и сохранились в исходном состоянии. Согласно п. 3.12 лист 8 часть 1 Альбом 1 Типового проекта выносной козырек, расположенный над витриной, опирается на стойки витрины. Также согласно Проектной документации выполнена входная группа, при организации которой демонтирован цокольный элемент стены, выполненный из керамического кирпича. Согласно Разрезу 2-2 лист АС-012 Часть 1-1 Альбом 1 Типового проекта демонтируемый элемент служит для опирания рам витражей и не несет нагрузки от конструкций здания, соответственно, не оказывает влияние на характеристики надежности и безопасности строительных конструкций здания в целом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2006, в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения нарушаются права и законные интересы органа местного самоуправления, который в соответствии с частью 5 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного жилого помещения либо о расторжении договора социального найма.

Суд может отказать в удовлетворении такого иска и при наличии соответствующего заявления гражданина принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если признает, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Вместе с тем положения статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 14, статей 26 - 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

В случае отказа уполномоченного органа от согласования перепланировки помещений, вопрос о сохранении помещений в перепланированном виде может быть разрешен судом в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению собственника жилого помещения об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки помещения.

Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма, а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения.

ФИО2 обратился в Администрацию г. Железногорска Курской области с целью получения согласования работ по перепланировке и переустройству, однако ему было отказано по ряду причин: 1) несоответствие проектной документации требованиям законодательства отсутствием разрешения на реконструкцию, а также 2) в связи с тем, что перепланировка и переоборудование уже выполнены без согласования с органом местного самоуправления и является самовольной.

В январе 2021 года ФИО2 получил в Администрации города Железногорска Курской области решение об отказе в согласовании перепланировки и переустройстве нежилого помещения от 12.01.2022 года.

ИП ФИО2 считая решение необоснованным, не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, создающим препятствия для предпринимательской деятельности, обратился в Арбитражный суд Курской области с данным заявлением, поступившем в Арбитражный суд Курской области 28.03.2022.

Оспариваемое решение Администрации города Железногорска Курской области об отказе в согласовании перепланировки и переустройстве нежилого помещения, подписанное исполняющим обязанности первого заместителя главы администрации города Железногорска ФИО7, выдано 12.01.2022.

Между 12.01.2022 и 28.03.2022 прошло 2 месяца и 10 дней. Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно поступившему в Арбитражный суд Курской области отзыву, Администрация города Железногорска, как орган местного самоуправления вправе принимать решения указанные в ст.26 ЖК РФ.

Решением Администрации города Железногорска от 12.01.2022 ИП Т.С.АБ. было отказано в согласовании перепланировки и переустройства указанного нежилого помещения по основаниям: п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ, пп. 4 п. 30 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме», утвержденного постановлением Администрацию города Железногорска от 14.02.2019 №244, а в частности:

1) представленная проектная документация, подготовленная ИП ФИО6 (ИНН <***>) - раздел 3 с шифром 03-09/21-ПЗ, 2021г., раздел 5 с шифром 03-09/21-ИОС 2.3, 2021г. (далее — Проект), не соответствует требованиям законодательства, а именно:

- в названии Проекта отсутствует переустройство, однако раздел 5 Проекта предусматривает схему переноса сантехнического оборудования;

- сведения в разделе 3 Проекта - лист 4 (экспликация помещений подвала до перепланировки) не соответствует сведениям, содержащимся в техническим паспорте, составленным Курским отделением Филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу по состоянию на 28.01.2010 год -отсутствует помещение № 46 (вспомогательная);

- в разделе 3 Проекта — лист 4 (экспликация помещений 1 этажа после перепланировки) номера помещений указаны некорректно (отсутствуют номера 4, 14, 15, 17, 19, 22 помещений);

- в представленном Проекте перепланировки нежилого помещения отсутствует согласование переустройства и перепланировки с управляющей организацией;

- в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.08.2021г. согласован вопрос об использовании общедомовой территории МКД для установки подъемника (металлического) для товаров размером 2 х 1,5 кв.м., однако согласно представленного Проекта будет использована общедомовая территория МКД размером 3,94 х 7,26 кв.м;

- указанные в Проекте работы по демонтажу подоконной части несущей ограждающей конструкции (стены) многоквартирного жилого дома, согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) относятся к реконструкции, также на основании пункта 20 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме», утвержденного постановлением Администрации города Железногорска от 14.02.2019 № 244 (в редакции от 21.10.2021 № 1892), в случае, если при проведении переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме происходит изменение параметров объектов капитального строительства, и (или) их частей и такие изменения затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и (или) превышают предельные параметры разрешенного строительства, заявителю на проведение таких работ необходимо получить разрешение на реконструкцию многоквартирного жилого дома в соответствии с требованиями статьи 51 ГрК РФ;

2) на момент подачи заявления (30.11.2021) установлен факт выполнения строительных работ (перепланировки), что подтверждается актом осмотра с фотоматериалами от 13.08.2021, составленным ведущим специалистом-экспертом отдела архитектуры управления архитектуры и градостроительства Администрации города Железногорска, таким образом, перепланировка проводилась без согласования с органом местного самоуправления и является самовольной.

Как полагает Администрация, ИП ФИО2 до проведения работ по перепланировке и переустройству нежилого помещения соответствующее решение Администрации города Железногорска не получал. Таким образом, переустройство и перепланировка нежилого помещения в многоквартирном доме является самовольной.

Ссылаясь на положения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, часть 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, администрация указала, что исходя из приведенного определения демонтаж любой ограждающей конструкции (стены, перегородки и т.п.), входящей в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, является реконструкцией. Данный вывод как указано в отзыве, подтверждается письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 22.10.2020 № 31768-ОГ/04. За получением разрешения на реконструкцию многоквартирного дома по адресу: <...> Истец в Администрацию города Железногорска не обращался.

Кроме того, администрация указала, что решение о реконструкции многоквартирного дома, связанной с увеличением состава общего имущества, принимаются на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений. При этом для проведения реконструкции, влекущей за собой уменьшение состава общего имущества, необходимо согласие всех 100% собственников помещений многоквартирного дома. В представленном протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.08.2021г. № 21 согласован вопрос об использовании общедомовой территории МКД для установки подъемника (металлического) для товаров размером 2 х 1,5 кв.м., тогда как согласно Проекту будет использована общедомовая территория МКД размером 3,94 х 7,26 кв.м. В связи, с чем согласие собственников помещений в многоквартирном доме на использования общедомовой территория МКД размером 3,94 х 7,26 кв.м не получено.

Определением от 20.06.2022 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ-2» (307178, <...> здание 8, ОГРН: <***>, ИНН: <***>). Решением внеочередного Общего собрания собственников жилого многоквартирного дома №2 по ул. Гагарина г.Железногорска Курской области, в соответствии с Протоколом общего собрания собственников №1 от 19.12.2016г., для управления многоквартирным домом была выбрана ООО «Управляющая компания-2». Указанное общее собрание собственников было проведено в порядке, установленном действующим законодательством ст.ст. 45, 46, 47, 48 ЖК РФ (основание - Протокол ОСС №1 от 19.12.2016г.). Информацией о выборе другой управляющей компании либо об обжаловании решения общего собрания собственников (по выбору в качестве управляющей организации) ООО «Управляющая компания-2» не располагает.

По существу исковых требований ИП ФИО2 к Администрации г.Железногорска Курской области по делу №АЗ5-2663/2022, ООО «Управляющая компания-2» в поступившем в Арбитражный суд Курской области отзыве пояснила, что требования ИП ФИО2 к Администрации г.Железногорска Курской области являются допустимыми при условии внесения следующих изменений: уточнения номеров помещений в разделе 3 Проекта - после перепланировки 1-го этажа и уточнения размеров общедомовой территории многоквартирного дома для установки подъемника, согласно протокола внеочередного общего собрания собственником многоквартирного дома №2 по ул. Гагарина г.Железногорска Курской области. В подтверждение проведения собрания и принятия решения третье лицо представило копию протокола №21 от 10.08.2021.

Заслушав доводы представителей сторон и третьего лица, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основаниями для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 201 данного Кодекса являются несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов, решений и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. ст. 141.4 Гражданского кодекса РФ помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях.

Помещения, предназначенные для обслуживания иных помещений в здании или сооружении, являются общим имуществом в таких здании или сооружении и не участвуют в обороте как самостоятельные недвижимые вещи (п. 2 ст. 141.4 ГК РФ), за исключением случая, предусмотренного пунктом 7 статьи 287.5 Гражданского кодекса РФ.

При перепланировке помещений могут быть образованы иные помещения путем объединения смежных помещений или раздела помещений. В остальных случаях осуществления перепланировки помещение сохраняются как недвижимая вещь, в том числе в измененных границах (п. 5 ст. 141.4 Гражданского кодекса РФ).

Правила главы 6.1 Гражданского кодекса РФ о помещениях подлежат применению к жилым помещениям, если иное не установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

В статье 25 ЖК РФ определено, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Документ, подтверждающий принятие решения о согласовании, принятое органом, осуществляющим согласование, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (статья 26 ЖК РФ).

В порядке ч. 2 ст. 26 ЖК РФ ФИО2 обратился в Администрацию г. Железногорска Курской области с целью получения согласования работ по перепланировке и переустройству, т.е. обратился в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно.

Согласно положениям п.1 ст.2 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» муниципальный правовой акт - решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов РФ, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер.

В соответствии со п.1 ст.30 «Устав города Железногорска Курской области» (принят решением Железногорской городской Думы от 23.04.1998 № 7-12-РД) исполнительно-распорядительный органом города Железногорска, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Железногорска федеральными законами и законами Курской области является Администрация города Железногорска.

В данном случае решение об отказе в согласовании перепланировки и переустройстве нежилого помещения от 12.01.2022, вынесено Администрацией г. Железногорска Курской области в лице исполняющего обязанности первого заместителя главы администрации города Железногорска ФИО7.

Таким образом, Администрация города Железногорска, как орган местного самоуправления, вправе принимать решения указанные в ст.26 ЖК РФ.

В оспариваемом решении указано, что представленная проектная документация не соответствует требованиям законодательства. Вместе с тем, в оспариваемом решении не указано каким именно требованиям и каким документом регламентированы данные требования.

В решении Администрации г. Железногорска Курской области об отказе в согласовании перепланировки и переустройстве нежилого помещения от 12.01.2022 указано на отсутствие в наименовании проекта слова переустройство, а наличие в проекте раздела по переносу сантехнического оборудования означает выполнение требований по проектировке переноса соответствующего оборудования.

В Арбитражный суд Курской области заявителем представлен проект, ранее, со слов заявителя, представленный в администрацию, в названии которого имеется слово «Переустройство» (л.д. 20, т.д.1, л.д. 27-28, т.д.3). Согласно разделу 5 проекта, последний содержит основной комплект рабочих чертежей: Графический документ, содержащий необходимую и достаточную информацию в виде чертежей и схем, предназначенный для производства строительных и монтажных работ определенного вида (п.3.1.10 ГОСТ Р 21.101-2020).

При этом, на основании определения суда от Администрации в Арбитражный суд Курской области 01.12.2022 поступили оригиналы заявлений ИП ФИО2 от 06.09.2021, 29.11.2021, а также оригиналы разделов проектной документации (т.д. .3, л.д. 75-149), в которых в названии слово «переустройство» отсутствует (л.д. 78,79, 92, 93, 108-109,122,123,137, 138, т.д.3).

Арбитражный суд Курской области в данном случае признает установленным факт отсутствия в наименовании проекта слова «переустройство», а наличие в проекте раздела по переносу сантехнического оборудования означает выполнение требований по проектировке переноса соответствующего оборудования.

Вместе с тем, в оспариваемом решении не указано, в чем выражается существенность отступления от требований к составу проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме, кем такие требования утверждены и т.п., почему отсутствие слова «переустройство» в названии является законным основанием для отказа в выдаче разрешения.

При этом в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства является одним из оснований для отказа.

Таким образом, представление проекта является обязательным требованием для принятия решения о переводе жилого помещения в нежилое, а несоответствие проекта требованиям законодательства должно быть подтверждено в силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрацией.

В данном случае администрация не указала в решении, какой норме закона отсутствие в проекте слова в названии является основанием для отказа предпринимателю.

Постановлением администрации г. Железногорска Курской области от 14.02.2019 N 244 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме".

В регламенте не указано требований к названию или иным частям проекта. Исчерпывающий перечень оснований приостановления или отказа в предоставлении Муниципальной услуги в регламенте предоставления муниципальной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме" не содержит такого основания для отказа в выдаче разрешения, как описка в названии проекта.

Как указал заявитель и не оспорено администрацией, что представленный проект соответствует по содержанию ГОСТ Р 21.101-2020, а именно п. 3.1.14, согласно которому полный комплект рабочей документации: Совокупность основных комплектов рабочих чертежей, необходимых для строительства здания или сооружения, дополненных прилагаемыми и ссылочными документами.

Фактически у Администрации г. Железногорска Курской области к составу проектной документации объектов капитального строительства и требованиям к ее содержанию, установленным законодательством, утвержденным Правительством Российской Федерации, Положением и нормативно-правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, претензий не имелось.

В оспариваемом решении от 12.01.2022 указано на отсутствие помещения №46.

В Арбитражный суд Курской области в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеими сторонами представлены документы, из содержания которых возможно установить, что при сравнении технического паспорта и листа в проекте, помещение №46 указано (см. т.д. 2, л.д. 42, т.д. 3, л.д. 31,32).

В решении также указано, что в разделе 3 проекта на листе 4 номера помещений указаны некорректно, отсутствуют помещения с номерами 4, 14, 15, 14, 19, 22.

Заявитель в отношении данного недостатка пояснил, что разработка проектной и рабочей документации осуществляется на основании нормативных документов, в том числе согласно требованиям, установленными ГОСТ Р 21.101-2020 «Основные требования к проектной и рабочей документации», ГОСТ 21.501-2018 «Правила выполнения рабочей документации архитектурных и конструктивных решений».

Согласно п.5.3.2 ГОСТ 21.501-2018 на планы этажей наносят наименования помещений, их площадь.

Однако также допускается наименования помещений, их площади приводить в экспликации помещений по форме 2 (приложение А) ГОСТ 21.501-2018. В этом случае на планах вместо наименований помещений проставляют их номера в окружности. Причем порядок номеров помещений при обозначении их на планах этажей действующими требованиями не регламентируется.

Указанные доводы заявителя администрацией не опровергнуты, в т.ч. применительно к Постановлению администрации г. Железногорска Курской области от 14.02.2019 N 244 "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме".

Как верно обратил внимание суда заявитель, в представленном в суд техническом паспорте равным образом указаны номера помещений не подряд, в т.ч. имеется частичная нумерация помещения или пропуски между номерами помещений (непоследовательность нумерации).

В решении указано, что проект не был согласован в управляющей организацией.

Заявитель указал, что в оспариваемом решении или в отзыве не указано норм, в силу которых проект подлежал согласованию с управляющей организацией.

Указанные доводы заявителя администрацией не опровергнуты, в т.ч. применительно к Постановлению администрации г. Железногорска Курской области от 14.02.2019 N 244 "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме".

ООО «Управляющая компания-2» в отзыве указало, что требования ИП ФИО2 к Администрации г.Железногорска Курской области являются допустимыми при условии внесения следующих изменений: уточнения номеров помещений в разделе 3 Проекта - после перепланировки 1-го этажа и уточнения размеров общедомовой территории многоквартирного дома для установки подъемника, согласно протокола внеочередного общего собрания собственником многоквартирного дома №2 по ул. Гагарина г.Железногорска Курской области. Иных возражений относительно проекта управляющая компания не имеет.

Нормы ЖК РФ, в т.ч. ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, не предусматривает согласование проекта с управляющей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Таким образом, единственный орган, с которым производиться согласование переустройства/перепланировки помещения – Администрация г. Железногорска Курской области.

Согласие управляющей организации и (или) согласование с ней проекта нормами Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрены.

Выводы ООО «Управляющая компания-2» (условия внесения следующих изменений: уточнения номеров помещений в разделе 3 Проекта - после перепланировки 1-го этажа и уточнения размеров общедомовой территории многоквартирного дома для установки подъемника, согласно протокола внеочередного общего собрания собственником многоквартирного дома №2 по ул. Гагарина г.Железногорска Курской области.) не основаны на нормах ЖК РФ, в связи с чем, отклонены, как необоснованные.

Администрация указала, что протокол составлен при наличии проведенной перепланировки, т.е. по факту существования помещения в перепланированном виде на дату проведения общего собрания собственников помещений. Заявитель оборудовал не как указано в самом проекте подъемник 2000 на 1500, а 3,94 на 7,26 - это навес.

Заявитель в отношении указанного довода пояснил, что возведение навеса входной группы и навеса для разгрузки товаров с подъемником не влечет за собой изменения основных параметров здания и не влияет на несущую способность здания в целом, так как согласно п. 10.2. ст. 1 ГрК РФ навесы не являются объектами капитального строительства, также подъемники не являются капитальными объектами, т.к. являются оборудованием.

Согласно технического плана, подготовленного в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 18.12.2015 г. №953, навес и крыльцо не включаются в площадь помещений.

Равным образом, Арбитражный суд Курской области отмечает, что навес не является недвижимым имуществом. Навес является частью зоны разгрузки товаров. При этом, 07.12.2021 собственниками многоквартирного дома №2 по ул. Гагарина в г. Железногорска Курской области было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, на котором принято решение о разрешении ИП ФИО2:

 проведения перепланировки нежилых помещений с устройством отдельного входа,

 использование наружной стены дома,

 использование части земельного участка,

 размещения разгрузочной зоны,

 установку подъемника.

Таким образом, использование части земельного участка для размещения разгрузочной зоны, в частности, для установки навеса, не ограничено площадью участка. Площадь участка решением собрания определена только под установку подъемника.

Согласно представленному в Арбитражный суд Курской области заключению о соблюдении технических норм и правил при проведении перепланировки и переустройства нежилых помещений с кадастровыми №46:30:000024:2746, 46:30:000024:2747, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...> (л.д. 76-80, т.д.1), возведение навеса входной группы и навеса для разгрузки товаров с подъемником не влечет за собой изменения основных параметров здания и не влияет на несущую способность здания в целом, так как согласно п. 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса навесы не являются объектами капитального строительства. Также подъемники не являются капитальными объектами, так как являются оборудованием.

В решении указано на демонтаж подоконной части, в связи с чем, в решении указано на необходимость получения разрешения на реконструкцию многоквартирного дома.

В отношении данного довода заявитель указал, что исходя из п. 14 ст. 1 ГрК РФ демонтаж подоконной части не приводит к изменению параметров объекта капитального строительства. Демонтаж относится к капитальному ремонту, в связи с чем в соответствии с п. 4.1. ч. 17 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется.

В отзыве Администрации указано, что указанные в Проекте работы по демонтажу подоконной части несущей ограждающей конструкции (стены) многоквартирного жилого дома, согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) относятся к реконструкции, также на основании пункта 20 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме», утвержденного постановлением Администрации города Железногорска от 14.02.2019 № 244 (в редакции от 21.10.2021 № 1892), в случае, если при проведении переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме происходит изменение параметров объектов капитального строительства, и (или) их частей и такие изменения затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и (или) превышают предельные параметры разрешенного строительства, заявителю на проведение таких работ необходимо получить разрешение на реконструкцию многоквартирного жилого дома в соответствии с требованиями статьи 51 ГрК РФ.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно подпунктам "в" и "г" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются: в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Как указано в отзыве, за получением разрешения на реконструкцию многоквартирного дома по адресу: <...> Истец в Администрацию города Железногорска не обращался.

Согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В данном случае высота, количество этажей, площадь, объем не произошло.

В данном случае произведена замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства не произошла. Заменен отдельный элемент внешней стены дома на аналогичный, улучшающий показатель таких конструкций элемент: установка

При выполнении данных работ не затрагиваются характеристики надежности и безопасности и не превышаются предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, что соответствует ст. 51 и 17 Градостроительного кодекса РФ. В частности, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения капитального строительства и их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Подоконная часть стены не несет нагрузки от вышерасположенных конструкций здания и является самонесущей.

При разрешении спора в данной части Арбитражный суд Курской области учитывает, что в силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства представляет собой:

1. изменение параметров объекта капитального строительства - здания, строения, сооружения, объекта, строительство которого не завершено (высоты, количества этажей, площади, объема);

2. изменение параметров частей объекта капитального строительства - здания, строения, сооружения, объекта, строительство которого не завершено (высоты, количества этажей, площади, объема);

в том числе

3. надстройка объекта капитального строительства;

4. перестройка объекта капитального строительства;

5. расширение объекта капитального строительства;

а также

6. замена несущих строительных конструкций объекта капитального строительства,

7. восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Не является реконструкцией в силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ:

1. замена отдельных элементов несущих строительных конструкций объекта капитального строительства на аналогичные;

2. замена улучшающих показатели таких конструкций элементов;

3. восстановление улучшающих показатели таких конструкций элементов;

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие);

Согласно п. 3.7. "ГОСТ Р 56367-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Сейфы и металлические шкафы для хранения гражданского оружия и патронов. Общие технические условия" несущие конструкции здания: Совокупность конструкций здания или сооружения, которые, статически взаимодействуя, выдерживают нагрузки, обеспечивают прочность и устойчивость постройки.

Согласно Федеральному закону от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений":

Здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Нагрузка - механическая сила, прилагаемая к строительным конструкциям и (или) основанию здания или сооружения и определяющая их напряженно-деформированное состояние.

Помещение - часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

Сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Строительная конструкция - часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции.

каркас здания (сооружения) - стержневая несущая система, воспринимающая нагрузки и воздействия и обеспечивающая прочность и устойчивость здания (сооружения);

конструкции несущие - строительные конструкции, воспринимающие нагрузки и воздействия и обеспечивающие прочность, жесткость и устойчивость зданий и сооружений;

Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя:

установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов,

перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов,

устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат,

прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать:

перенос и разборку перегородок,

перенос и устройство дверных проемов,

разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир,

устройство дополнительных кухонь и санузлов,

расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений,

ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения,

устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В Арбитражный суд Курской области представлено выполненное техническое заключение о соблюдении технических норм и правил при проведении перепланировки и переустройства нежилых помещений с кадастровыми №46:30:000024:2746, 46:30:000024:2747, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...> (л.д. 76-80, т.д.1).

В заключении указано, что существующий многоквартирный дом пятиэтажный с подвалом 1977 года постройки, имеет следующие конструктивные элементы: Фундамент- железобетонный ленточный; Перекрытия железобетонные; Кровля рулонная совмещенная по железобетонным плитам; Наружные стены кирпичные; Водосток - наружный организованный. Оконные блоки и витражи - металлопластиковые, дверные металлопластик, металлические. Полы - керамогранитная плитка. По периметру здания выполнена бетонная шириной 1,2м. Конструктивная схема существующего здания - бескаркасное здание. Основные вертикальные несущие конструкции - кирпичные стены, горизонтальные - диски перекрытия. В торговом зале 1 этажа основными вертикальными несущими элементами являются железобетонные колонны, установленные на стены подвала, и кирпичные стены лестничных клеток.

При анализе сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости о помещениях с кадастровыми номерами 46:30:000024:2746, 46:30:000024:2747, и данных, полученных в результате обследования объекта установлено, что в указанных нежилых помещениях проведена перепланировка в соответствии с Проектной документацией шифр 03-09/21 «Перепланировка нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>».

Перепланировка и переустройство помещений проведена следующим образом:

частично демонтированы и возведены ненесущие перегородки, в результате чего образованы следующие помещения;

Произведена пробивка дверного проема в существующем оконном проеме путем демонтажа подоконной части без изменения ширины проема;

Выполнена внутренняя отделка помещений;

Выполнена наружная отделка помещений;

Возведен навес входной группы с устройством крыльца и пандуса;

Возведен некапитальный подъемник из металлоконструкций с устройством навеса;

Выполнена замена витражного остекления с демонтажом подоконной части ненесущей стены;

Выполнен перенос санузлов на 1 этаже здания.

Функциональное назначение помещения с кадастровым номером 46:30:000024:2746 (1 этаж) в результате проведения перепланировки -торговое; с кадастровым номером 46:30:000024:2747 (подвал) -вспомогательное.

В техническом заключении о соблюдении технических норм и правил при проведении перепланировки и переустройства нежилых помещений с кадастровыми №46:30:000024:2746, 46:30:000024:2747, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>, сделаны следующие выводы.

В результате выполненных перепланировки и переустройства нежилых помещений с кадастровыми номерами 46:30:000024:2746 (1 этаж), 46:30:000024:2747 (подвал) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> не затрагиваются характеристики надежности и безопасности и не превышаются предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, что соответствует ст. 51 п. 17 Градостроительного кодекса РФ (выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом).

Выполненные работы по демонтажу и возведению ненесущих перегородок не оказывают влияния на состояние существующих несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности здания в целом, не изменяют конструктивной схемы работы несущих конструкций.

Также указано, что при выполнении работ по перепланировке и переустройству нежилых помещений предусмотрено устройство дверного проема в существующем оконном проеме путем демонтажа подоконной части стены без расширение проема. Данные работы не нарушают несущую способность здания в целом, так как демонтируемая часть стены не несет нагрузки от вышерасположенных конструкций и является самонесущей.

Администрация указала, что на основании пункта 20 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме», утвержденного постановлением Администрации города Железногорска от 14.02.2019 № 244 (в редакции от 21.10.2021 № 1892), в случае, если при проведении переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме происходит изменение параметров объектов капитального строительства, и (или) их частей и такие изменения затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и (или) превышают предельные параметры разрешенного строительства, заявителю на проведение таких работ необходимо получить разрешение на реконструкцию многоквартирного жилого дома в соответствии с требованиями статьи 51 ГрК РФ.

Вместе с тем, в Арбитражный суд Курской области не было представлено доказательств, что изменения затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и (или) превышают предельные параметры разрешенного строительства.

В судебном заседании возник спор сторон относительно возможности отнесения к реконструкции ряда работ:

работы по частичному демонтажу и возведения перегородок, в результате чего образованы новые помещения в нежилом помещении;

работы по устройству дверного проема в торцевой стене жилого дома в существующем оконном проеме путем демонтажа подоконной части стены без расширения существующего проема в нежилом помещении;

работы по устройству дверного проема в зоне входной группы путем демонтажа подоконной части под витражами в нежилом помещении;

Для разрешения спора в данной части во исполнение ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом была назначена экспертиза.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Проведенные работы по частичному демонтажу и возведения перегородок, в результате чего образованы новые помещения в нежилом помещении, общей площадью 809,6 кв.м.. кадастровый №46:30:000024:2746,; и нежилом помещении, общей площадью 734,9 кв.м., кадастровый №46:30:000024:2747, находящихся по адресу: <...> относятся к работам по реконструкции, или перепланировки и переустройства?

2. Проведенные работы по устройству дверного проема в торцевой стене жилого дома в существующем оконном проеме путем демонтажа подоконной части стены без расширения существующего проема в нежилом помещении, общей площадью 809,6 кв.м., кадастровый №46:30:000024:2746, находящемся по адресу: <...> относятся к работам по реконструкции, или перепланировки и переустройства?

3. Проведенные работы по устройству дверного проема в зоне входной группы путем демонтажа подоконной части под витражами в нежилом помещении, общей площадью 809.6 кв.м., кадастровый №46:30:000024:2746, находящемся по адресу: <...> относятся к работам по реконструкции, или перепланировки и переустройства?

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Экспертно-правовой центр» ФИО3.

22.02.2023 через канцелярию суда от ООО «Экспертно-правовой центр» поступило заключение эксперта №254э/12/22 по делу № А35-2663/2022 по иску (с учетом уточнений) Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации города Железногорска Курской области.

В заключении эксперта указаны следующие выводы по первому вопросу.

На основании результатов визуально - инструментального осмотра нежилого помещения общей площадью 809.6 м с кадастровым номером 46:30:000024:2746 и нежилого помещения общей площадью 734.9 м с кадастровым номером 46:30:000024:2747, расположенных в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером 46:30:000024:283 по адресу: <...>, эксперт установил, что обследованные строительные конструкции данных помещений находятся в работоспособном состоянии, несущая способность и пространственная устойчивость конструкций обеспечена, недопустимых прогибов, повреждений, трещин и дефектов, снижающих несущую способность конструкций, не обнаружено обеспечиваются нормальные условия эксплуатации.

Проведенные работы по частичному демонтажу и возведению перегородок, в результате чего образованы новые помещения в нежилом помещении общей площадью 809.6 м2 с кадастровым номером 46:30:000024:2746 и нежилом помещении общей площадью 734.9 м2 с кадастровым номером 46:30:000024:2747, находящихся по адресу: <...> относятся к работам по перепланировке и переустройству.

На второй вопрос эксперт дал следующий ответ.

На основании результатов визуально -инструментального осмотра нежилого помещения общей площадью 809.6м с кадастровым номером 46:30:000024:2746, расположенного по адресу: <...>, эксперт определил, что демонтаж оконного блока и части торцевой самонесущей наружной стены под оконным проемом с дальнейшим устройством на его месте дверного проема без расширения оконного блока не повлекло изменения параметров объекта капитального строительства (многоквартирного жилого дома № 2 по адресу: <...>), в части общей площади здания, высоты, количества этажей и качества инженерно-технического обеспечения. Вышеуказанные работы не привели к уменьшению или увеличению общего имущества, поскольку в результате их производства не - изменился порядок использования данных конструкций другими собственниками помещений в данном многоквартирном доме.

При этом эксперт указал, что подоконный блок не является общим имуществом, поскольку общим имуществом являются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В этой части в судебном заседании 05.04.2023 эксперт пояснил, что подоконный блок расположен только в помещении, принадлежащем заявителю. Блок не предназначен для обслуживания иного одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, кроме помещения заявителя.

Равным образом, подоконный блок с в спорном помещении и доме не является ограждающей ненесущей конструкцией многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции). В данном случае он расположен именно в помещении заявителя, к которому иные лица доступа не имеют.

В заключении эксперта также указано, что данная часть торцевой самонесущей наружной стены, на уровне нежилого помещения, не использовалась и не используется другими собственниками помещений в данном жилом доме, является стеной нежилого помещения общей площадью 809,6 м с КН 46:30:000024:2746, переустройство и перепланировка данного нежилого помещения не повлекли присоединение к нему части общего имущества, не повлияла на прочность и устойчивость, не нарушило права других собственников помещений в данном многоквартирном жилом доме.

Проведенные работы по устройству дверного проема в торцевой стене жилого дома в существующем оконном проеме, путем демонтажа подоконной части стены без расширения существующего проема в нежилом помеь^нии, общей площадью 809,6 мх с КН 46:30:000024:2746, находящемся по адресу: <...> относятся к работам по перепланировке и переустройству.

На третий вопрос, поставленный перед экспертом, в экспертном заключении был дан следующий ответ.

Работы по демонтажу подоконной части под витражами с частичной разборкой кирпичной кладки (выполняющей роль выравнивающего слоя для установки витражей) в нежилом помещении, общей площадью 809.6 м2 с кадастровым номером 46:30:000024:2746, находящемся по адресу: <...>, с последующей заменой витражного остекления с устройством дверных проемов в зоне входной группы, нельзя отнести к работам по реконструкции данного нежилого помещения, т.к. в данном случае выполнялись строительные работы, не затрагивающие ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), а так же ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Арбитражный суд Курской области также учитывает выводы в техническом заключении о соблюдении технических норм и правил при проведении перепланировки и переустройства нежилых помещений с кадастровыми №46:30:000024:2746, 46:30:000024:2747, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>, в котором указано, что обследованные помещения соответствуют своему функциональному назначению. Используемые отделочные материалы и конструктивные элементы имеют сертификаты соответствия нормативным требованиям противопожарной защиты и санитарным нормам.

Данная перепланировка и переустройство не снижает несущей способности строительных конструкций существующего здания и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Объективных причин, препятствующих дальнейшей эксплуатации обследованных нежилых помещений по назначению не установлено.

После выполненных перепланировки и переустройства нагрузка на несущие конструкции осталась в пределах их несущих способностей, обследуемое помещение имеет естественное и искусственное освещение, обеспечено инженерными системами, основные электрические сети помещения при данных перепланировке и переустройстве не нарушены. Минимальные площади и габариты помещений соблюдены. Перепланировка и переустройство нежилого помещения возможны, соответствуют требованиям нормативно-технических документов, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, не нарушают права и законные интересы граждан.

Трещин, сколов на стенах помещения не наблюдается. Покрытие утечек не имеет. Несущая способность и пространственная устойчивость конструкций обеспечена. Дефектов и повреждений, снижающих несущую способность конструкций, не выявлено.

Дефектов, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, а также для сохранности имущества не выявлено. Многоквартирный дом относится ко II степени огнестойкости, уровень ответственности - II (нормальный), класс функциональной пожарной опасности - Ф 1.3, класс конструктивной пожарной опасности - СО.

Техническое состояние помещений с кадастровыми номерами 46:30:000024:2746 (1 этаж), 46:30:000024:2747 (подвал), расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>, пригодно к дальнейшей эксплуатации, состояние основных-конструктивных элементов здания оценивается как работоспособное.

В строительно-техническом исследовании №01/02/22 сделаны выводы, что на основании данных, полученных при проведении визуально -инструментального обследования нежилых помещений с кадастровыми номерами 46:30:000024:2747 и 46:30:000024:2746, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>, и согласно вышеперечисленных норм, законов, правил, эксперт пришел к выводу, что данный объект исследования соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно - эпидемиологическим нормам и правилам.

На основании данных, полученных при проведении визуально -инструментального обследования нежилых помещений с кадастровыми номерами 46:30:000024:2747 и 46:30:000024:2746, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>, и согласно вышеперечисленных норм, законов, правил, эксперт в техническом заключении о соблюдении технических норм и правил при проведении перепланировки и переустройства нежилых помещений с кадастровыми №46:30:000024:2746, 46:30:000024:2747, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>, пришел к выводу, что данный объект исследования опасность для окружающих (третьих лиц) не представляет.

Таким образом, спорные основания для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, не соответсвуют основаниям, указанным в ст. 27 ЖК РФ.

Основания для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме указаны в ст. 27 ЖК РФ.

Администрация ссылается на п. 3 указанной статьи ЖК РФ. - несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства. Но указанные в решении несоответствия не регламентированы законодательством и не соответствуют нормам закона исходя из указанного выше обоснования по пунктам спорного решения.

Кроме того, администрация указала, что решение о реконструкции многоквартирного дома, связанной с увеличением состава общего имущества, принимаются на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений. При этом для проведения реконструкции, влекущей за собой уменьшение состава общего имущества, необходимо согласие всех 100% собственников помещений многоквартирного дома. В представленном протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.08.2021г. № 21 согласован вопрос об использовании общедомовой территории МКД для установки подъемника (металлического) для товаров размером 2 х 1,5 кв.м., тогда как согласно Проекту будет использована общедомовая территория МКД размером 3,94 х 7,26 кв.м. В связи, с чем согласие собственников помещений в многоквартирном доме на использования общедомовой территория МКД размером 3,94 х 7,26 кв.м не получено.

Довод Администрации г. Железногорска Курской области о том, что общее собрание собственников не давало согласие на установку подъемника (металлического) для товаров размером 2 х 1,5 кв.м., в связи с чем, ИП ФИО2 использует часть общего имущества дома, – земельного участка, без разрешения собственников, отклонен судом. Во-первых, заинтересованное лицо не наделено полномочиями по представлению интересов собственников дома. Во-вторых, как верно указал заявитель, 07.12.2021 собственниками многоквартирного дома №2 по ул. Гагарина в г. Железногорска Курской области было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений на котором принято решение о разрешении ИП ФИО2 проведения перепланировки нежилых помещений с устройством отдельного входа, использование наружной стены дома, использование части земельного участка, размещения разгрузочной зоны, установку подъемника. В связи с тем, что собрание проведено после установки подъемника (металлического) для товаров размером 2 х 1,5 кв.м. Арбитражный суд Курской области признает, что собственники против установки данного объекта на земельном участке не возражали. В-третьих, 07.12.2021 собственниками многоквартирного дома №2 по ул. Гагарина в г. Железногорска Курской области на общем собрании принято решение о разрешении ИП ФИО2 использования наружной стены дома, использования части земельного участка, размещения разгрузочной зоны, установки подъемника. Таким образом, вопреки доводам администрации, дав согласие на использования части земельного участка, размещения разгрузочной зоны, собственники фактически выразили согласие на установку подъемника (металлического) для товаров размером 2 х 1,5 кв.м. Арбитражный суд Курской области отмечает, что в решении общего собрания ФИО8 не ограничен собственниками в площади использования части земельного участка, размещения разгрузочной зоны. Таким образом, отождествление администрацией площади подъемника с площадью участка, который предоставлен для использования, как общедомового имущества, некорректно, поскольку выражено администрацией без учета отсутствия в решении собственников ограничения в части площади размещения разгрузочной зоны.

Согласно ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавшей в редакции на 12.01.2022, отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя;

1.1) поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Применительно к ч. 2 ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме содержало только указанные выше в решении основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, но применительно к пункта 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ не содержало ссылок на нормы, которым не соответствовал представленный заявителе проект перепланировки помещений.

Изложенные в решении Администрации г. Железногорска Курской области об отказе в согласовании перепланировки и переустройства нежилого помещения от 12.01.2022 доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, частично, опровергнуты результатами проведенной по делу экспертизы.

Администрацией не доказано, что несущественные недостатки проекта, описки в названии, являются нарушением норм закона.

Несогласие Администрации с выводами и отдельными положениями заключения эксперта № 254э/12/22 по делу № А35-2663/2022, выраженные в представленном в Арбитражный суд Курской области 23.03.2023 дополнении с возражениям по существу административного искового заявления (23.03.2023, е/03/31-445, т.д.4, л.д. 138-140) мотивированно опровергнуто поступившим в Арбитражный суд Курской области дополнением (№ 264э/03/23) к ЗАКЛЮЧЕНИЮ ЭКСПЕРТА № 254э/12/22 по делу № А35-2663/2022 - Письменными возражениями на доводы Администрации города Железногорска Курской области в отношении выводов эксперта, изложенные в поступившем в Арбитражный суд Курской области 23.03.2023 года дополнении к возражениям по существу административного искового заявления.

Эксперт со ссылкой на проведенное исследование и положения Типового проекта 1-447С-43 «Пятиэтажный четырехсекционный жилой дом на 56 квартир со встроенными предприятиями общественного обслуживания населения» указал, что плиты по осям 1-1, 10-10 (лист 26 Проекта) не опираются торцевую стену данного жилого дома.

Эксперт также указал, что дом имеет как построенную каркасную, так и не каркасную части. Выводы и результаты экспертного заключения в части плит перекрытия содержат различные выводы с учетом этой уникальной для данного дома особенности: часть плит опирается на три продольные несущие стены дома, часть – на ригели в торговом зале, опертые на колонны.

Эксперт не отрицает, что «торцевая стена дома, в которой после проведенных строительных работ демонтировано подоконное пространство, является наружной стеной здания и ограждающей конструкцией» (Дополнение Администрации города Железногорска). Действительно торцевая стена дома, в которой после проведенных строительных работ демонтировано подоконное пространство, является наружной стеной здания, но самонесущей стеной и, соответственно, внешней ограждающей конструкцией - для защиты от атмосферных воздействий.

Однако, несущие конструкции первого этажа (Торговый зал магазина) решены в сборном железобетонном каркасе с применением изделий по каталогу ИИ-03 редакции 1966 года. Шаг колонн принят 6.0 м. (Типовой проект 1-4 47С-43 «Пятиэтажный четырехсекционный жилой дом на 56 квартир со встроенными предприятиями общественного обслуживания населения») – железобетонные колонны и железобетонные ригеля (по 2 шт.), принимающие на себя основные нагрузки вышерасположенных этажей данного многоквартирного жилого дома.

Аналогичным образом со ссылкой на альбом I Типового проекта 1-447С-43 «Пятиэтажный четырехсекционный жилой дом на 56 квартир со встроенными предприятиями общественного обслуживания населения» эксперт пояснил причины, по которым пришел к сделанному в экспертном заключении выводу относительно козырька витрины, опирающегося на стойки витрины, указал, что низ стоек витрины опирается на кирпичную кладку в несколько рядов по железобетонным фундаментным блокам. Этим и был обусловлен ответ на 3 вопрос, поставленный перед экспертом.

Таким образом, противоречий в заключении эксперта не установлено.

Арбитражный суд Курской области отмечает, что выводы по разным вопросам обусловлены расположением разных объектов исследования в разных частях дома, возведенных по разным технологиям, в связи с чем, эксперт правомерно руководствовался разными обстоятельствами, на основании которых были даны ответы на вопросы суда.

При указанных обстоятельствах опровергнут вывод в оспариваемом решении о том, что заявителю на проведение указанных работ необходимо получить разрешение на реконструкцию многоквартирного жилого дома в соответствии с требованиями статьи 51 ГрК РФ.

Довод Администрации г. Железногорска Курской области о том, что на момент подачи заявления (30.11.2021) установлен факт выполнения строительных работ (перепланировки), что подтверждается актом осмотра с фотоматериалами от 13.08.2021, составленным ведущим специалистом-экспертом отдела архитектуры управления архитектуры и градостроительства Администрации города Железногорска, таким образом, перепланировка проводилась без согласования с органом местного самоуправления и является самовольной, отклонен судом.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2006 года, частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно правовому подходу Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в ответе на вопрос 6 в вышеуказанном Обзоре законодательства и судебной практики, положения статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 14, статьями 26 - 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

В определении ВС РФ от 24 мая 2016 г. по делу N 305-КГ15-20305 указано, что если произведенная перепланировка здания не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, не превышает предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, установленные градостроительным регламентом, несущие конструкции здания не затронуты, при проведении его перепланировки и переустройства соблюдены все требования СНиП и СанПин, а также нормы и правила пожарной безопасности для нежилых помещений; если не требовалась выдача разрешения на строительство, то решение вопроса о возможности сохранения спорного объекта в перепланированном виде относится к компетенции уполномоченных органов.

ВС РФ в определении от 24 мая 2016 г. по делу N 305-КГ15-20305 указал, что положения статьи 29 Жилищного кодекса не содержат запрет и не исключают полномочия органа местного самоуправления согласовать самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения, может быть признан судом неправомерным, если представлены все необходимые документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В этом же определении разъяснено право судов в порядке восстановления прав заявителя обязать администрацию устранить допущенные нарушения прав путем выдачи решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают параметры разрешенного строительства реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В силу положений статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

По смыслу названных норм права, решение вопроса о возможности сохранения спорного объекта в перепланированном виде относится к компетенции уполномоченных органов, после чего во внесудебном порядке можно будет внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним измененные сведения об имуществе.

Положения статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрет и не исключают полномочия органа местного самоуправления согласовать самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить помещение в существующем состоянии.

Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения, может быть признан судом неправомерным, если представлены все необходимые документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. Отказ регистрирующего органа может быть обжалован в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, избранный истцом способ защиты нарушенного права является надлежащим.

Аналогичные выводы указаны в постановлениях Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 г. по делу N А36-1001/2019, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. по делу N А19-10391/2020, двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2022 г. по делу N А09-1862/2021; Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2021 г. N 15АП-4534/2021, в Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 N 18АП-9921/2012 по делу N А76-9392/2012, в Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2019 N Ф06-42753/2018 по делу N А65-17092/2018, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 января 2022 г. по делу N А32-41212/2020, Апелляционном определении Московского городского суда по делу N 2-1227/2020, 33-414325/2020 со ссылкой на определение Верховного Суда РФ по делу N 305-КГ15-20305.

Нормы права предусматривают возможность легализации самовольно проведенной перепланировки в случае отсутствия нарушения прав третьих лиц, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан. В данном деле представлены экспертные заключения, в т.ч. заключение ИП ФИО6 (техническое заключение о соблюдении технических норм и правил при проведении перепланировки и переустройства нежилых помещений с кадастровыми №46:30:000024:2746, 46:30:000024:2747, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>), экспертное заключение эксперта ООО «Экспертно-правовой центр» ФИО3 №254э/12/22 по делу № А35-2663/2022, которые подтверждают отсутствие нарушения прав третьих лиц, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Таким образом, закон допускает сохранение помещения в перепланированном состоянии по инициативе собственника или уполномоченного им лица, действующего в административном или судебном порядке.

В настоящем деле заявитель представил доказательства наличия отказа уполномоченного органа в согласовании переустройства и перепланировки спорного жилого здания, доказательства обращения в уполномоченный орган.

В связи с чем, Арбитражный суд Курской области признает правомерным в порядке ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя обязать Администрацию города Железногорска Курской области устранить допущенные нарушения прав ИП ФИО2, выдав решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме с кадастровым №46:30:000024:2746, находящемся по адресу: <...>, и нежилого помещения, с кадастровым №46:30:000024:2747, находящегося по адресу: <...>.

Способ соответствует нарушенным правам заявителя, поскольку решение Администрации г. Железногорска Курской области об отказе в согласовании перепланировки и переустройстве нежилого помещения от 12.01.2022, вынесенное исполняющим обязанности первого заместителя главы администрации города Железногорска ФИО7, является незаконным.

В данном случае в порядке п. 14 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме" подлежало выдаче решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме;

Постановлением администрации г. Железногорска Курской области от 14.02.2019 N 244 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме", который не содержит возможности внесудебного, административного порядка сохранения нежилого помещения в перепланированном состоянии.

Арбитражный суд Курской области отмечает, что согласно выработанному в судебной практике правовому подходу иск о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии является неверным способом защиты нарушенного права (определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2015 N 306-ЭС15-3116 по делу N А55-2323/2014, 13.10.2014 N 308-ЭС14-1759. 306-ЭС16-17633, 305-КГ15-20305).

Довод администрации о том, что решение суда будет неисполнимо ввиду представления в Арбитражный суд Курской области подлинных документов, которые представлялись предпринимателем для получения решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме с кадастровым №46:30:000024:2746, находящемся по адресу: <...>, и нежилого помещения, с кадастровым №46:30:000024:2747, находящегося по адресу: <...>, отклонены судом.

Согласно ч. 10 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу. Одновременно с заявлениями указанные лица представляют надлежащим образом заверенные копии документов или ходатайствуют о засвидетельствовании судом верности копий, остающихся в деле.

Ссылка на необходимость установления для администрации срока выдачи решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме отклонена, поскольку в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. В данном случае речь не идет о гражданских обязательствах администрации, поскольку обязательства возникли не из гражданских, а из публичных полномочий органа местного самоуправления, наделенного федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями. Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов, а также решения по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, подлежат немедленному исполнению (ч. 2 ст. 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда (ч. 7 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 КАС РФ или частью 7 статьи 201 АПК РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.

Расходы по оплате госпошлины применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 300 руб. Арбитражный суд Курской области относит на Администрацию города Железногорска Курской области, поскольку акт вынесен в пользу предпринимателя, понесшего расходы по банковскому чеку-ордеру от 24.03.2022 (л.д. 8, т.д.1).

Одновременно надлежит выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО2 справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 600 руб. 00 коп., уплаченной по двум чекам-ордерам от 24.03.2022 (л.д. 7, т.д.1).

Руководствуясь статьями 17, 29, 110, 167-170, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации г. Железногорска Курской области удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации г. Железногорска Курской области об отказе в согласовании перепланировки и переустройстве нежилого помещения от 12.01.2022, вынесенное исполняющим обязанности первого заместителя главы администрации города Железногорска ФИО7.

Обязать Администрацию города Железногорска Курской области устранить допущенные нарушения прав ИП ФИО2, выдав решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме с кадастровым №46:30:000024:2746, находящемся по адресу: <...>, и нежилого помещения, с кадастровым №46:30:000024:2747, находящегося по адресу: <...>.

Решение проверено на соответствие норм Жилищного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса РФ.

Взыскать с Администрации города Железногорска Курской области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины вы сумме 300 руб. 00 коп.

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО2 справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 600 руб. 00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Пашин А.В.