Постановление от 23 января 2020 г. по делу № А40-171967/2019

511/2020-12628(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-3875/2020

Дело № А40-171967/19
г. Москва
23 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В., Судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019, вынесенное судьей Е.П. Климовой, по делу № А40-171967/19 по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, печати и штампы, материальных и иных ценностей должника у генерального директора должника ФИО4, председателя ликвидационной комиссии ФИО5, ликвидатора ФИО2,

при участии в судебном заседании:

ФИО4 (паспорт),

Представитель ФИО4: ФИО6 по доверенности от 09.08.2019, В отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019 ООО «СМУ-5» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3. Сообщение о данном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 157 от 31.08.2019 г., стр. 126.

15.10.2019 посредством почтового отправления поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, печати и штампы, материальных и иных ценностей должника у генерального директора должника ФИО4, председателя ликвидационной комиссии ФИО5, ликвидатора ФИО2

В судебном заседании конкурсный управляющий уточнил заявленные требования, заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчиков по настоящему

обособленному спору Мезеновой Натальи Викторовны, Артемьева Александра Юрьевича, указал, что они являлись членами ликвидационной комиссии должника.

Ответчики ФИО4 и ФИО2 заявили ходатайство о вызове в качестве свидетелей бухгалтеров должника ФИО9, ФИО10, а также арендодателя должника ФИО11 с целью подтверждения ими фактов, у кого находились и кому передавались истребуемые конкурсным управляющим документация и товарно-материальные ценности.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 06.12.2019 по делу № А40- 171967/19 отказано конкурсному управляющему должника ФИО3 в привлечении в качестве соответчиков по настоящему обособленному спору ФИО7, ФИО8.

Отказано ФИО4, ФИО2 в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11.

Отказано конкурсному управляющему должника ФИО3 в удовлетворении ходатайства об истребовании документов у бывших руководителей должника в части требований к ФИО4.

Удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего должника ФИО3 об истребовании документов и товарно-материальных ценностей у бывших руководителей должника ФИО5, ФИО2.

У ФИО5, ФИО2 истребованы указанные в определении суда документы и товарно-материальные ценности.

Суд обязал ФИО5, ФИО2 передать конкурсному управляющему должника ФИО3 обозначенные документы и товарно-материальные ценности, акты приема-передачи представить в суд.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Согласно ч.2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Поскольку до настоящего времени документы конкурсному управляющему не переданы, он обратился в суд с заявлением.

Судом установлено, что решением № 5 единственного участника ООО «СМУ-5» от 10.02.2016 ФИО4 назначен генеральным директором, решением № 1-19 единственного участника ООО «СМУ-5» от 12.04.2019 года ФИО5 назначен Председателем ликвидационной комиссии, решением № 2/19 единственного участника ООО «СМУ-5» от 13.06.2019 года ФИО2 назначен ликвидатором.

ФИО4 с 10.02.2016 до 12.04.2019 являлся генеральным директором должника.

22.01.2019 Следственным департаментом МВД России в ходе обыска в помещениях ООО «СМУ-5» были изъяты предметы и документы должника,

Письмом Следственного департамента МВД России исх. № 000233 от 02.04.2019 подтверждается, что изъятые предметы и документы осмотрены и подлежат возврату.

Постановлением Следственного департамента МВД России от 30.01.2019 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО4 в части возврата жестких дисков и печати ООО «СМУ-5».

По акту приема-передачи документации от 12.04.2019 ФИО4 передал документацию, полученную в Следственном департаменте МВД России, в количестве 15 коробок, кроме коробки 11, члену ликвидационной комиссии, под председательством ФИО5, ФИО8

Актом приема-передачи от 15.04.2019 подтверждается передача ФИО4 ФИО5 электронной подписи (пароли) ООО «СМУ-5» от ОАО «Альфа- Банк» и ПАО «Сбербанк» на телефонном носителе.

Актом приема-передачи от 20.05.2019 подтверждается передача ФИО4 ликвидационной комиссии, под председательством ФИО5, тахеометра Trimble М3 номер С771319,

Актом приема-передачи от 15.04.2019 подтверждается передача ФИО4 члену ликвидационной комиссии, под председательством ФИО5, ФИО7 учредительных документов должника;

Актом приема-передачи от 13.05.2019 подтверждается передача ФИО4 ФИО2 электронного тахеометра, -35С, Sokkia, CX-105 L (5”) № 84;

Актом приема-передачи товарно-материальных ценностей от 26.04.2019, подтверждается передача ФИО4 ФИО2 82 объекта товарно- материальных ценностей должника.

В суде первой инстанции ФИО5 и ФИО2 факт получения от ФИО4 истребуемых документации и товарно-материальных ценностей, не отрицали.

Поскольку Брагин Е.В. не представил доказательств передачи полученных им от Кузнецова Ю.В. документации должника и тахеометра учредителю должника Тюрину А.А., который с 13.06.2019 являлся также ликвидатором должника, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований конкурсного управляющего должника к Брагину Е.В. в части истребования у него документации и ценностей, переданных ему Кузнецовым Ю.В.

Суд первой инстанции дал правильную оценку доводам учредителя должника ФИО2, являвшегося также ликвидатором должника с 13.09.2019 до даты утверждения конкурсного управляющего ФИО3, что ценности были похищены с территории должника ФИО5

Поскольку ФИО12 подтвержден факт передачи ему ФИО4 товарно-материальных ценностей должника, однако не доказан факт выбытия указанных ценностей из его владения, суд правомерно истребовал у него электронный тахеометр, -35С, Sokkia, CX-105L (5") № 84, полученный по акту № 001 от 20.05.2019, а также имущество, полученное по акту о приемке-передаче товарно-материальных ценностей № 15 от 26.04.2019 в количестве 82 шт.

Суд правомерно отказал в ходатайстве о вызове свидетелей, поскольку в нарушение ст.ст. 56, 88 АПК РФ ФИО4, ФИО2 не доказали, что заявленные в качестве свидетелей лица располагают сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, что указанные обстоятельства не могут быть подтверждены иными (письменными) доказательствами.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда от 06.12.2019.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 06.12.2019 по делу № А40- 171967/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова Судьи: А.М. Елоев

Л.А. Яремчук