Постановление от 23 июня 2023 г. по делу № А32-23765/2023

48/2023-62046(1)



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-23765/2023
город Ростов-на-Дону
23 июня 2023 года
15АП-9177/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А., судей Сурмаляна Г.А., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монолит" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2023 по делу № А32-23765/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монолит" о признании общество с ограниченной ответственностью "ТСМ Кубань" (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ТСМ-Кубань" (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2023 по делу № А32-23765/2023 в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "Монолит" о признании общества с ограниченной ответственностью "ТСМ Кубань" несостоятельным (банкротом) отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Монолит" в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловало определение от 18.05.2023, просило его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отказа в принятии заявления, указанных в статье 43 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", у суда первой инстанции не имелось.


От общества с ограниченной ответственностью "Монолит" посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Монолит", обращаясь с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ТСМ-Кубань" несостоятельным (банкротом) сослалось на наличие задолженности в размере 1 813 551,52 рублей, из которых 1 695 885,00 рублей основного долга, взысканной решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2023 по делу № А32-37726/2022.

Отказывая в принятии заявления о признании ООО "ТСМ Кубань" банкротом, суд первой инстанции исходил из нарушений заявителем норм пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве - истечение 30-дневного срока публикации заявления о намерении.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае:

нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;

подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Иные основания для отказа в принятии заявления о признании несостоятельным (банкротом) отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Требования заявителя основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2023 по делу № А32-37726/2022.

Доказательства возбуждения в отношении ООО "ТСМ Кубань" иного дела о банкротстве отсутствуют, таким образом, оснований для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом, предусмотренных статьей 43 Закона о банкротстве, не имелось.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в


арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. Тем самым предварительное уведомление о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц следует рассматривать как иной досудебный порядок урегулирования спора.

Исполнение указанного требования обусловлено необходимостью извещения иных кредиторов должника о предстоящем судебном процессе о несостоятельности их контрагента с целью предоставления возможности принять необходимые хозяйственные решения. При этом целью публикации является оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора (или должника, работника должника) обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

С целью соблюдения положений пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявителем на сайте Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц 03.04.2023 опубликовано сообщение № 15127104 о намерении обратиться с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ТСМ Кубань" (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

21.04.2023 заявителем подано заявление о признании ООО "ТСМ Кубань" несостоятельным (банкротом), которое зарегистрировано судом 24.04.2023, ему присвоен номер А32-20966/2023.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.05.2023 (опубликовано в Картотеке арбитражных дел 06.05.2023) заявление возвращено заявителю по причине отсутствия полномочий в доверенности представителя на подписание заявления о банкротстве.

10.05.2023 (первый рабочий день после выходных с 06.05.2023 по 09.05.2023) обществом с ограниченной ответственностью "Монолит" было повторно подано заявление о признании ООО "ТСМ Кубань" несостоятельным (банкротом), заявление зарегистрировано судом 11.05.2023.

Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит из соблюдения указанным лицом при его подаче требований законодательства о несостоятельности, учитывая фактические обстоятельства, обусловленные повторной подачей заявления через три дня после возврата первого, а также оповещением всех заинтересованных лиц о намерении обратится в суд с целью банкротства должника.

Несоблюдение обществом установленного абзацем 2 пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве срока с учетом вышеуказанных обстоятельств не нарушило прав должника (аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2020 № 307-ЭС20-10437).

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2023 по делу № А32-23765/2023 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2023 по делу № А32-23765/2023 отменить.

Вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Я.А. Демина

Судьи Г.А. Сурмалян

Н.В. Шимбарева