Решение от 13 октября 2021 г. по делу № А35-4637/2021

Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4637/2021
13 октября 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2021 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области

о признании реестровой ошибкой и исправлении реестровой ошибки,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курска», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области, Управление Администрации Курской области по охране объектов культурного наследия, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - ФИО12 по доверенности от 23.10.2020 № 10193/07.01-14;

от ответчика – не явился, уведомлен;

от третьего лица (Управления Администрации Курской области по охране объектов культурного наследия) - ФИО13 по доверенности от 09.06.2021 № 011-38/20;

от третьих лиц - ФИО10 (предъявлен паспорт), ФИО5 (предъявлен паспорт),

от иных третьих лиц - не явились, уведомлены.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании реестровой ошибкой сведений о площади 3346 кв.м. и местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером 46629:102157:52, расположенного по адресу: <...>, внесенных в Государственный кадастр недвижимости 02.04.2021, исправлении реестровой ошибки путем исключения сведений о площади 3346 кв.м. и местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером 46:29:102157:52, расположенного по адресу: <...>, внесенных в Государственный кадастр недвижимости 02.04.2021, установлении (восстановлении) сведений о площади 3216 кв.м. и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 46:29:102157:52, расположенного по адресу: <...>, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости до 02.04.2021.

Определением суда от 07.06.2021 и от 05.07.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курска», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Управление Администрации Курской области по охране объектов культурного наследия.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания через канцелярию суда направила ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя и необходимостью ознакомления с правовой позицией Управления по охране объектов культурного наследия Курской области.

Представители лиц, участвующих в деле, вопрос об удовлетворении ходатайства оставили на усмотрение суда.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Указанные нормы не носят императивного характера, а вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

Учитывая срок рассмотрения настоящего дела (с 02.06.2021), наличие в деле отзыва ответчика, отсутствие доказательств невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон, суд не усмотрел процессуальной необходимости в отложении судебного разбирательства, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчиком был представлен отзыв от 26.08.2021, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на соответствие действий регистрирующего органа требованиям закона.

Представитель третьего лица - Управления по охране объектов культурного наследия Курской области поддержала заявленные исковые требования, представила мнение по существу исковых требований, которое было приобщено к материалам дела.

Третьи лица – ФИО10, ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований, представили ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве специалиста кадастрового инженера ООО «Землемер» ФИО14, а также заявили устное ходатайство о его вызове в судебное заседание в качестве свидетеля.

Представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения ходатайств.

В соответствии с частью 1 статьи 55.1 АПК РФ специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

Согласно части 1 статьи 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, исходя из предмета и оснований рассматриваемых исковых требований и круга обстоятельств, входящих в предмет доказывания, суд отказал в удовлетворении ходатайств в связи с отсутствием процессуальной необходимости.

Представители иных третьих лиц – собственников помещений в многоквартирном доме №1 по ул. Павлова в судебное заседание не явились. В ходе рассмотрения дела от них поступили: письменное мнение от 26.08.2021, подписанное ФИО6, ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО8, письменное мнение №2 от 11.10.2021, подписанное ФИО10, ФИО11, ФИО9, в которых возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области» в судебное заседание не явился, 08.10.2021 посредством системы подачи документов в электронном виде направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя учреждения, которое было удовлетворено судом при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле.

Представитель третьего лица - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курска» в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не направил, письменное мнение не представил.

Дело рассмотрено в соответствии с частями 2, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно архивной выписки из протокола заседания исполкома Курского горсовета депутатов трудящихся от 10.09.1956 №27 городскому управлению жилищного хозяйства был отведен земельный участок по ул. Павлова для строительства многоэтажного жилого сорокаквартирного дома согласно прилагаемого чертежа. К указанному протоколу прилагался План земельного участка по ул. Павлова, составленный областным отделом по делам строительства и архитектуры.

В соответствии с Постановлением Администрации г. Курска от 24.06.2009 №1014 «О формировании границ земельных участков» были утверждены проекты межевания территорий (земельных участков), используемых для эксплуатации многоквартирных домов, согласно Приложению №1.

В Приложение №1 под №62 включен проект межевания территории (земельного участка), используемого для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: ул. Павлова, 1, общей площадью 0,3216 га, обремененный охранной зоной электрического кабеля, площадью 0,0056 га, и охранной зоной проезда к ТП, площадью 0,0305 га.

24.05.2010 кадастровым инженером ОАО «Бюро кадастра г. Курска» ФИО15 по заказу Земельного комитета г. Курска был изготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <...>. Чертеж земельного участка и его частей представлен на листе №11 межевого плана.

На основании решения отдела кадастрового учета и кадастровой оценки недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области от 21.06.2010 №29/10-631 земельный участок, площадью 3126 кв.м., расположенный по адресу: <...>, был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 46:29:102157:52.

В 2020 году в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:29:102157:52 как на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме зарегистрировано право общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками помещений в многоквартирном доме с кадастровым номером 46:29:102157:60, а именно ФИО2 (квартира №16), ФИО3 (квартира №16), ФИО4 (квартира №16), ФИО5 (квартира №7, №12), ФИО6 (квартира №31), ФИО7 (квартира №48), ФИО8 (квартира №6), ФИО9 (квартира №27), ФИО10 (квартира №25), ФИО11 (квартира №25).

Согласно протоколу №1 от 01.03.2021 внеочередным общим собранием собственников помещении в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, было постановлено решить вопрос по исправлению ошибки местоположения земельного участка с кадастровым номером 46:29:102157:52 на основании проведенного межевания, выбрать уполномоченным лицом от собственников помещений в многоквартирном доме ФИО5

31.03.2021 кадастровым инженером ООО «Землемер» ФИО14 по заказу ФИО5 был изготовлен межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 46:29:102157:52. В качестве исходных данных кадастровым инженером использовались архивная выписка из протокола заседания исполкома Курского горсовета депутатов трудящихся от 10.09.1956 №27, а также копия инвентарного плана из технического паспорта от 13.11.2020.

ФИО5 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области с заявлением от 31.03.2021 о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 46:29:102157:52 в связи с изменением площади и описания местоположения его границ.

09.04.2021 осуществлен государственный кадастровый учет изменений в части площади (изменена с 3216 кв.м. на 3346 кв.м.) и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 46:29:102157:52 путем внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Между тем, земельный участок с кадастровым номером 46:29:102157:52, предназначенный для эксплуатации многоквартирного дома, граничит с земельным участком с кадастровым номером 46:29:102157:234, площадью 399 кв.м., расположенном по адресу: <...>.

На указанном земельном участке расположен объект культурного наследия регионального значения - Водонапорная башня, 1874 года постройки, кадастровый номер 46:29:102157:187, состоящая на государственной охране на основании решения исполнительного комитета Курского областного Совета народных депутатов от 16.02.1989 №49, рег. номер 461410058800005.

Полагая, что в рассматриваемом случае площадь земельного участка с кадастровым номером 46:29:102157:52 увеличилась за счет присвоения части не разграниченных земель, выполняющих функцию земель общего пользования, в том числе обеспечивающих проезд (проход) к объекту культурного наследия регионального значения «Водонапорная башня», Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о признании реестровой ошибкой сведений о площади 3346 кв.м. и местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером 46629:102157:52, расположенного по адресу: <...>, внесенных в Государственный кадастр недвижимости 02.04.2021, исправлении реестровой ошибки путем исключения сведений о площади 3346 кв.м. и местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером 46:29:102157:52, расположенного по адресу: <...>, внесенных в Государственный кадастр недвижимости 02.04.2021, установлении (восстановлении) сведений о площади 3216 кв.м. и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 46:29:102157:52, расположенного по адресу: <...>, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости до 02.04.2021.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из положений статьей 11, 12 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно установленному перечню, который не является исчерпывающим, поскольку защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ свободны в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения. Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно этому Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных этим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируется Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закона о государственной регистрации недвижимости).

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона о регистрации недвижимости).

При этом в силу части 1 статьи 7 Закона о регистрации недвижимости ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на основе принципа достоверности его сведений, обеспечение которой является необходимым условием не только стабильности, но и самой возможности оборота недвижимости как особой категории вещей.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона о регистрации недвижимости Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В силу части 1 статьи 8 Закона о регистрации недвижимости в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона о регистрации недвижимости).

При этом в соответствии с частью 6 статьи 72 Закона о государственной регистрации недвижимости со дня вступления в силу данного Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части 3 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости).

При этом суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Таким образом, содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка подлежат исправлению в случае установления их несоответствия действительности ввиду воспроизведения в ГКН ошибки из документов, на основании которых в кадастр ранее были внесены соответствующие сведения (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2015 по делу №А35-5610/2014).

Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 46:29:102157:52 был поставлен на государственный кадастровый учет 21.06.2010 на основании решения отдела кадастрового учета и кадастровой оценки недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области от 21.06.2010 №29/10-631.

До 01.01.2017 государственный кадастровый учет земельных участков осуществлялся в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о государственном кадастре).

Согласно части 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществлялся в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу пункта 3 части 1 статьи 7 Закона о кадастре описание местоположения границ объекта недвижимости если объектом недвижимости является земельный участок, относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости, которые вносятся в государственный кадастр недвижимости.

Сведения о площади и местоположении границ спорного земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от 24.05.2010, подготовленного кадастровым инженером ОАО «Бюро кадастра г. Курска» ФИО15 по результатам проведения кадастровым работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности по адресу: <...>, по заказу Земельного комитета г. Курска, согласно которому площадь земельного участка составляла 3126 кв.м. Чертеж земельного участка и его частей представлен на листе №11 межевого плана.

В свою очередь межевой план от 24.05.2010 был подготовлен на основании постановления Администрации г. Курска от 24.06.2009 №1014 «О формировании границ земельных участков» («Перечень документов, использованных при подготовке межевого плана» раздела 1 «Исходные данные» лист №3 межевого плана).

В соответствии с Постановлением Администрации г. Курска от 24.06.2009 №1014 «О формировании границ земельных участков» были утверждены проекты межевания территорий (земельных участков), используемых для эксплуатации многоквартирных домов, согласно Приложению №1.

В Приложение №1 под №62 включен проект межевания территории (земельного участка), используемого для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: ул. Павлова, 1, общей площадью 0,3216 га.

Между тем, как следует из письменных мнений третьих лиц – собственников помещений в многоквартирном доме, в ходе межевания была допущена ошибка, в результате которой часть земельного участка оказалась за пределами участка и не вошла в его границы; обнаружив ошибку собственники помещений в доме №1 по ул. Павлова стали готовить документы в кадастровую палату для ее исправления и восстановления границы земельного участка.

Согласно части 1 статьи 43 Закона о государственной регистрации недвижимости в ранее действующей редакции государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании Закона о государственной регистрации недвижимости требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке.

В силу части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости основаниями для осуществления государственного кадастрового учета является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральном законом порядке.

Согласно протоколу №1 от 01.03.2021 внеочередным общим собранием собственников помещении в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, было постановлено решить вопрос по исправлению ошибки местоположения земельного участка с кадастровым номером 46:29:102157:52 на основании проведенного межевания, выбрать уполномоченным лицом от собственников помещений в многоквартирном доме ФИО5

31.03.2021 кадастровым инженером ООО «Землемер» ФИО14 по заказу ФИО5 был изготовлен межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 46:29:102157:52. В качестве исходных данных кадастровым инженером использовались архивная выписка из протокола заседания исполкома Курского горсовета депутатов трудящихся от 10.09.1956 №27, а также копия инвентарного плана из технического паспорта от 13.11.2020.

Как следует из заключения кадастрового инженера, при выполнении работ по выносу в натуру координатных точек земельного участка с кадастровым номером 46:29:102157:52 была выявлена ошибка в местоположении его границ. Фактическое местоположение границ не соответствует его расположению на кадастровой карте. Исправление ошибки производится на основании архивной выписки от 14.02.2014 №05/8-172 и копии инвентарного плана из технического паспорта, в которых указаны границы предоставляемого земельного участка. Для подтверждения наличия ошибки выполнены повторные геодезические измерения по определению координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером 46:29:102157:52, которые подтвердили наличие ошибки в местоположении на кадастровой карте территории. В результате кадастровых работ уточнено местоположение земельного участка 46:29:102157:52, площадь составила 3346 кв.м.

В состав межевого плана входит чертеж земельных участков и их частей, а также сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 46:29:102157:52, из которых следует, что площадь земельного участка была увеличена на 130 кв.м. за счет изменения границы между от т. 10 до т. 15.

31.03.2021 ФИО5 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 46:29:102157:52 в связи с изменением площади и описания местоположения его границ.

09.04.2021 осуществлен государственный кадастровый учет изменений в части площади (изменена с 3216 кв.м. на 3346 кв.м.) и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 46:29:102157:52 путем внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестре недвижимости.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями и обосновывая наличие реестровой ошибки, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска полагал, что в рассматриваемом случае площадь земельного участка с кадастровым номером 46:29:102157:52 увеличилась за счет присвоения части не разграниченных земель, выполняющих функцию земель общего пользования и обеспечивающих проезд (проход), в том числе к объекту культурного наследия регионального значения «Водонапорная башня»; земельный участок под многоквартирным домом №1 по ул. Павлова был сформирован в 2009 году в соответствии с требованиями законодательства, тогда как при увеличении площади земельного участка были нарушены нормы Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок приобретения в собственность земель, находящихся в публичной собственности.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определялись в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент формирования земельного участка, предусматривалось, что размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

Согласно архивной выписки от 14.02.2014 №05/8-172 из протокола заседания исполкома Курского горсовета депутатов трудящихся от 10.09.1956 №27 городскому управлению жилищного хозяйства был отведен земельный участок по ул. Павлова для строительства многоэтажного жилого сорокаквартирного дома согласно прилагаемого чертежа. К указанному протоколу прилагался План земельного участка по ул. Павлова, составленный областным отделом по делам строительства и архитектуры.

Также в материалы дела представлены инвентарные планы из инвентарного дела №122-4 в отношении домовладения по ул. Павлова, д 1а, по состоянию на 09.09.1961 и 24.03.1985 (с изменениями на 15.06.1995).

Как пояснили третьи лица – собственники помещений в многоквартирном доме, на архивном плане земельного участка четко видно, что спорная часть находится в границах выделенного для строительства земельного участка и придомовой территории; по результатам межевания 2021 года были восстановлены границы земельного участка в соответствии с решением Исполкома Курского Горсовета трудящихся и планами из БТИ; конфигурация восстановленного участка совпадает с конфигурацией из архивного плана; земельный участок многоквартирного дома ограничен со всех заборами и постройками, существующими на местности более пятнадцати лет (построены в 70-х годах); через рассматриваемый участок доступа к башне нет и никогда не было, что подтверждается инвентарными планами как домовладения по ул. Павлова, 1, так и инвентарными планами соседних домовладений по ул. Карла Маркса, 2, ул. Карла Маркса, 6; смежный земельный участок, на котором построено здание ТЦ «CentralPark», на момент межевания 2010 года принадлежал трамвайному депо и был отделен забором, со стороны ул. Карла Маркса к спорному участку примыкают постройки педагогического колледжа, со стороны придомовой территории (ул. Павлова) – гаражи и хозяйственные постройки. В подтверждение своих доводов третьими лицами на инвентарном плане была составлена схема, на которой спорная часть, за счет которой произошло изменение площади, обозначена желтым цветом.

В отзыве по делу ответчик – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, также подтвердил, что из анализа архивной выписки от 14.02.2014 №05/8-172 из протокола заседания исполкома Курского горсовета депутатов трудящихся от 10.09.1956 №27 об отводе земельного участка по ул. Павлова для строительства многоэтажного жилого дома и прилагаемого чертежа следует, что местоположение уточненных границ земельного участка с кадастровым номером 46:29:102157:52 согласно межевому плану от 31.03.2021 полностью повторяет конфигурацию границ участка в прилагаемом чертеже, согласованного исполкомом Курского горсовета депутатов трудящихся в 1956 г. при отводе земельного участка по ул. Павлова для строительства МКД. Исполнительные комитеты Советов депутатов трудящихся в соответствии с Конституцией СССР являлись выборными представительными органами государственной власти.

Кроме того, ответчик в отзыве полагал, что утверждение Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска о том, что увеличение площади спорного земельного участка произошло за счет присоединения части разграниченных земель, выполняющих функцию земель общего пользования, является несостоятельным, так как отвод земельного участка под строительство МКД согласован представительным органом государственной власти в 1956 году, а уточненные в результате исправления реестровой ошибки границы участка с номером 46:29:102157:52 полностью повторяют конфигурацию его границ, согласованных в 1956 году. Часть земельного участка, включенная в уточненную площадь спорного участка, изначально отведена под строительство МКД в 1956 г., соответственно, в силу требований статьи 36 ЖК РФ указанный участок уточненной площадью 3346 кв.м принадлежит собственникам помещений МКД по ул. Павлова, д. 1, что исключает, по мнению ответчика, факт отнесения спорной части земельного участка с кадастровым номером 46:29:102157:52 к неразграниченным землям. Указанный документ подтверждал наличие реестровой ошибки в понимании статьи 61 Закона №218-ФЗ в описании первоначального местоположения границ спорного земельного участка, содержавшимся в ЕГРН, в связи с чем межевой план от 31.03.2021, подготовленный с учетом архивной выписки от 14.02.2014 №05/8-172, правомерно послужил основанием для исправления реестровой ошибки в части местоположения границ и площади данного участка; истцом, по мнению ответчика, не приведены доказательства, подтверждающие отнесение спорной части земельного участка с кадастровым номером 46:29:102157:52 к территории общего пользования.

При изложенных обстоятельствах, заявленные истцом требования по существу направлены на оспаривание законности формирования земельного участка, предназначенного для эксплуатации многоквартирного дома в установленных границах, а значит, и отнесения спорного участка к придомовой территории либо землям общего пользования. Следовательно, в рассматриваемом случае между истцом и собственниками помещений в доме №1 по ул. Павлова, владеющими на праве общей долевой собственности земельным участком многоквартирного жилого дома, имеется неразрешенный спор о праве на земельный участок в существующих границах.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», абзац 3 пункта 2 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Следовательно, оценка указанных истцом обстоятельств может быть дана судом исключительно в случае выбора истцом надлежащего способа защиты своих нарушенных прав, вследствие чего имеющийся спор о праве не может быть по существу разрешен в рамках настоящего дела о наличии реестровой ошибки.

Внесение в правоустанавливающие документы сведений об изменении площади и (или) границ земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого объем прав на участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, изменяется. Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и была применена в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2018 по делу № А35-4466/2917, от 01.07.2019 по делу № А35-4706/2017.

Таким образом, заявленный Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Курска иск об исправлении реестровой ошибки не соответствует фактическим обстоятельствам, положенным в основу заявленного им требования и применимым положениям законодательства, вследствие чего является ненадлежащим способом защиты права.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства и пояснения, учитывая, что то между истцом и третьими лицами имеется спор о праве, который не может быть разрешен в рамках настоящего дела, рассматриваемые исковые требования о признании оспариваемых сведений реестровой ошибкой и ее исправлении не подлежат удовлетворению.

С учетом установленного и изложенного выше, иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом во внимание, поскольку не имеют существенного значения и не влияют на результат рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по уплате государственной пошлины возлагается судом на истца, который в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 71, 102, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Белых