Постановление от 22 ноября 2017 г. по делу № А41-90747/2016

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-90747/16
22 ноября 2017 года
г. Москва


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи : Семушкиной В.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «Нейтрино» на решение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2017 по делу №А41-90747/16, принятое судьей Обарчук А.А., рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ЗАО "Водочная Компания Подмосковья" к ООО "НЕЙТРИНО" о взыскании задолженности по договору поставки

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Водочная Компания Подмосковья» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нейтрино» о взыскании задолженности по договору поставки от 21.08.2015 № 605 в размере 10 146 рублей 55 копеек, пени в размере 2 932 рублей 35 копеек и расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2017 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции не полностью исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального (процессуального права), в частности, ответчик указывает, что не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, а также на отсутствие задолженности.

Истец в установленный апелляционным судом срок отзыва на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении апелляционной жалобы Десятый арбитражный апелляционный суд установил наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для безусловной отмены решения суда первой инстанции.

Определением от 22 сентября 2017 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению спора по настоящему делу по правилам, установленным для суда первой инстанции, поскольку ответчик не был извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции и материалы дела не содержат таких доказательств, а находящийся в деле почтовый конверт (л.д. 53) не подтверждает надлежащее уведомление ответчика, поскольку органом почтовой связи при доставке ответчику почтового отправления, содержащего определение суда о принятии искового заявления, был нарушен Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 N 114-п.

Повторно рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, Десятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что исковые требований удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

21.08.2015г. между истцом (Поставщик) и ООО «Нейтрино» (Покупатель) заключен Договор поставки алкогольной продукции от 21.08.2015 № 605, согласно пункту 1.1 которого в течении срока действия настоящего договора Поставщик отдельными партиями передаёт, а Покупатель принимает и оплачивает алкогольную продукцию (далее товар), в количестве и ассортименте в зависимости от спроса и предложения сторон.

Согласно Товарно-Транспортной накладной от 23.09.2015 № 00013376 истцом осуществлена поставка товара на общую сумму 26 203 рублей 80 копеек.

Поскольку ответчиком оплата товара произведена частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Срок оплаты поставленного товара договором поставки от 21.08.2015 № 605 не предусмотрен.

Пункт 3.3 договора, на который ссылается истец, не содержит указания на срок оплаты товара, соответствующие графы в данном пункте не заполнены.

Согласно п. 3.4 договора форма расчетов : безналичная, путем перечисления денежных средств на р/счет Поставщика. По согласованию сторон возможна любая, не запрещенная законодательством РФ, форма оплаты.

Как указывает истец, поставленный товар оплачен ответчиком частично, задолженность составляет 10.146 руб. 55 коп.

Апелляционным судом установлено, что 25.08.2015 истец на основании квитанции к ПКО №00004144, фискального чека от 25.08.2015 принял от ответчика денежные средства в размере 10.146 руб. 55 коп.

Таким образом, обязательство ответчика прекращено исполнением в силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ .

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку товар оплачен истцом до поставки товара (23.09.2015), оснований для возложения на ответчика ответственности в виде пени, предусмотренной п. 4.1 договора, не имеется.

Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе в силу ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком оплачена госпошлина в размере 2.000 руб., в то время как пп. 12 ст. 333.21 НК РФ предусмотрено, что за подачу апелляционной жалобы госпошлина подлежит оплате в размере 3.000 руб., с истца в доход Федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1.000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270 , статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2017 по делу №А41-90747/16 отменить.

В удовлетворении иска ЗАО "Водочная Компания Подмосковья" отказать.

Взыскать с ЗАО "Водочная Компания Подмосковья" в пользу ООО "Нефтрино" судебные расходы за подачу апелляционной жалобы в размере 2.000 руб.

Взыскать с ЗАО "Водочная Компания Подмосковья" в доход Федерального бюджета 1.000 руб. - судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья :

В.Н. Семушкина