Постановление от 10 сентября 2024 г. по делу № А40-18670/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-28210/2024-ГК

Дело № А40-18670/244
г. Москва
11 сентября 2024 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Виндкор» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2024 года

по делу № А40-18670/24, принятое судьей Л.С. Фроловой, в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Виндкор»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 1 024 126 руб.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ВИНДКОР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО "РЖД" 1 024 126 руб. в виде пени за просрочку доставки груза.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.04.2024г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Ответчик направил в суд отзыв.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы и возражений на неё, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ООО «ТФЛ Логистика» и ООО «ВиндКор» 14.09.2021 заключен договор об организации транспортно – экспедиторского обслуживания № TFLog14/09/04-21.

С целью выполнения обязательств по Заказу, ООО «ТФЛ Логистика» организовано заключение с перевозчиком ОАО «РЖД» договора перевозки Груза в Контейнерах железнодорожным транспортом в адрес грузополучателя и владельца контейнеров ООО «ВиндКор», путем оформления железнодорожных транспортных накладных и на их основании выданных перевозчиком квитанций о приеме груза.

ОАО «РЖД» допустило просрочку доставки груза, в связи с чем истцом была рассчитана неустойка в размере 1 024 126 руб.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ч. 1, 2 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

В пункте 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" отмечено, что, поскольку услуги по перевозке груза оказываются перевозчиком значительному числу контрагентов, законодательством установлен специальный порядок предъявления претензий и исков перевозчику грузов железнодорожным транспортом.

В частности, в статье 120 Устава перечислены лица, которые могут предъявлять претензии и иски, связанные с осуществлением перевозок грузов.

Иным лицам, не перечисленным в статье 120 Устава, право на предъявление претензий и исков к перевозчику Устав не предоставляет.

Согласно ст. 120 УЖТ РФ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. Право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, или иска имеют: грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) - в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, грузобагажа.

В соответствии со ст. 2 УЖТ РФ грузоотправитель (отправитель) - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза, багажа, грузобагажа и указано в перевозочном документе; грузополучатель (получатель) - физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, багажа, грузобагажа.

Из буквального толкования аб. 5 ст. 120 УЖТ РФ следует, что иск о выплате пени за просрочку доставки груза может быть предъявлен к перевозчику ограниченным кругом лиц, участвующих в договоре перевозки, а именно грузоотправителем, либо грузополучателем.

Довод истца о том, что в п.87 железнодорожной транспортной накладной указано «Груз для ООО «Виндкор»» судом не принимается, т.к. данный пункт накладной является «особой отметкой» грузоотправителя предназначенной для дальнейшего перераспределения груза после его получения грузополучателем, также в данном пункте накладной могут содержаться и иные сведения по содержанию груза, его составу, исправности вагона и другое.

Кроме того, в качестве грузоотправителей по представленным в материалах дела железнодорожным накладным являются: ООО «Оператор» и ООО «ТФЛ Логистика»,

грузополучателем по всем накладным является ООО «Терминально-логистический центр «Белый Раст».

Таким образом ООО «Виндкор» не являлся ни грузоотправителем ни грузополучателем, следовательно в силу вышеизложенных норм права не обладает процессуальным правом на обращение в суд с требованием взыскании пени по ст. 97 УЖТ РФ.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционный суд соглашается.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2024 года по делу № А40-18670/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Птанская