Постановление от 3 октября 2018 г. по делу № А40-71854/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40228/2018

Дело № А40-71854/18
г. Москва
04 октября 2018 года
Судья В.И. Попов,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Катрин"

на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2018 по делу №А40-71854/18, принятое судьей Кантор К.А.

по заявлению ООО «КУПРУМ»

к ООО «Катрин»

о взыскании задолженности по договору поставки от 19.07.2017 №703 в размере 349 964 руб. 00 коп.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КУПРУМ» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к ООО «Катрин» (далее - ответчик) о взыскании 249 964 руб. 00 коп. задолженности по договору от 19.07.2017 №703.

Исковое заявление принято к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018 и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца по основаниям, изложенным в ней.

От истца в материалы дела поступил отзыв.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, не усматривает оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 19.07.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 703 (далее - Договор).

В соответствии с п.1.1. Договора Истец (продавец) принял на себя обязательства передать в собственность Ответчику (покупатель) Товар - прокат цветных металлов, а Ответчик - принять Товар и оплатить.

Перечень поставляемого товара, его количество и стоимость были согласованы сторонами указанной сделки в Спецификации №1 от 19.07.2017г., являющейся неотъемлемой частью договора (п.3.1. Договора).

Спецификацией была согласована поставка трубы ЛбЗп ф50х1,5х4000 мм, цена за 1 шт. 468 за 1 кг., в количестве 4780 кг., на сумму 2 237 040 руб. (единица измерения Товара в килограммах предусмотрена товарной накладной).

Товар был поставлен Ответчику, что подтверждается Товарными накладными с отметками Ответчика о приемке Товара, представленными в материалах дела.

С Ответчиком согласована поставка Товара в количестве на 202 кг. больше, чем предусмотрено Спецификацией № 1 от 19.07.2017 г., и данный Товар в полном объеме был принят Ответчиком. Более того, Товар по Товарной накладной № 1530 от 19.10.2017 г. был продан Ответчику со скидкой, по цене 464,5 руб. за 1 кг., а не 468 руб. за 1 кг., как предусмотрено вышеуказанной Спецификацией.

Ответчик согласился с принятием Товара в количестве 4982 кг. и фактически принял его, претензий по качеству также заявлено не было.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что Ответчик производит предоплату в размере 100% стоимости поставляемой партии товара. В случае изготовления продукции на заказ, возможна предоплата 30%, с погашением остатка счета за два банковских дня до планируемой отгрузки со склада поставщика.

19.07.2017г. Истец выставил счет Ответчику №2518 на сумму 2 237 040 руб., согласно Спецификации.

Ответчик осуществил оплату 30% аванса по Договору в сумме 671 112 руб., что подтверждается платежным поручением.

Ответчик также осуществлял платежи по Договору за поставленный Товар, что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по Договору за фактически поставленный Товар в количестве 4982 кг. составила 349 964 руб., что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Претензионный порядок соблюден (л.д. 19).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, п. 1 односторонний отказ от исполнения обязательств либо одностороннее изменение обязательств недопустимы.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты поставленного товара в установленные сроки, суд первой инстанции верно указал на то, что требования истца о взыскании основного долга заявлены правомерно, в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности отклонения встречного искового заявления судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку судом были установлены процессуальные нарушения при подаче встречного иска.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик может реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска.

Поскольку судом установлен факт поставки истцом товара, а ответчиком в дело не представлены доказательства оплаты задолженности, требование истца о взыскании 249.964 руб. 00 коп. долга обоснованно удовлетворены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о полном исполнении истцом своих обязательств и о возникновении, в связи с этим, обязанности ответчика погасить задолженность.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки представленных сторонами доказательств.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по уплате госпошлины по жалобе относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.06.2018 по делу № А40-71854/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья: В.И. Попов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.