Постановление от 25 августа 2025 г. по делу № А83-22124/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, <...>, тел. <***>

E-mail: info@21aas.arbitr.ru 


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-22124/2022
26 августа 2025 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2025.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.08.2025.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей: Сикорской Н.И.,   Евдокимова И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петухова Д.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Феодосии Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.07.2024 по делу № А83-22124/2022,

по исковому заявлению Администрации города Феодосии Республики Крым

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Феодосии Республики Крым (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) в котором, с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просила суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 90:24:010114:203 за период с 12.08.2022 по 26.12.2022  в размере 84 968,03 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением предпринимателем обязанностей по внесению платы за землю.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.07.2024 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Апеллянт указал, что вывод суда первой инстанции о невозможности использования земельного участка противоречат материалам дела, земельный участок фактически используется ответчиком, судом первой инстанции сделан неправомерный вывод об отсутствии задолженности предпринимателя за спорный период.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2024 апелляционная жалоба  принята к производству суда.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд  на основании  статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ранее от представителя ИП ФИО1 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия решения Верховным судом Республики Крым по административному заявлению ФИО1 об установлении архивной кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность приостановить производство по делу нормы пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ связывают не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу. В данном пункте речь идет не о любом деле, имеющем отношение к участвующим в нем лицам, а только о таком обстоятельстве, которое касается одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Суд обязан приостановить производство по делу, если речь идет об актах, имеющих преюдициальное значение.

По мнению судебной коллегии, ИП ФИО1 не представила достаточных доказательств процессуальной необходимости приостановления производства по настоящему делу и считает, что такое приостановление не способствует эффективной защите нарушенных прав и ведет к необоснованному затягиванию арбитражного процесса.

Учитывая вышеизложенное, коллегия судей отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с отсутствием предусмотренных статьей 143 АПК РФ оснований для обязательного приостановления производства по делу, поскольку рассмотрение указанного дела не является препятствием для рассмотрения данного дела, и результаты их рассмотрения не будут иметь преюдициального значения к заявленным по данному делу требованиям.

Кроме того, от представителя Администрации поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с тем, что истцу необходимо изменить исковые требования.

В удовлетворении указанного ходатайство коллегией судей отказано в силу следующего.

В силу части 6 статьи 268 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

При наличии таких оснований, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Желание истца изменить заявленные исковые требования таким основанием не является.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между Администрацией города Феодосии Республики Крым (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) 22.05.2017 был заключен договор аренды земельного участка № 566 (далее — Договор).

Согласно указанному Договору арендатору в срочное платное пользование передан земельный участок для строительства производственной базы, с целью распиловки леса и производства столярных изделий, в соответствии с видом разрешенного использования — строительная промышленность, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, ул. Лесопарковая (за газовым хозяйством), общей площадью 5250 кв.м., кадастровый номер 90:24:010114:203 (далее – земельный участок).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, размер арендной платы за использование земельного участка устанавливается в процентном отношении к нормативной цене земельного участка согласно расчету арендной платы за землю, который является неотъемлемой частью Договора (приложение № 4) и составляет 7 438, 40 рублей в год. Размер арендной платы за неполный период (месяц, квартал) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды.

Согласно п. 3.2 Договора арендная плата вносится Арендатором равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Указанный Договор заключен до 31.08.2017 года, что указанно в пункте 2.1 Договора.

Пунктом 4.2.4 Договора предусмотрено, что Арендатор уплачивает арендную плату в размере и сроки, установленные Договором.

Как указывает истец, в нарушение закона и условий Договора арендная плата Арендатором производится не в полном объеме.

Как утверждает Администрация общая сумма задолженности ИП ФИО1 по Договору за период с 22.05.2017 по 12.07.2022 по состоянию на 12.07.2022 составляет 178 577,97 руб., пеня по состоянию на 12.07.2022 — 24 702,53 руб. согласно приложенному администрацией расчету.

Претензию истца от 12.07.2022 № 2-44-5907 о погашении задолженности арендной платы ответчик не удовлетворил. В претензии отмечено, что в случае непогашения задолженности в указанный срок Администрация города Феодосии Республики Крым оставляет за собой право на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, расторжении Договора аренды земельного участка и понуждении возвратить земельный участок надлежащем состоянии по акту передачи.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с данным иском в суд.

В процессе рассмотрения дела исковые требования были изменены, в окончательной редакции истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 90:24:010114:203 за период с 12.08.2022 по 26.12.2022  в размере 84 968,03 рублей.

Судом первой инстанции исковые требования Администрации оставлены без удовлетворения.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка № 566 окончил свое действие по истечении срока действия договора, а именно с 31.08.2017 и пролонгации не подлежал.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Под основаниями возникновения обязательства из неосновательного обогащения следует понимать юридические факты, дающие субъекту основание (титул) на получение имущественного права, такие юридические факты названы в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым в частности относятся договоры и иные сделки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Администрация города Феодосии Республики Крым оказывала препятствия ИП ФИО1 в пользовании земельным участком для завершения строительства, выразившееся в отказе заключить договор аренды земельного участка (Постановление Администрации города Феодосии Республики Крым от 17.06.2020 № 1499, постановление Администрации города Феодосии Республики Крым от 24.08.2022 № 2590), а также последующими судебными спорами об обжаловании, указанных актов ненормативного характера (решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.12.2021 по делу № А83-15636/2020 Постановление Администрации города Феодосии Республики Крым от 17.06.2020 № 1499 признано незаконным и отменено), а ИП ФИО1 была лишена возможности законного ведения строительства на земельном участке до вступления судебного акта по делу № А83-24460/2022 в законную силу, у истца отсутствует право на получение неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком.

Апелляционный суд полагает, что указанный вывод не соответствует нормам материального права и обстоятельствам дела.

Как было указано выше, земельный участок был предоставлен предпринимателю и передан ей по Договору. Указанный земельный участок собственнику не возвращён, доказательств обратного ИП ФИО1 не представлено. Более того, как следует из материалов дела, на спорном земельном участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером - 90:24:010114:744, общей площадью 79,2 кв.м со степенью готовности 12%, который находится в собственности ответчика. При нахождении объекта недвижимости на земельном участке его использование предполагается, если не доказано иное.

То обстоятельство, что между сторонами возник спор относительно наличия у ответчика права на заключения договора аренды на спорный земельный участок на новый срок для завершения строительства не свидетельствует о том, что предпринимателем земельный участок не используется.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу пункта 2 статьи 622 ГК РФ, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю, а, следовательно, после прекращения договора аренды, с момента неисполнения обязательства по возврату имущества, у Администрации в силу статьи 622 ГК РФ возникло право на получение платежей за пользование земельным участком в размере определенном этим договором.

Пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 года N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Аналогичная правовая позиция выражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2018 N 310-ЭС18-13536 по делу N А83-7353/2017, а также в постановлении Арбитражного суда Центрального округа по делу N А83-13658/2018.

Размер арендной платы за пользование земельным участком является регулируемым в силу части 4 статьи 22, пунктов 1 и 3 статьи 39.7 ЗК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пунктах 16, 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

С 01.01.2020 на территорию Республики Крым в соответствии с действующим законодательством вступили в силу результаты государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым (утверждены Распоряжением Совета министров Республики Крым от 21.11.2019 № 1492-р «О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 29 ноября 2016 года № 1498-р и применении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым»).

Как следует из материалов дела для земельного участка с кадастровым номером 90:24:010114:203 установлена кадастровая стоимость в размере 18 102 210,00 руб.

Решением Феодосийского городского совета от 10.01.2020 N 61 утверждён Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ ФИО2» (далее – Порядок № 61). Согласно пункту 4 указанного решения оно  вступает в силу с 01.01.2020.

В соответствии с пунктом 2.3. и 2.3.3 в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, годовой размер арендной платы определяется в зависимости от значения арендной платы за 1 кв.м земельного участка с учетом вида разрешенного использования и населенного пункта, в границах которого расположен земельный участок и рассчитывается по формуле:

ЗАП 1 кв.м = КС * САП%/ S, где ЗАП 1 кв.м - значение арендной платы за 1 кв.м земельного участка; КС - кадастровая стоимость земельного участка; САП% - ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка согласно Приложению 1 к настоящему Порядку; S - площадь земельного участка.

В случае если ЗАП 1 кв.м больше либо равен максимальному значению арендной платы за 1 кв.м, приведенному в Приложении 2 к настоящему Порядку, то годовой размер арендной платы рассчитывается по формуле:

АП = Змах * S, где АП - годовой размер арендной платы, Змах - максимальное значение арендной платы за 1 кв.м, приведенное в Приложении 2 к настоящему Порядку; S - площадь земельного участка.

Указанные положения Порядка № 61 не признаны недействующими. При этом апелляционный суд отмечает, что признания недействующими одних положений нормативного акта не свидетельствует о незаконном характере иных положений.

С учётом установления кадастровой стоимости земельного участка 18102210,00 руб.; САП% -8,12% (исходя из вида разрешённого использования земельного участка 6.6. – строительная промышленность), ЗАП 1 кв.м составляет 278,98 руб. (18102210,00 х 8,12 % /5250)

Согласно Приложению 2 Змах для вида разрешённого использования земельного участка 6.6. – строительная промышленность установлена в 45,02 руб.

Таким образом, размер годовой платы за спорный земельный участок в 2020 году составляет 236 355 рублей (45,02 х 5250) в год; 19696,25 руб. в месяц.

Статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 08.12.2020 N 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» установлен уровень инфляции на 2021 год, который не превышает 3,7 %, следовательно, коэффициент инфляции 2021 год составляет 1,037.

Статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2021 N 393-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» установлен уровень инфляции на 2022 год, который не превышает 4,0 %, следовательно, коэффициент инфляции за 2022 год составляет 1,04.

С учётом изложенного, размер арендной платы за спорный земельный участок в 2022 году, составляет 21242,01 в месяц. (19696,25 руб.*1,037*1,04).

Как следует из заявления Администрации об изменении предмета исковых требований, принятого судом первой инстанции, и приложения к нему истцом заявлены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 12.08.2022 по 26.12.2022  в размере 84 968,03 рублей, за фактическое пользование за месяцы оплаты с июля по декабрь 2022 года.

За указанный период ответчик обязана была уплатить 127452,06 руб.

Как следует из материалов дела, за указанный промежуток времени ИП ФИО1 внесено 221062 руб. в соответствии с платежными поручениями №37 от 09.10.2022; №43 от 29.11.2022; №2 от 01.12.2022; №1 от 12.12.2022; №2 от 13.12.2022.

Таким образом, как правильно отмечено судом первой инстанции, у предпринимателя задолженность по внесению платы за землю за заявленный истцом период отсутствует.

Апелляционный суд отклоняет довод представителя Администрации о том, что указанные платежи были учтены в иных периодах.

Так, представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции не смогла пояснить за какие конкретно периоды у ответчика возникла  задолженность, в счёт которой учтены вышеуказанные платежи предпринимателя.

При таких обстоятельства сами по себе представленные апеллянтом расчёты (при том, что данные в них разнятся) не могут служить единственным основанием для вывода о наличии у ответчика задолженности по внесению платежей за землю за спорный период.

Более того, как следует из расчёта истца, представленного в апелляционный суд 12.08.2025 года, задолженность у ответчика за 2022 год в целом отсутствует, имеется переплата в размере 79095,98 руб. При этом, вышеуказанные платежи учтены Администрацией именно за 2022 год.

Наличие задолженности у ответчика за иные периоды, равно как и задолженности по возникшим правоотношениям в целом, правового значения для разрешения данного спора не имеет, так как Администрацией заявлены требования за конкретный период времени.

Как было отмечено выше, судебная коллегия полагает необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств фактического использования земельного участка.

Вместе с тем, это не привело к принятию судом первой инстанции незаконного решения.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

С учётом изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований Администрации.

Предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.07.2024 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 АПК РФ подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.07.2024 по делу № А83-22124/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Феодосии Республики Крым - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


Председательствующий судья                                                                       Ю.В. Колупаева


Судьи                                                                                                                              Н.И. Сикорская


                                                                                                                              И.В. Евдокимов