Постановление от 30 июня 2025 г. по делу № А54-2562/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула

Дело № А54-2562/2021

20АП-1716/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2025

Постановление в полном объеме изготовлено 01.07.2025


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Девониной И.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никматзяновой А.А., при участии в судебном заседании ФИО1 (лично, паспорт), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, посредством систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Рязанской области, апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 06.03.2025 по делу № А54-2562/2021, вынесенное по заявлению Федеральной налоговой службы (127381, <...>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требований в сумме 51 185,41 руб., в рамках дела о признании несостоятельной (банкротом) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) ФИО1 в связи с наличием непогашенной задолженности на сумму 7073267,15 руб.

Определением от 16.04.2021 заявление оставлено без движения. В материалы дела от заявителя поступили дополнительные документы.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.05.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено к рассмотрению в судебном заседании с привлечением лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.08.2021 заявление ФИО2 о признании несостоятельной (банкротом) ФИО1 признано обоснованным. В отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 21.08.2021.

29.06.2022 Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 51 185,41 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.07.2022 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.11.2022 ФИО1, признана несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества должника; финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" 10.12.2022.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.03.2025 по делу № А54-2562/2021 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включены требования Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области в общей сумме – 51 185,41 руб., из которых: 50221 руб. - основной долг, 964,41 руб. - пени.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просила обжалуемое определение отменить и отказать ФНС России во включении в реестр.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что должником произведена частичная оплата имеющейся задолженности, что подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела. В связи с чем долг по состоянию на 28.08.20223 перед уполномоченным органом составил 14 471 руб. 21 коп.

УФНС России по Рязанской области представило отзыв, в котором возражало против доводов апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1 просила удовлетворить апелляционную жалобу, определение суда – отменить.

Иные лица, участвующие в настоящем деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в настоящем деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (в ред. Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ).

Уполномоченным органом заявлены для включения в реестр требований кредиторов должника требования по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, земельному налогу в размере 51 185,41 руб., из которых 50 221 руб. - основной долг, 964, 41 руб. - пени, согласно представленному развернутому расчету. В подтверждение заявленных требований уполномоченным органом в материалы дела представлены копии следующих документов: требования № 62468 от 14.12.2020, требование №53197 от 16.12.2021.

В отношении задолженности физического лица применяется порядок принудительного взыскания налогов и сборов, установленный статьей 48 НК РФ, который предусматривает судебный порядок взыскания задолженности.

Материалами дела подтверждается, что предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации бесспорный порядок взыскания налогов, пени с должника, с учетом применения установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков, соблюден, уполномоченным органом представлены надлежащие документальные доказательства наличия задолженности в заявленной сумме, возможность их принудительного взыскания на момент введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина с учетом сроков исполнения, установленных в требованиях, не утрачена.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, поскольку доказательства погашения суммы задолженности по налогам и пени не представлены, обязательства возникли до даты возбуждения производства по делу и подтверждены документально, суд первой инстанции правомерно признал требования уполномоченного органа к должнику обоснованными и на основании пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в сумме размере 51 185,41 руб., из которых 50 221 руб. - основной долг, 964, 41 руб. - пени.

Довод жалобы об отсутствии задолженности перед уполномоченным органом подлежит отклонению на основании следующего.

Как следует из заявления уполномоченного органа о включении задолженности в реестр требований кредиторов, в задолженность ФИО1 перед бюджетом вошла недоимка по транспортному, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2019-2020 год в размере 51 185.41 руб., в том числе основной долг 50 221.00 руб., пени 964.41 руб.

В то же время, в связи с наличием объектов налогообложения ФИО1 были начислены имущественные налоги за 2021-2023 год по срокам уплаты 01.12.2022, 01.12.2023, 02.12.2024, соответственно, в общей сумме 96 870.00 руб.

ФИО1 в апелляционной жалобы ссылается на то, что ею произведена частичная оплата имеющейся задолженности на общую сумму 1 839,85 руб. При этом оплата производилась ФИО1 в период с 05.11.2022 по 28.11.2023, т.е. после предъявления к ней уполномоченным органом требования об уплате задолженности по обязательным платежам от 21.06.2022 (л. д. 3 – 4). В назначении платежа ФИО1 не указывала за какой период она погашала задолженность, в связи с чем данные платежи были учтены налоговым органом за иную текущую задолженность, оплата задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника не производилась,

В материалы дела уполномоченным органом представлены документы задолженности за другой период – с 2021 по 2024 гг., чем заявленный (за 2019 – 2021 гг.).

Так в материалы дела представлены:

- налоговое уведомление № 57166347 от 01.09.2022 о перерасчете налога на имущество физических лиц за 2021 год в сумме 4 639 руб. (л. д. 90 – 91);

- налоговое уведомление № 7002514 от 01.09.2022 по уплате транспортного налога в сумме 8 550 руб., земельного налога в сумме 683 руб., налога на имущество физических лиц за 2021 год в сумме 18 165 руб. (л. д. 92 – 94);

- налоговое уведомление № 61704841 от 24.07.2023 по уплате транспортного налога в сумме 8 550 руб., земельного налога в сумме 683 руб., налога на имущество физических лиц за 2022 в сумме 17 478 руб. (л. д. 95 – 96);

- налоговое уведомление № 57884277 от 16.12.2022 о перерасчете налога на имущество физических лиц за 2021 год в сумме 2 966 руб. (л. д. 97 – 98);

- налоговое уведомление № 57592619 от 09.11.2022 о перерасчете налога на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 5 331 руб. (л. д. 99 – 100);

- налоговое уведомление № 154006260 от 24.07.2024 по уплате транспортного налога в сумме 8 550 руб., земельного налога в сумме 683 руб., налога на имущество физических лиц за 2023 в сумме 19 973 руб. (л. д. 101 – 102).

Доказательств того, что ФИО1 уплатила налоги именно за 2019 – 2020 гг. в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что требование уполномоченного органа размере 51 185,41 руб., из которых 50 221 руб. - основной долг, 964, 41 руб. – пени, подтверждено достаточными доказательствами, является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов ФИО1 с очередностью удовлетворения в третью очередь в соответствии с пунктом 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 06.03.2025 по делу                                           № А54-2562/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Ю.А. Волкова

И.В. Девонина

Е.В. Мордасов