Постановление от 28 августа 2017 г. по делу № А40-33782/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33166/2017

Дело № А40-33782/15
г. Москва
28 августа 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей И.М. Клеандрова, Е.А. Солоповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТоргСнаб»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2017по делу № А40-33782/15, вынесенное судьей С.С.Истоминым,

об отказе в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора ООО «ТоргСнаб» о признании незаконными действий конкурсного управляющего ЗАО «ТМК» ФИО2 по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Тверской Металлический Комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО «Тверской Металлический Комбинат» - ФИО3 дов. №23 от 01.03.2017

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2015 года ЗАО «Тверской Металлический Комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Публикация о признании ЗАО «Тверской Металлический Комбинат» банкротом произведена в газете «Коммерсантъ» от 05.12.2015 г.

В порядке ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определением от 17.03.2017 к рассмотрению была принята к рассмотрению жалоба конкурсного кредитора ООО «ТоргСнаб» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2017 г. в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора ООО «ТоргСнаб» о признании незаконными действий конкурсного управляющего ЗАО «ТМК» ФИО2 отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «ТоргСнаб» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 07.06.2017 отменить, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в обоснование указывая отсутствия правовой оценки доводам кредитора, а создание арбитражным управляющим неудобных и затруднительных условий для ознакомления могут привести к негативным последствиям.

Определением от 05.07.2017 жалоба принята к рассмотрению.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО «Тверской Металлический Комбинат» в судебном заседании возражал на доводы апелляционной жалобы указывая на ее необоснованность, представил письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к ее удовлетворению и отмене или изменению определения арбитражного суда, в силу следующего.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Как следует из заявления конкурсного кредитора ООО «ТоргСнаб» ему не была представлена возможность ознакомиться с материалами к собраниям кредиторов, состоявшихся 08.09.2016, 08.12.2016, 03.03.2017, а именно отчетов о деятельности конкурсного управляющего и об использовании денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В силу ч. 3 ст. 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов содержатся сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Согласно абз. 7 ч. 3 ст. 13 Закона о банкротстве лицо, производящее собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Оригиналы указанных документов подлежат хранению арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен Законом о банкротстве, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что уведомление о проведении собрания 08.09.2016 г. направлено 25.08.2016 г., т.е. за 14 дней до даты проведения собрания, сообщение о собрании кредиторов № 1259668 опубликовано на сайте ЕФРСБ 24.08.2016, т.е. за 15 дней до даты проведения собрания; уведомление о собрании 08.12.2016, направлено 24.11.2016, т.е. за 14 дней до даты проведения собрания, сообщение о собрании кредиторов №1440754 опубликовано на сайте ЕФРСБ 23.11.2016, т.е. за 15 дней до даты проведения собрания; уведомление о собрании, назначенном по инициативе ООО «ТоргСнаб» на 03.03.2017г., направлено 16.02.2017, т.е. за 15 дней до даты проведения собрания, сообщение о собрании кредиторов №1610289 опубликовано на сайте ЕФРСБ 15.02.2017, т.е. за 16 дней до даты проведения собрания.

Из материалов дела следует, что апеллянт о проведении собрания был уведомлен, однако участия в собрании не принимал.

Доводы апеллянта о недостаточности времени установленного арбитражным управляющим для ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, не могут являться основанием для удовлетворения жалобы, поскольку информация о проведении собраний кредиторов своевременно размещалась на общедоступном ресурсе, что обеспечивало в случае невозможности ознакомления с документами в часы, определенные арбитражными управляющим, обеспечить явку и участие в собраниях представителя кредитора.

Доказательств того, что оспариваемые действия повлекли негативные последствия для кредитора, материала дела не содержат.

Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего должника изготавливать за счет должника или за свой счет копий документов о деятельности должника, а также направлять их по требованию кредитора.

Следовательно, отсутствие такого рода обязанности арбитражного управляющего должника не может повлечь нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

Единственной формой контроля кредиторов над арбитражным управляющим, как обоснованно указали суды, является собрание кредиторов, к которому управляющий готовит информацию и знакомит с ней участников собрания. Между тем, к каждому собранию кредиторов в уведомлении управляющим указывался порядок ознакомления с документами по отчету.

Доказательств того, что арбитражный управляющий каким-либо образом ограничил заявителя (кредитора) в его правах в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 07.06.2017, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2017 по делу № А40-33782/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ТоргСнаб» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.А. Назарова

Судьи: И.М. Клеандров

ФИО4