Постановление от 1 сентября 2024 г. по делу № А40-2297/2024ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru Дело № А40-2297/24 г. Москва 02 сентября 2024 г. Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 г. Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2024 г. Девятый арбитражный апелляционный суд в составе Председательствующего судьи Яремчук Л.А. Судей Александровой Г.С., Лялиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2024 по делу № А40-2297/24, принятое судьей Гедрайтис О.С. (143-15) по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «АльянсТелекоммуникейшнс» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 23.07.2024; от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.01.2024; ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «АльянсТелекоммуникейшнс» задолженности по агентскому договору №АТ-080921-У-01 от 08.09.2021 года в сумме 31 781 899 руб. 20 коп., неустойки за период с 08.08.2023 года по 27.12.2023 года в сумме 22 565 148 руб.43 коп., а также неустойки за период с 28.12.2023 года по дату фактического исполнения обязательства, в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Решением суда от 04.06.2024 года в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО1 отказано. ИП ФИО1 не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на наличие оснований, предусмотренных положениями ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта. ООО «АльянсТелекоммуникейшнс» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения. Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. Как следует из материалов дела, 08.09.2021 года между ООО «Центрантикризисного управления «Стратегия» (агент) и ООО «АльянсТелекоммуникейшнс» (принципал) заключен агентский договор № АТ-080921-У-01, по условиям которого агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение совершать от имени принципала и за его счет, либо от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия по взысканию задолженности с должника принципала: ООО «ФИО4.» (правопреемник ООО «Инфраструктура будущего»), не исполнявшего надлежащим образом свои обязательства перед принципалом по договорам № IE/03360_18/ EST от 15.06.2018 года, № IE/04704_18/ EST от 09.08.2018 года, заключенных между принципалом и должником; задолженность частично подтверждается постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-10199/20. Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) а также нормами, содержащимися в главе 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 1005, 1006, 1011). Расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 3 агентского договора. 04.03.2022 года между ООО «Центр антикризисного управления «Стратегия» (исполнитель), ИП ФИО1 (новый исполнитель) и ООО «АльянсТелекоммуникейшнс» (заказчик) было заключено соглашение о замене стороны в агентском договоре, согласно которому ООО «Центр антикризисного управления «Стратегия» передало истцу права и обязанности по договору №АТ-080921-У-01 от 08.09.2021 года. 13.07.2023 года между ООО «АльянсТелекоммуникейшнс» (цедент) и ООО «Строй-Запас» (цессионарий) был заключен договор № АТ-120723-Ц уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает цессионарию все имеющиеся у цедента права требования к должнику ООО «Инфраструктура будущего» по договору на выполнение работ по устройству сетей электроснабжения и передачи данных № IE/04704_18/ EST от 09.08.2018 года, в том числе не ограничиваясь, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а цессионарий обязуется оплатить уступаемые права. В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по перечислению агентского вознаграждения по договору № АТ-080921-У-01, размер которого на момент выбытия ООО «АльянсТелекоммуникейшнс» из материальных правоотношений (01.08.2023 года) составлял 31 781 899 руб.20 коп., наличие оснований для взыскания неустойки за просрочку выплаты вознаграждения применительно к условиям пункта 7.3 договора № АТ-080921-У-01 за период с 08.08.2023 года по 27.12.2023 года в сумме 22 565 148 руб.43 коп.. Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как следует из материалов дела, 13.07.2023 года между сторонами был подписан акт приема-передачи, согласно которому агент по требованию принципала передал ему оригиналы документов (решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 17.06.2022 года по делу №В-92/2020, исполнительный лист ФС№042978456), стороны подтвердили окончание срока действия ранее выданных доверенностей и новые доверенности агенту не выдавались. Из указанного акта следует, что взаимоотношения сторон по договору № АТ-080921-У-01 прекращены по инициативе принципала. Поскольку на момент заключения с ООО «Строй-Запас» договора № АТ-120723-Ц уступки права требования (цессии) на основании решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 17.06.2022 года по делу №В-92/2020, спорный агентский договор прекратил свое действия и ответчик не нарушил прав истца, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании гражданского законодательства и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы. Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2024 г. по делу №А40-2297/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Л.А.Яремчук Судьи: Г.С.Александрова Т.А.Лялина Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Ответчики:ООО "АЛЬЯНСТЕЛЕКОММУНИКЕЙШНС" (ИНН: 7704310756) (подробнее)Судьи дела:Александрова Г.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
