Постановление от 15 июля 2021 г. по делу № А40-18695/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32094/2021

Дело № А40-18695/21
г. Москва
15 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:

Панкратовой Н.И., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГКК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2021 по делу № А40-18695/21

по заявлению ООО «ГКК»

к 1) СПИ МОСП по ИПН ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3,

2) ГУ ФССП России по <...>) МОСП по ИПН ГУ ФССП России по г. Москве

третье лицо: ИФНС №10 по г. Москве

о признании незаконным постановления

в присутствии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованных лиц:

1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен; 3. не явился, извещен;

от третьего лица:

ФИО4 по дов. от 02.07.2021

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГКК» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к СПИ МОСП по ИПН ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3, ГУ ФССП России по г. Москве, МОСП по ИПН ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.12.2020 №77043/20/4405275 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.12.2020 №77043/20/4405275.

Решением от 01.04.2021 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судом решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель третьего лица – ИФНС России № 10 по г. Москве поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен.

Представители заявителя и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 07.10.2020г. судебным приставом ФИО3 на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции № 3994 от 06.10.2020 , Инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве по делу № 12591 от 06.10.2020 возбуждено исполнительное производство № 3963543/20/77043-ИП в отношении Общество с ограниченной ответственностью «ГКК» о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере 981 984,09 рублей, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 3963543/20/77043-ИП.

Согласно материалам исполнительного производства № 3963543/20/77043-ИП постановление от 07.10.20 направлено в адрес должника заказным письмом с уведомлением (ШПИ 14576852266633).

22.12.20 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 77043/20/4405275-ИП в размере 68 738,89 (7% от взыскиваемой суммы). Указанные средства взысканы с Общества.

Не согласившись с указанными действиями, заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим заявлением, указав, что им добровольно уплачена сумма долга 11.11.20 и 12.11.20, оснований для взыскания суммы исполнительского сбора не имеется.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 6 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Как следует из системного толкования ст. ст. 64 и 68 Закона № 229-ФЗ в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа закон наделяет должностных лиц службы судебных приставов соответствующими полномочиями, в том числе по совершению отдельных исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям п. 11 ст. 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями п. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч. 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Ст. 112 Закона № 229-ФЗ четко устанавливает конкретные случаи, когда исполнительский сбор не взыскивается: по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 Закона № 229-ФЗ (при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применение мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава — исполнителя, при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора. по постановлению судебного пристава — исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом — исполнителем в процессе исполнительного документа. по судебным актам по обеспечительным мерам. по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы РФ иностранных граждан и лиц без гражданства.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор является санкцией. В связи с этим он удерживается с должника после полного погашения требований взыскателя.

Как верно установлено судом первой инстанции, что вопреки доводам заявителя, Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заявителю посредством почтового отправления, согласно почтовому идентификатору (14576852266633)

Согласно данным с официального сайта Почты России, 15 октября 2020 г. постановление о возбуждении прибыло в место вручения в отделение почтовой связи по месту нахождения юридического лица.

Должник признается извещенным надлежащим образом, если судебным приставом-исполнителем на юридический адрес должника почтовым отправлением направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку требования исполнительного документы должником не были исполнены в срок добровольного исполнения с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, 22.12.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление № 77043/20/4405275 о взыскании исполнительского сбора с ООО ТКК" (ИНН <***>) на сумму 68 738 рубля 89 копеек.

24.11.2020 по системе электронного документооборота поступило уведомление от ИНФС N 10 на уменьшение суммы задолженности в размере 964 395 рублей 03 копеек. Остаток задолженности по основному долгу составлял 17 589 рублей 06 копеек.

16.12.2020 с банковского счета должника, открытого в АО «АЛЬФА-БАНК», на депозитный счет Отдела поступили денежные средства в размере 981 984 рублей 09 копеек.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 17 589 рублей 06 копеек перечислены Взыскателю ИНФС № 10. Сумма в размере 68 738 рубля 89 копеек взыскана в счет федерального бюджета с должника в качестве задолженности по оплате исполнительского сбора.

В соответствии с п. 11 ст. 70 Закона № 229-ФЗ при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем это необходимо для погашения размера задолженности, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

На основании вышеуказанного, 25 декабря 2020 г. сумма в размере 895 656 рублей 14 копеек возращена на расчетный счет ООО "ГКК", с которого поступили денежные средства, а именно № счета 40702810801820000125, БИК 044525593.

Доводы заявителя об исполнении требований исполнительного производства в полном объеме в установленный для добровольного исполнения срок платежными поручениями от 11.11.2020 и 12.11.2020 не принимаются судом на основании следующего.

Доводы апеллянта об оплате им Суд задолженности в размере 981 984,09 руб. 11.11.20, были предметом исследования, суд первой инстанции дал им верную оценку, указав, что Общество произвело оплату, направив непосредственно взыскателю, а не в МОСП по ИПНО УФСП России по Москве.

В связи с чем взыскатель, руководствуясь Приказом ФНС России от 18.01.2012 №ЯК-7-1/9, произвел зачет части оплаченной должником суммы в счет погашения ранее образованной задолженности.

Таким образом, по состоянию на 19.12.2020 задолженность по Требованию от 17.07.2020 №10689 не была погашена должником в полном объеме, остаток непогашенной задолженности составил 17 589 руб. 06 коп.

В связи с изменением суммы задолженности взыскатель 21.12.2020 в адрес МОСП по ИПНО УФСП России по Москве направил уточнение к постановлению с приложением расшифровки задолженности.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в предоставленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником не исполнены, доказательств, подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, заявителем не представлено.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, исполнительное производство 29.12.2020 окончено в соответствии со статьей 47, ч.1, п.1 Закона.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем норм права, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021 по делу № А40-18695/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.М. Никифорова

Судьи: Н.И. Панкратова

Л.Г. Яковлева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.