Постановление от 11 июля 2022 г. по делу № А60-55689/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6426/2022(1)-АК

Дело № А60-55689/2021
11 июля 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2022 года.


Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Даниловой И.П., Саликовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от должника муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Ачитского городского округа: ФИО2 (директор, распоряжение, паспорт),

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 апреля 2022 года

об отказе во введении в отношении должника процедуры наблюдения и прекращении производства по делу о банкротстве,

вынесенное в рамках дела № А60-55689/2021

о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Ачитского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>),



установил:

28.10.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – общество «ЭнергосбыТ Плюс») о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Ачитского городского округа (далее – МУП ЖКХ Ачитского городского округа, Предприятие ЖКХ, должник), как субъекта естественной монополии, в связи с наличием задолженности за потребленную электроэнергию в сумме свыше 12 млн руб.

Определением от 15.11.2021 указанное заявление принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о несостоятельности (банкротстве).

В ходе проверки обоснованности заявления кредитора о признании Предприятия ЖКХ банкротом общество «ЭнергосбыТ Плюс» неоднократно уточняло размер своих требований. Согласно последнему уточнению требований кредитором заявлено о наличии задолженности в сумме 5 682 276 руб. 42 коп. за период с марта по август 2021 года (л.д.81).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2022 (резолютивная часть от 08.04.2022) требования общества «ЭнергосбыТ Плюс» признаны необоснованными, во введении процедуры наблюдения отказано, производство по делу о банкротстве прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение суда, признать требования обоснованными и ввести в отношении должника процедуру наблюдения.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что наличие статуса субъекта естественной монополии не освобождает должника от надлежащего исполнения своих обязательств, кредитором представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии специальных признаков банкротства, предусмотренных статьей 197 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон), а именно неисполнение обязательств в течение более шести месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, требования к должнику превышают один миллион рублей (размер заявленного требования составляет 5,6 млн руб.), а также исчерпаны возможности удовлетворения требований путем обращения взыскания на имущество должника, непосредственно не участвующее в основной хозяйственной деятельности. Обращает внимание на то, что должник не представил доказательств ни наличия дебиторской задолженности, ни ликвидности данной дебиторской задолженности; у должника отсутствует имущество, не участвующее в основной хозяйственной деятельности, о чем руководитель должника сообщил участникам судебного процесса, в том числе в судебном заседании 08.04.2022. Кроме того, считает, что неоконченное исполнительное производство само по себе не является препятствием для введения в отношении субъекта естественной монополии процедуры банкротства.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022, вынесенным в составе председательствующего судьи Нилоговой Т.С., судей Даниловой И.П., Макарова Т.В., судебное разбирательство отложено на 20.06.2022.

Этим же определением кредитору и должнику предложено представить дополнительные письменные пояснения с документальным обоснованиям по обозначенным в определении вопросам.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 произведена замена судьи Макарова Т.В. на судью Саликову Л.В.

До начала судебного заседания от должника МУП ЖКХ Ачитского городского округа поступило ходатайство о приобщении в материалы дела дополнительных документов, а именно отчета по основным средствам за период с 01.01.2021-31.03.2022, акта сверки взаимных расчетов по договору электроснабжения от 01.01.2018 №156020 по состоянию на 01.09.2021, акта сверки взаимных расчетов по договору электроснабжения от 01.01.2019 по состоянию на 01.06.2022, бухгалтерской финансовой отчетности за 1 квартал 2022.

От Администрации Ачитского городского округа поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

От кредитора общества «ЭрнергосбыТ Плюс» поступило ходатайство о приобщении документов (материалов сводного исполнительного производства).

Представителем общества «ЭнегосбыТ Плюс» ФИО3 было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел», которое удовлетворено, однако представителем кредитора подключение надлежащим образом к веб-конференции не произведено, при этом средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю кредитора обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля.

Участвующий в судебном заседании представитель МУП ЖКХ Ачитского городского округа против доводов апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обращаясь с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд, общество «ЭнегосбыТ Плюс» указало на наличие у должника задолженности в рамках договора энергоснабжения от 01.01.2018 №156020.

Так, заявителем указано, что в период март-апрель 2020 года, октябрь 2020 года – апрель 2021 года МУП ЖКХ Ачитского городского округа потребляло электроэнергию, однако оплату за потребление ресурса не произвело, что послужило основанием для обращения заявителя в суд для взыскания задолженности.

Решениями Арбитражного суда Свердловской области за данный период взыскано 12 264 899 руб. 26 коп. задолженности, в том числе 12 117 927 руб. основного долга и 146 972 руб. судебных расходов (госпошлины).

В ходе рассмотрения дела должником производилось частичное погашение долга.

Согласно уточненным требованиям кредитором указано на наличие задолженности по оплате потребленной электрической энергии в общем размере 5 682 276 руб. 41 коп. основного долга, которая подтверждена вступившими в законную силу решениями арбитражного суда (л.д.81).

Так, решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2021 по делу №А60-26235/2021 взыскана сумма долга за март 2021 года в размере 1 196 731 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2021 по делу №А60-39022/2021 взыскана сумма долга за апрель 2021 года в размере 1 629 522 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2021 по делу №А60-39022/2021 взыскана сумма долга за май 2021 года в размере 1 149 388 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2021 по делу №А60-43488/2021 взыскана сумма долга за июнь 2021 года в размере 777 061 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2022 по делу №А60-53409/2021 взыскана сумма долга за июль 2021 года в размере 929 572 руб. 90 коп.

Согласно ответу ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам от 14.02.2022 требования взыскателей, в том числе общества «ЭнергосбыТ Плюс», подтвержденные исполнительными листами, входящими в состав сводных исполнительных производств, не могут быть удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника (л.д.70).

Возражая против удовлетворения требования заявителя должник ссылался на то, что является субъектом естественных монополий и осуществляет деятельность по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению 20 населенных пунктов Ачитского района Свердловской области, в которых проживает 83% всех жителей Ачитского района (более 12 тыс.чел.). Также должник обеспечивает теплом социальные объекты (детские сады, школы), административные учреждения и различные организации. Кроме этого поясняет, что согласно постановлению главы Ачитского городского округа от 04.12.2015 №830 Предприятие ЖКХ определено единственной теплоснабжающей организацией в Ачитском городском округе Свердловской области, а согласно постановлению главы округа от 07.10.2013 №782 наделено статусом гарантирующей организации для оказания услуг холодного водоснабжения и водоотведения как основной поставщик данного ресурса по Ачитскому городскому округу и имеющее большинство подключенных абонентов. Обращает внимание, что ежемесячно в адрес заявителя погашается взысканная задолженность, при этом у Предприятия ЖКХ имеется дебиторская задолженность более 20 млн руб.

При рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, судом первой инстанции было установлено, что МУП ЖКХ Ачитского городского округа является субъектом естественных монополий в сфере водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальных инфраструктур (включен в реестр субъектов естественных монополий приказом от 20.03.2015 №450-э), к которому подлежат применению специальные правила, регулирующие особенности банкротства субъектов естественных монополий, установленные параграфом 6 «Банкротство субъектов естественных монополий» главы IX Закона о банкротстве.

Постановлением Главы Ачитского городского округа от 04.12.2015 №830 МУП ЖКХ Ачитского городского округа определено единственной теплоснабжающей организацией в Ачитском городском округе Свердловской области (л.д.36).

Постановлением Главы Ачитского городского округа от 07.10.2013 №782 МУП ЖКХ Ачитского городского округа наделено статусом гарантирующей организации для оказания услуг холодного водоснабжения и водоотведения как основной поставщик данного ресурса по Ачитскому городскому округу и имеющее большинство подключенных абонентов (л.д.36).

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Конкурсный кредитор обладает правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом и такое право возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункты 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение суда.

В соответствии с частью 2 статьи 197 Закона о банкротстве субъект естественной монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 3 статьи 197 Закона о банкротстве установлено, что дело о банкротстве может быть возбуждено судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем один миллион рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1-3 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве.

Наличие у МУП ЖКХ Ачитского городского округа задолженности перед обществом «ЭнергосбыТ Плюс», образовавшейся в связи с неисполнением должником обязательств по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.01.2018 №1560250, и подтвержденной исполнительными документами в размере более чем 1 000 000 руб., по неисполненным обязательствам свыше шести месяцев, подтверждено представленными в дело доказательствами.

Вместе с тем, в силу пунктов 1-3 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг.

Таким образом, условием для введения в отношении субъекта естественных монополий процедуры банкротства является исчерпание возможности удовлетворения требований кредитора путем обращения взыскания на имущество должника.

При рассмотрении требований кредитора, судом первой инстанции установлено, что согласно сведениям банка данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов в производстве подразделения службы судебных приставов находятся исполнительные производства в отношении должника, при этом доказательств прекращения данных производств, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание в материалы дела представлены не были.

Из справки по исполнительному производству от 14.02.2022 ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам усматривается, что в составе сводного исполнительного производства возбуждено 8 исполнительных производств в пользу общества «ЭнергосбыТ Плюс» на сумму 13 060 881 руб. 66 коп., остаток долга по состоянию на 14.02.2022 составляет 12 316 865 руб. 89 коп.

Как указано выше, согласно уточненному заявлению кредитора сумма долга перед ним составляет 5,6 млн руб.

Из справки ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам от 14.02.2022 также следует, что судебными приставами-исполнителями ведется работа по реализации арестованных транспортных средств должника (2 единицы) на общую сумму 2 850 000 руб. и обращению взыскания на имущественное право должника.

Согласно данной справке, службой судебных приставов-исполнителей, с учетом того, что имущество, подлежащее аресту, кроме автотранспортных средств, не выявлено, за должном недвижимое имущество не зарегистрировано, сделан вывод о том, что требования взыскателей, в том числе общества «ЭнергосбыТ Плюс», подтвержденные исполнительными листами, входящими в состав сводных исполнительных производств, не могут быть удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника.

Вместе с тем должник самостоятельно принимает меры по погашению задолженности, в частности, с момента принятия заявления общества «ЭнергосбыТ Плюс» к рассмотрению судом должником погашена задолженность более чем на 6 млн руб., что подтверждается также уточненным заявлением кредитора.

В суде апелляционной инстанции должником даны заслуживающие внимания пояснения о том, что в соответствии с бухгалтерской финансовой отчетностью за 1 квартал 2022 года дебиторская задолженность составляет 32 599 тыс.руб. Самым крупным дебитором (более 5% общего объема задолженности) по состоянию на 01.04.2022 является население, которое оплачивает коммунальные услуги в рамках заключенного агентского договора между МУП ЖКХ Ачитского городского округа и обществом «ЭнергосбыТ Плюс».

Дебиторская задолженность населения составляет 21 785 360 руб. 16 коп.

При этом начисления, прием платежей, работу с должниками по данной задолженности проводит само общество «ЭнергосбыТ Плюс».

Таким образом, общество «ЭнергосбыТ Плюс», являясь самым крупным кредитором с одной стороны, с другой стороны является администратором основной дебиторской задолженности МУП ЖКХ Ачитского городского округа.

Кроме того, из представленных должником сведений о составе основных средств (отчет по основным средствам на период 01.01.2021 – 31.03.2022) усматривается, что в основных средствах должника числятся 18 единиц транспортных средств (автомобили легковые, грузовые, прицепы, самоходная техника).

Согласно актам сверки по д оговору электроснабжения от 01.01.2018 №156020 на начало отопительного сезона 2021-2022 годов (по состоянию на 01.09.2021) задолженность составляла 16 020 942 руб. 58 коп., на конец отопительного сезона (по состоянию на 01.06.2022) – 11 407 416 руб. 11 коп.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, заявителем не представлено в материалы дела бесспорных доказательств того, что исчерпаны возможности удовлетворения требований путем обращения взыскания на имущество должника, непосредственно, не участвующее в основной хозяйственной деятельности, и урегулирования задолженности посредством ординарных способов взыскания, т.е. без обращения к процедурам банкротства.

Принимая во внимание положительную динамику погашения задолженности, пояснения должника относительно финансового состояния, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для введения в отношении должника процедуры банкротства.

Довод общества «Энергосбыт Плюс» о том, что задолженность МУП ЖКХ Ачитского городского округа имеет тенденцию к увеличению, так как по состоянию на 01.01.2020 задолженность составляла 8,4 млн руб., по состоянию на 01.10.2020 – 9,1 млн руб., по состоянию на 02.06.2021 – 15,8 млн руб., по состоянию на 02.10.2021 – 17,2 млн руб., коллегией судей не может быть признан достаточно обоснованным.

Во-первых, контрольные даты приведены кредитором без учета начала и окончания отопительных сезонов. Во-вторых, последняя контрольная дата показана как 02.10.2021, что соответствует началу отопительного сезона 2021-2022 годов, однако не приведены сведения о размере задолженности на конец отопительного сезона, что не позволяет установить какую-либо тенденцию к увеличению, т.к. размер задолженности 15,8 млн руб. по состоянию на 02.06.2021 (окончание предыдущего отопительного сезона 2020-2021 годов) подлежит сопоставлению только с размером задолженности на аналогичную дату окончания следующего отопительного сезона. В-третьих, если принять во внимание приведенные должником показатели о размере задолженности на конец отопительного сезона 2021-2022 годов (11,4 млн руб.), то оснований полагать, что Предприятие ЖКХ только генерирует кредиторскую задолженность, у суда не имеется.

Кроме того, согласно балансу должника за 1 квартал 2022 года усматривается тенденция к сокращению кредиторской задолженности, которая по состоянию на 31.12.2020 составляла 73 698 тыс.руб., по состоянию на 31.12.2021 – 61 599 тыс.руб., по состоянию на 31.03.2022 – 51 270 тыс.руб., что происходит на фоне увеличения дебиторской задолженности (по состоянию на те же даты – 27 765 тыс.руб., 25 081 тыс.руб. 32 599 тыс.руб. соответственно). Последнее свидетельствует о падении платежеспособности населения.

Также следует отметить, что Предприятием ЖКХ по состоянию на 31.03.2022 существенно увеличены капиталы и резервы по сравнению с 2021 и 2020 годами за счет значительного сокращения непокрытого убытка (по состоянию на 31.12.2020 – 33 120 тыс.руб., на 31.12.2021 – 21 977 тыс.руб., на 31.03.2022 – 5 275 тыс.руб.).

В связи с выше изложенным апелляционная коллегия судей приходит к выводу о преждевременности утверждения кредитора общества «ЭнергосбыТ Плюс» о том, что рассматриваемой ситуации имеет место заведомая недостаточность имущества должника для исполнения своих обязательств перед кредиторами. Специфика деятельности должника предполагает возможность возникновения временных финансовых затруднений ввиду несвоевременной оплаты потребителями, в том числе гражданами, коммунальных услуг. При этом возникновение таких затруднений само по себе не свидетельствует об отсутствии у должника потенциальной возможности погасить текущую кредиторскую задолженность после взыскания дебиторской задолженности, принятия иных мер к улучшению финансового состояния МУП ЖКХ Ачитского городского округа.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом не были нарушены нормы процессуального и материального права, все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о допущенных судом нарушений, влекущих отмену обжалуемого определения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ уплаченная по апелляционной жалобе государственная пошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2022 года по делу №А60-55689/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Т.С. Нилогова

Судьи




И.П. Данилова





Л.В. Саликова