Постановление от 31 января 2024 г. по делу № А40-141818/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-90034/2023

Дело № А40-141818/23
г. Москва
31 января 2024 года
Резолютивная часть постановления оглашена: 24 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен: 31 января 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б.,

судей Бодровой Е.В., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2023 по делу № А40-141818/23 по иску общества с ограниченной ответственностью «Р Групп» (127287, <...>, этаж 4 оф 406, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2014, ИНН: <***>) к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>), третье лицо: jбщество с ограниченной ответственностью «Бизнес Групп» (119071, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Донской, Ленинский пр-кт, д. 15а, помещ. 1, офис 88, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2017, ИНН: <***>)? о взыскании задолженности по оплате стоимости выполненных работ по разработке проектной документации по договору № ПКР-006470-20 от 30 декабря 2020 года в размере 864 156, 12 руб., пени на сумму 864 156, 12 руб. за период с 01.06.2022 по день фактической уплаты;

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 08.11.2022,

от третьего лица: не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Р Групп» (далее – истец, ООО «Р Групп», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее – ответчик, ФКР Москвы, Фонд) с требованиями о взыскании 864 156,12 руб. задолженности по договору № ПКР-006470-20 от 30.12.2020, пени за период с 01.06.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Групп» (далее - третье лицо, ООО «Бизнес Групп»).

Решением от 08.11.2023 исковые требования удовлетворены частично: с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Р Групп» (ИНН: <***>) взыскана задолженность в размере 864 156 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 864 156 руб. 12 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 11.08.2022 до фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 283 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2023 по делу № А40-141818/23 в части взыскания задолженности за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Р Групп» - отказать в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, истец явку не обеспечил.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, 30.12.2020 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Групп» (генподрядчик) был заключен договор № ПКР-006470-20 (далее также - договор) на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(-ых) доме(-ах) по адресу(-ам): г. Москва, ЦАО, Карманицкий пер., 3А, с. 4 (далее– объект), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с техническим заданием (приложение № 10 к договору) своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - работы) в соответствии с графиком производства и стоимости работ (приложение № 1 к договору), по адресу(ам), предусмотренному(ым) адресным перечнем (приложение № 2 к договору) (далее - объект/объекты), включая разработку проектной документации, прохождение государственной экспертизы проектной документации, выполнение строительно-монтажных работ на каждом объекте, поставку материалов, изделий, конструкций, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по разработке проектной документации по акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации, сдачу выполненных работ по системе (элементу) здания по акту приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, сдачу объекта(-ов) по акту приемки выполненных работ по объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные генподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно иску, работы по договору выполнены ООО «Бизнес Групп» своевременно, в полном объеме, переданы заказчику и приняты последним без замечаний, что подтверждается оформленными надлежащим образом и подписанными сторонами актом приемки выполненных работ по разработке проектной документации № 1 от 11.05.2022, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 1 от 11.05.2022 на сумму 864 156 руб. 12 коп., счетом-фактурой № 3 от 11.05.2022 на сумму 864 156 руб. 12 коп., а также счетом на оплату № 17 от 26.07.2022. Каких-либо претензий по качеству и срокам выполнения работ по договору от заказчика не поступало.

В соответствии с пунктом 3.5 договора, оплата выполненных работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества производится заказчиком с зачетом ранее перечисленного аванса пропорционально стоимости выполненных работ в течение 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) после предоставления генподрядчиком надлежаще оформленных в соответствии с п. 1.3. договора и при условии выполнения требования, предусмотренного п. 3.8. договора, акта приемки выполненных работ по разработке проектной документации, счета, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Ответчиком оплата выполненных генподрядчиком работ в установленный договором срок не произведена, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 864 156 руб. 12 коп.

01.11.2022 между ООО «Бизнес Групп» (цедент) и ООО «Р Групп» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № 7У, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору № ПКР-006470-20 от 30.12.2020. В соответствии с условиями договора цессии, право требования оплаты задолженности за выполненные работы по разработке проектной документации по договору в размере 864 156 руб. 12 коп., неустойки и иных штрафных санкций в полном объеме перешло к ООО «Р Групп». Таким образом, с 01.11.2022 новым кредитором ФКР Москвы по договору является ООО «Р Групп». ООО «Бизнес Групп» направило в адрес ФКР Москвы уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить существующую задолженность в размере 864 156 руб. 12 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения. При этом, в ответ на указанную претензию ответчик сообщил, что договор расторгнут 08.07.2022 в связи с нарушением сроков выполнения работ, в связи с чем оплатить работы по разработке проектной документации не представляется возможным.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 864 156 руб. 12 коп., которые ответчиком не опровергнуты. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в период действия договора полный пакет документов на оплату от генподрядчика в адрес заказчика не поступал, апелляционный суд отклоняет как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

Фактически работы по разработке проектной документации выполнены генподрядчиком и приняты ответчиком 11.05.2022, что подтверждается представленными в материалы дела актом приемки выполненных работ по разработке проектной документации от 11.05.2022, подписанным всеми членами комиссии; накладными приема-передачи документации в рамках контроля хода представления и согласования проектной документации при проведении работ по капитальному ремонту многоквартирных домов; положительным заключением государственной экспертизы от 13.10.2021 № 77-1-1 -2-059785-2021; актом приемки выполненных работ по разработке проектной документации с прохождением государственной экспертизы от 11.05.2022, подписанным ответчиком и генподрядчиком без каких-либо замечаний; справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 1 от 11.05.2022., подписанной ответчиком и генподрядчиком; счетом-фактурой № 3 от 11.05.2022.

Каких-либо претензий по качеству или объему выполненных работ/оказанных услуг ответчиком в адрес истца в установленный договором срок направлено не было. Мотивированного отказа от приемки выполненных работ в установленный договором срок ответчиком также не представлено. Акт приемки выполненных работ подписан со стороны ответчика без каких-либо замечаний и скреплен читаемой печатью ответчика. Таким образом, результаты работ, предусмотренные договором, приняты заказчиком.

Результаты выполненных генподрядчиком работ фактически принимались и использовались ответчиком, причем их использование являлось важным и значимым для ответчика и отвечало целям и назначению выполнения работ, указанным в договоре.

В нарушение условий заключенного договора ответчик в установленные договором сроки оплату за выполненные работы по разработке проектной документации до настоящего времени не произвел ни в пользу генподрядчика, ни в пользу истца.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права. В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Обязательство произвести оплату задолженности новому кредитору ответчик не исполнил, возражений относительно заявленных требований не направлял.

Уступкой права требования является соглашение о замене прежнего кредитора, который выбывает из обязательства, на другого субъекта, к которому переходят все права прежнего кредитора. При этом для уступки права требования кредитор должен обладать этим требованием, а уступаемое право требования должно быть действительным, то есть возникшим из действительного и существующего обязательства. Право требования суммы задолженности уступленное в пользу истца по договору цессии является действительным и на момент заключения договора принадлежало ООО «Бизнес Групп».

Договор уступки прав требований ответчиком не оспорен, недействительным не признан, в связи с чем, является заключенным и соответствующим положениям ст. 382 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120, заключение соглашения об уступке права (требования) и замена кредитора не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов должника.

Заключение договора цессии не влияет на размер задолженности ФКР Москвы. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что договор расторгнут ответчиком в одностороннем порядке уведомлением от 08.07.2022 в связи с нарушением сроков выполнения работ, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку работы были выполнены генподрядчиком, сданы ответчику и приняты последним 11.05.2022, то есть за два месяца до направления истцу этого уведомления.

В соответствии с пунктом 12.8. договора, в случае просрочки исполнения обязательств заказчиком по оплате выполненных работ по договору генподрядчик вправе потребовать выплаты пени в размере, определенном согласно статье 395 ГК РФ, от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3.5. договора, оплата выполненных работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества производится Заказчиком с зачетом ранее перечисленного аванса пропорционально стоимости выполненных работ в течение 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) после предоставления генподрядчиком надлежаще оформленных в соответствии с п. 1.3. договора и при условии выполнения требования, предусмотренного п. 3.8. договора, акта приемки выполненных работ по разработке проектной документации, счета, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат. Следовательно, момент получения ответчиком счета является датой, с которой следует исчислять период, в течение которого должно быть исполнено обязательство по оплате выполненных работ генподрядчиком, то есть расчетный срок, который в данном случае, в соответствии с пунктами 3.5 договора, составляет 15 календарных дней.

Как следует из материалов дела, для оплаты выполненных работ по договору генподрядчиком ответчику был выставлен и передан счет на оплату № 17 от 26.07.2022. Последний день оплаты указанного счета ответчиком (в соответствии установленным п. 3.5. договора 15-ти дневным сроком на оплату) - 10.08.2022. Учитывая изложенное, суд первой инстанции удовлетворил иск в части взыскания процентов, начиная с 11.08.2022 по день фактического исполнения обязательств.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2023 по делу № А40-141818/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья А.Б. Семёнова



Судьи Е.В. Бодрова



О.Н. Семикина