Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А32-23049/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-23049/2017
г. Краснодар
12 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 6 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Племзавод им В.И. Чапаева» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: администрация муниципального образования Динской район (ИНН <***>, ОГРН <***>); Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края в предоставлении государственной услуги по предоставлению в аренду без торгов земельного участка с кадастровым номером 23:07:0702000:203, выраженного в письме от 15.03.2017 № 52-7174/17-32-20; об обязании Департамента имущественных отношений Краснодарского края заключить с публичным акционерным обществом «Племзавод им. В.И. Чапаева» на новый срок договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 23:07:0702000:203 площадью 329 822 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Динской район, в границах ЗАО «40 лет Октября» участок № 23, сроком на 49 лет; об обязании заключить договор аренды на новый срок на тех же условиях, что и договор от 02.07.2007 № 8807000032 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Краснодарского края; об обязании Департамента

имущественных отношений Краснодарского края предоставить публичному акционерному обществу «Племзавод им. В.И. Чапаева» проект договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Краснодарского края, с кадастровым номером: 23:07:0702000:203, в течение тридцати календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда,

при участии в заседании представителя заявителя ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось публичное акционерное общество «Племзавод им В.И. Чапаева» (далее – общество) с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о признании незаконным отказа департамента имущественных отношений Краснодарского края в предоставлении государственной услуги по предоставлению в аренду без торгов земельного участка с кадастровым номером 23:07:0702000:203, выраженного в письме от 15.03.2017 № 52-7174/17-32-20; об обязании департамента заключить с обществом на новый срок договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 23:07:0702000:203 площадью 329 822 кв. м, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Динской район, в границах ЗАО «40 лет Октября» участок № 23, сроком на 49 лет; об обязании заключить договор аренды на новый срок на тех же условиях, что и договор от 02.07.2007 № 8807000032 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Краснодарского края; об обязании департамента предоставить обществу проект договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Краснодарского края, с кадастровым номером: 23:07:0702000:203, в течение тридцати календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Динской район (далее – администрация) и Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район (далее – управление).

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

ОАО «Племзавод им. В.И. Чапаева» признано победителем проведенных 02.07.2007 торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, из фонда перераспределения земель Краснодарского края, расположенного в границах ЗАО «40 лет Октября», участок № 23, площадью 32,9822 га, кадастровый номер 23:07:0702000:0203 Протоколом заседания Комиссии по проведению торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности от 02.07.2007 № 6 приложение № 1 к договору № 8807000032 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Краснодарского края от 02.07.2017. На основании вышеуказанного протокола комитетом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Динской район земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:07:0702000:0203, площадью 32,9822 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах ЗАО «40 лет Октября», участок № 23, был предоставлен обществу в аренду сроком на десять лет, до 02.07.2017, для сельскохозяйственного использования. Сторонами согласовано право арендатора (заявителя) на заключение договора аренды на новый срок в преимущественном порядке при условии надлежащего исполнения своих обязанностей и при прочих равных условиях (пункта 4.1.9 договора от 02.07.2007).

Право аренды зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.09.2007, сделана запись регистрации № 23-23-31/052/2007-342.

АО «Племзавод им. В.И. Чапаева» создано 07.07.2016 путем реорганизации ОАО «Племзавод им. В.И. Чапаева» в АО «Племзавод им. В.И. Чапаева», что подтверждено листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 07.07.2016 за государственным регистрационным номером 2162373093309.

7 декабря 2016 года общество получило от департамента уведомление «Об истечении срока действия договора аренды земельного участка» от 16.11.2016 № 52-33039/16-32-20, где в абзаце 4 уведомления указано «... в случае Вашего намерения заключить новый договор аренды земельного участка без проведения торгов, рекомендуем Вам до истечения срока действия Договора обратиться в Департамент с соответствующим заявлением...».

26 января 2017 года АО «Племзавод им. В.И. Чапаева» реорганизовано в общество, что подтверждено листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 26.01.2017 № 2172375212414.

16 февраля 2017 года заявитель обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов, от 15.02.2017 исх. 153. К указанному заявлению обществом приложены документы: копия договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Краснодарского края от 02.07.2007 № 8807000032; выписка из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.02.2017; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; свидетельство о государственной регистрации; свидетельство; лист записи ЕГРЮЛ; Устав ПАО «Племзавод им.В.И.Чапаева», Протокол годового общего собрания акционеров ОАО «Племзавод им.В.И.Чапаева»; приказ на директора от 23.06.2016; копия выписки из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-17-1905560; копия паспорта генерального директора.

23 марта 2017 года заявителем получено письмо заинтересованного лица от 15.03.2017 № 52-7174/17-32-20 «Об отказе в предоставлении в аренду земельного участка. По мнению департамента, земельный участок с кадастровым номером 23:07:0702000:203 должен быть предоставлен с торгов, заявитель не имеете права на заключение нового договора аренды такого земельного участка без их проведения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращение общества в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону

или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и не оспаривается заявителем и заинтересованным лицом, спорный земельный участок площадью 32,9822 га, предоставлен в аренду обществу по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 02.07.2007 № 8807000032 на срок до 02.07.2017 для целей сельскохозяйственного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом № 101-ФЗ, пунктом 1 статьи 10 которого определено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

В пункте 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) отдельно указано, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого

земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации допускалось заключение договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, без проведения торгов с прежним арендатором, надлежащим образом использовавшим такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды подано им до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды.

В пункте 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае подачи заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 данного Кодекса к этому заявлению прилагаются документы, подтверждающие надлежащее использование такого земельного участка и предусмотренные перечнем, установленным в соответствии с Законом № 101-ФЗ).

Исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) позволяет суду сделать вывод о том, что общество как арендатор земельного участка (кадастровый номер 23:07:0702000:0203), в силу подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, первоначально обратилось в уполномоченный орган до истечения срока действия договора, т. е. до 02.07.2017, и имеет преимущественное право на его заключение на новый срок без проведения торгов. Надлежащее использование испрашиваемого земельного участка подтверждено заявителем и не опровергнуто департаментом.

На протяжении 10 лет департаментом не было высказано сомнений о действительности и правомерности заключения договора аренды от 02.07.2007 № 8807000032.

Доводы департамента о наличии у заявителя задолженности по арендной плате подлежат отклонению судом поскольку, они не указывались в качестве причины отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:07:0702000:0203 (выраженного в письме от 15.03.2017 № 52-7174/17-32-20).

Ссылка заинтересованного лица на нахождение спорного участка в нескольких функциональных зонах, является необоснованной.

Так, земли сельскохозяйственного назначения используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (часть 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 9 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в статье 37 Кодекса.

Положениями пунктов 2, 3 статьи 37 Градостроительного Российской Федерации установлено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительная документация является элементом планировки территории, а правила землепользования и застройки - элементом градостроительного зонирования.

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Как следует из пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

Согласно части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования и градостроительные регламенты.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

В пункте 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации реализован один из основополагающих принципов земельного законодательства - деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно указанной норме права уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, когда разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Статьей 33 Правил землепользования и застройки Динского сельского поселения

Дииского района Краснодарского края от 2016 года (размещенное на сайте

www.dinskoeposelenie.ru) установлены виды территориальных зон, выделенных на карте

градостроительного зонирования территории Динского сельского поселения. В соответствии с данным пунктом определены следующие территориальные зоны:  жилые зоны;  общественно-деловые зоны;  производственные зоны;  зоны инженерной и транспортной инфраструктур;  зоны сельскохозяйственного использования;  зоны рекреационного назначения;  зоны специального назначения;

 зоны военных объектов и иные зоны режимных территорий: иные виды

территориальных зон. СХ-1 – Зона сельскохозяйственных угодий.

Зона СХ – 1 предназначена для выращивания сельхозпродукции и выделена для

обеспечения правовых условий сохранения сельскохозяйственных угодий,

предотвращения их занятия другими видами деятельности при соблюдении

нижеследующих видов и параметров разрешенного использования недвижимости.

Основными видами использования являются пашни, сенокосы, пастбища, залежи,

земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими),

огороды.

Вспомогательными видами использования являются зеленые насаждения;

защитные зеленые насаждения.

Таким образом, спорный земельный участок отнесен только к одной

территориальной зоне «зона сельскохозяйственных угодий», где видами разрешенного

использования могут быть как пашни, так и защитные зеленые насаждения.

То обстоятельство, что спорный земельный участок отнесен к нескольким

функциональным зонам в соответствии с генеральным планом Динского сельского

поселения, не имеет правового значения, поскольку частью 4 статьи 30

Градостроительного кодекса Российской Федерации, установлено, что границы

территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного

участка только к одной территориальной зоне, а не функциональной.

Территориальная и функциональная зоны являются различными правовыми понятиями.

Так, согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации функциональные зоны – зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение

 территориальные зоны – зоны, для которых в правилах землепользования и

застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты;

 правила землепользования и застройки – документ градостроительного

зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов

местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов

государственной власти субъектов Российской Федерации - городов

федерального значения Москвы и Санкт- Петербурга и в котором

устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты,

порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений

Соответственно, нахождение земельного участка в нескольких функциональных зонах не является нарушением пункта 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Заинтересованным лицом не представлено доказательств того, что спорный земельный участок находится в нескольких территориальных зонах.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.2 пояснительной записки Генерального плана Динского сельского поселения, размещенной на сайте www.dinskoeposelenie.ru, установлены 3 группы функциональных зон: зоны интенсивного градостроительного освоения, зоны сельскохозяйственного назначения территории и зоны ограниченного хозяйственного использования.

Указанная заинтересованным лицом функциональная зона «зона зеленых насаждений санитарно-защитного назначения» не установлена Генеральным планом Динского сельского поселения.

Вторая группа функциональных зон – зона сельскохозяйственного назначения территории выделена на территориях, связанных с выращиванием и переработкой сельскохозяйственной продукции:

– территории земельных угодий сельскохозяйственного назначения;

– производственные территории сельскохозяйственного назначения; Территории зоны сельскохозяйственного назначения предназначены для нужд сельского хозяйства и расположены за границей населенного пункта.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами,

коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно- исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Таким образом, разрешенное использование функциональной зоны «зона сельскохозяйственного назначения» также включает в себя создание защитных лесных насаждений. В связи с чем, разрешенное использование спорного земельного участка, который находится в нескольких функциональных зонах (для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений), не противоречит целям его использования, указанным в заявлении о предоставлении в аренду.

Кроме того, нахождение земельного участка в нескольких функциональных зонах не является нарушением статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации и не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду.

Довод заинтересованного лица, что спорный участок фактически находится в водоохранной зоне и примыкает к реке Кочеты, в связи с этим спорный объект не может быть предоставлен в аренду, судом не принимается.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежат приватизации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

В соответствии с Генеральным планом Динского сельского поселения (пояснительная записка), Правил землепользования и застройки Динского сельского поселения Динского района Краснодарского края водные ресурсы Динского сельского поселения представлены притоками реки Кочеты – 1 -я и 2-я Кочеты.

Согласно статье 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов

от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

В пределах водоохранных зон запрещается использование сточных вод для удобрения почв, размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, радиоактивных, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, осуществление авиационных мер по борьбе с вредителями и болезнями растений, движение и стоянка транспортных средств в необорудованных местах.

Таким образом, действующим законодательством не установлен запрет на предоставление в аренду для сельскохозяйственного производства земельного участка, расположенного в водоохранной зоне.

Кроме того факт того, что спорный земельный участок находится в водоохранной зоне, в соответствии с земельным законодательством не является основанием для отказа в предоставлении последнего в аренду для сельскохозяйственного использования.

Возражения департамента о том, что согласно пункту 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», судом не принимаются.

В разделе 1 выписки из Единого государственного реестра недвижимости отражены сведения об адресе спорного земельного участка: Краснодарский край, Динской район, в границах ЗАО «40 лет Октября», участок № 23. Информации о том, что земельный участок не имеет установленных границ Выписка из Единого государственного реестра недвижимости не содержит.

Отказывая в предоставлении в аренду земельного участка, департамент исходил из указанного обществом основания для предоставления в аренду – подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что общество является арендатором земельного участка, на основании договора, заключенного в 2007 году. Заявитель приложил к заявлению о заключении договора аренды земельного участка на новый срок все документы, необходимые для оказания департаментом соответствующей государственной услуги. Право арендатора на приобретение земельного участка с кадастровым номером 23:07:0702000:0203 в аренду без проведения торгов основано на законе (подпункт 31

пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации). Возражения уполномоченного органа признаются судом несостоятельными. Суд исходит из того, что рассматриваемая процедура не предполагает повторного предоставления земельного участка с торгов.

Иные доводы изложенные департаментом судом не принимаются, поскольку основаны на ошибочном толковании (понимании) норм материального права.

В пункте 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора аренды (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направить принятое решение заявителю.

В резолютивной части решения о признании незаконным действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок заявителю.

В части требования общества об обязании департамента заключить на новый срок договор аренды, суд отмечает, что настоящее требование рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение договора в обязательном порядке урегулировано статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пунктам 1 и 4 в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой

направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, требование о понуждении заключить договор аренды земельного участка может быть заявлено в суд только после направления истцом органу (для которого заключение такого договора является обязательным), оферты (проекта договора) и получения от обязанной стороны отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в тот же срок.

В материалах дела отсутствуют и обществом не представлены суду доказательства направления департаменту оферты (проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:07:0702000:203, содержащего существенные его условия). Обращения в орган, на которые заявитель ссылается в обоснование заявленных требований, офертой не являются. Следовательно, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При указанных обстоятельствах требования общества об обязании департамента заключить договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Краснодарского края, с кадастровым номером: 23:07:0702000:203 подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 71, 110, 148, 170 – 176, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 15.03.2017 № 52-7174/17-32-20, как не соответствующий положениям Земельного кодекса Российской Федерации.

Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) принять решение о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 23:07:0702000:203 площадью 329 822 кв. м, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Динской район, в границах ЗАО «40 лет Октября» участок № 23, и направить в адрес публичного акционерного общества «Племзавод им. В.И. Чапаева» проект договора аренды названного земельного участка в течение тридцати календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Требования публичного акционерного общества «Племзавод им В.И. Чапаева» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) заключить договор аренды указанного участка оставить без рассмотрения.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Племзавод им В.И. Чапаева» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Б. Куликов