Постановление от 27 мая 2022 г. по делу № А57-16685/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-16685/2021
г. Саратов
27 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, О. Н. Силаковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Восход» представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 17.06.2020,

от фермерского хозяйства «Сафия» представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 15.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фермерского хозяйства «Сафия» и ФИО4

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2022 года по делу № А57-16685/2021

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 320583500025653, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Восход» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области, Администрация Муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), фермерское хозяйство «Сафия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), кадастровый инженер ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО4,

о снятии с кадастрового учета земельного участка,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5, предприниматель, истец) с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 64:02:170103:87 общей площадью 2734660 +/- 9806 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Аркадакский район, территория Львовское МО.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области на надлежащего – Администрацию муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Восход» (далее – АО «Восход», ответчик).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2021 по делу № А57-13545/2020 выделены в отдельное производство исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО5 к акционерному обществу «Восход» о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 64:02:170103:87, расположенного по адресу: Саратовская область, Аркадакский район, территория Львовское МО.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2022 года по делу № А57-16685/2021 суд снял с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 64:02:170103:87, площадью 2734660+/-9806 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, Аркадакский район, территория Львовское МО.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, фермерское хозяйство «Сафия» (далее – ФХ «Сафия») и ФИО4 обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель ФХ «Сафия» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель АО «Восход» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом отзыва на неё, исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании полномочных представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО5 является собственником 23/585 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:02:000000:3214, расположенный по адресу Саратовская область, Аркадакский район, Львовское МО, на землях товарищества с ограниченной ответственностью им.Ленина, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В качестве документов - основания, подтверждающих право на 585 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:02:000000:3214 истцом представлены в материалы дела свидетельство о государственной регистрации права серии 64-АБ № 536400, договоры купли-продажи земельных долей, а также копии решений Аркадакского районного суда Саратовской области.

В соответствии с пунктами 1, 2, 6 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 названного закона.

Как указывает истец, 24 мая 2018 года в газете «Сельская новь» № 58-59 (13049-13050) опубликовано извещение о месте, порядке ознакомления и согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли ФИО5 из земельного участка с кадастровым номером 64:02:000000:3214 общей площадью 69 200 000 кв.м, расположенный по адресу Саратовская область, Аркадакский район, Львовское МО, на землях товарищества о ограниченной ответственностью им. Ленина. Межевой план подготовлен кадастровым инженером ФИО6.

22 июня 2018 года представителем собственников земельных долей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 - ФИО31 поданы возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли.

Поскольку в силу пункта 15 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде, ФИО5 обратилась в суд.

Решением Аркадакского районного суда Саратовской области от 15.10.2019 по делу № 2-198/2019 удовлетворены исковые требования ФИО5 о признании недействительными возражений ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли ФИО5

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 03.06.2020 решение суда первой инстанции от 15.10.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Истец, полагая, что на основании проекта межевания границ при отсутствии обоснованных возражений собственников иных долей в праве общей долевой собственности, вправе поставить выделяемый земельный участок на кадастровый учет и зарегистрировать земельный участок в установленном законом порядке, 04 декабря 2019 года обратился с заявлением о государственной регистрации прав на земельный участок в Управление Федеральной государственной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области.

10 декабря 2019 года орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним уведомил (исх.№ 64/235/002/2019-265, № 64/235/002/2019-266, №64-0-1-235/3002/2019/-198) собственника выделяемого земельного участка ФИО5 о приостановлении государственной регистрации права по причине пересечения границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей из земельного участка 64:02:000000:3214 и земельного участка с кадастровым номером 64:02:170103:87.

Предприниматель, указывая, что земельный участок с кадастровым номером 64:02:170103:87 поставлен на кадастровый учет до 01 марта 2008 года, сведения о собственниках такого земельного участка отсутствуют, орган регистрации прав земельный участок с кадастровым номером 64:02:170103:87 с кадастрового учета не снял, считает, что нарушены его законные интересы на реализацию своего права выделить принадлежащие ему земельные доли из права общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 64:02:000000:3214 и как следствие имеются основания для снятия такого земельного участка с кадастрового учета в судебном порядке.

Истец, полагая, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 64:02:170103:87 нарушает права и законные интересы собственника земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 64:02:000000:3214, на основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 70 Земельного кодекса РФ, п. 15 ст. 41, п. 3 ст. 70 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» обратился в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с пунктом 8 постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), а также его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса).

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку признание иска - это безусловное согласие ответчика с материальноправовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, закон предусматривает только два основания для отказа в принятии судом признания иска, заявленного ответчиком: противоречие закону и (или) нарушение прав других лиц. При отсутствии доказательств противоречий таким признанием нормам действующего законодательства и ввиду отсутствия нарушений прав других лиц, суд обязан принять признанием иска, что является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца (часть 4 статьи 170 АПК РФ)

В суде первой инстанции ответчик заявил о полном признании заявленных исковых требований, и судом, предусмотренных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска со стороны ответчика, установлено не было.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности перечисляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей. В свою очередь, норма статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит способы защиты гражданских прав.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А57-13545/2020 установлено, что ФИО5 является собственником 23/585 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:02:000000:3214, расположенный по адресу: Саратовская область, Аркадакский район, Львовское МО, на землях товарищества с ограниченной ответственностью им.Ленина, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением Аркадакского районного суда Саратовской области от 15.10.2019 по делу № 2-198/2019 удовлетворены исковые требования ФИО5 о признании недействительными возражений ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли ФИО5

Судом в рамках дела № А57-13545/2020 установлено, что в ЕГРН содержатся актуальные сведения о земельном участке с кадастровым номером 64:02:170103:87 площадью 2734660 кв.м, расположенном по адресу: Саратовская область, Аркадакский район, Львовское МО, отнесенном к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства».

Сведения об указанном земельном участке внесены в ЕГРН 26.08.2010 на основании заявления о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и представленного постановления администрации ОМО Аркадакского района Саратовской области от 19.10.1998 № 698 «Об изъятии земель у ТОО им. Ленина и передаче их в ЗАО «Восход».

31.08.2013 сведения о местоположении границ земельного участка были уточнены на основании заявления администрация муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и представленного межевого плана от 09.08.2013, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 64:02:170103:87.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

При этом, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 № 2045/04, от 31.01.2006 № 11297/05 и от 25.07.2011 № 3318/11).

Решение арбитражного суда № А57-13545/2020 вступило в законную силу и действует на момент разрешения настоящего спора, таким образом, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора арбитражным судом.

Поскольку в деле № А57-13545/2020 установлены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, учитывая преюдициальность судебных актов по вышеуказанному делу.

По результатам судебной экспертизы по делу № А57-13545/2020 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 64:02:170103:87 выделен из земель земельного участка с кадастровым номером 64:02:000000:3214 и не входит в состав (границы) земельного участка с кадастровым номером 64:02:000000:3214.

Исходя из положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», снятию с кадастрового учета могут подлежать: земельные участки, которые являются преобразуемыми (пункт 33 части 1 статьи 26); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (части 14, 15 статьи 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (часть 3 статьи 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (часть 7 статьи 72).

К ранее учтенным земельным участкам относятся объекты недвижимости, которые прошли государственный кадастровый учет до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) (до 01.03.2008) или в переходный период его применения (до 01.01.2013) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 43 данного Закона. Сведения о ранее учтенных земельных участках включаются в разделы государственного кадастра недвижимости.

Часть 2 статьи 25 Закона о государственном кадастре недвижимости, предусматривала, что орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Части 4 и 5 статьи 24 Закона о государственном кадастре недвижимости предусматривала возможность исключения сведений из государственного кадастра недвижимости только в отношении земельных участков, носящих временный характер. В связи с тем, что спорный земельный участок имеет статус «ранее учтенный» вопрос об исключении его из ГКН не может быть рассмотрен иначе, кроме как в судебном порядке.

Согласно статье 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения.

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Отсутствие установленного законом порядка снятия с кадастрового учета ранее учтенных земельных участков не должно препятствовать участникам гражданского оборота в реализации их законных прав на принадлежащие им земельные участки. В данном случае имеет место законодательный пробел, который при отсутствии прямого запрета, а также при отсутствии иных способов разрешения указанной ситуации с помощью норм, предусматривающих порядок снятия земельного участка с кадастрового учета, не может являться препятствием для реализации принадлежащего права на распоряжение заявленными участками (пункт 2 статьи 36 Конституции РФ).

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В соответствии с письмом Министерства экономического развития РФ от 13.04.2010 № Д23-1342 «Об оформлении кадастровых дел, аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участках» земельные участки могут быть сняты с государственного кадастрового учета, в том числе, на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии соответствующего земельного участка с государственного кадастрового учета.

01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости), который согласно его статье 1 регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно этому Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных этим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 1).

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений (пункт 2).

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках и иных объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (пункт 7).

Как уже отмечалось, в ЕГРН содержатся актуальные сведения о земельном участке с кадастровым номером 64:02:170103:87 площадью 2734660 кв.м, расположенном по адресу: Саратовская область, Аркадакский район, Львовское МО, отнесенном к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства».

Сведения об указанном земельном участке внесены в ЕГРН 26.08.2010 на основании заявления о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и представленного постановления администрации ОМО Аркадакского района Саратовской области от 19.10.1998 № 698 «Об изъятии земель у ТОО им. Ленина и передаче их в ЗАО «Восход».

31.08.2013 сведения о местоположении границ земельного участка были уточнены на основании заявления администрация муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и представленного межевого плана от 09.08.2013, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 64:02:170103:87.

По общему правилу иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены следующие факты: наличие у истца права (законного интереса); нарушение или оспаривание ответчиком этого права (интереса).

В соответствии со сведениями из ЕГРН отсутствуют актуальные сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером 64:02:170103:87.

Однако, сведения о земельном участке с кадастровым номером 64:02:170103:87 внесены в ЕГРН 26.08.2010 на основании заявления о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и постановления от 19.10.1998 № 698.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что АО «Восход» мог заявить о своих потенциальных правах на земельный участок, при этом данным правом не воспользовалось.

Довод апеллянтов о том, что АО «Восход» является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению как противоречащий обстоятельствам, установленным в рамках дела № А57-13545/2020.

Вопреки позиции апеллянтов, ФИО22 и ФИО4 как участники права общей долевой собственности на земельной участок с кадастровым номером 64:02:000000:3214 какими-либо правами именно в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:02:170103:87 не обладают.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что наличие на кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 64:02:170103:87 нарушает права дольщиков земельного участка с кадастровым номером 64:02:000000:3214, в том числе индивидуального предпринимателя ФИО5.

С учетом изложенного судом сделан верный вывод, что заявленный истцом способ защиты соответствует целям восстановления нарушенных прав заявителя.

Доводы апеллянтов об обратном являются несостоятельными по мотивам, изложенным выше.

Апелляционная коллегия также считает необоснованной позицию заявителей жалобы относительно того, что судом первой инстанции не устанавливалось наличие или отсутствие прав ФХ «Сафия» на спорный земельный участок.

Из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН не следует наличие каких-либо прав ФХ «Сафия» как на земельный участок с кадастровым номером 64:02:000000:3214, так и на земельный участок с кадастровым номером 64:02:170103:87.

Более того, решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 апреля 2022 года по делу № А57-24403/2021 ФХ «Сафия» отказано в признании незаконным отказа Администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 64:02:170103:87 площадью 2 734 660 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Аркадакский район, тер. Львовское МО, выраженного в письме от 24.09.2021 №12-3246.

Принимая во внимание сказанное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, а земельный участок с кадастровым номером 64:02:170103:87, площадью 2734660+/-9806 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, Аркадакский район, территория Львовское МО, снятию с государственного кадастрового учета.

Довод заявителей жалобы о ненадлежащем извещении судом первой инстанции ФХ «Сафия» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, а также о дате судебного заседания, является несостоятельным, поскольку представитель ФХ «Сафия» ФИО32 присутствовала в судебном заседании, в котором ФХ «Сафия» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, что подтверждается протоколом судебного заседания (т.2 л.д.61).

ФХ «Сафия», выдав 15.09.2021 доверенность ФИО32, признало и одобрило все процессуальные действия, совершенные от имени ФХ «Сафия» данным представителем по настоящему делу, следовательно отсутствуют основания полагать, что ФХ «Сафия» не извещено судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела.

Более того, из материалов дела следует, что ФИО32 участвовала в судебных заседаниях как представитель ФИО27 13 и 20 декабря 2021 года, одновременно с этим являясь представителем ФХ «Сафия» с 15.09.2021, что также свидетельствует об осведомленности ФХ «Сафия» о настоящем споре.

После привлечения судом первой инстанции ФХ «Сафия» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представителем последнего не заявлялось ходатайство об отложении слушания дела, что следует из протокола судебного заседания от 10.03.2022г.

Лица, участвующие в деле, вправе самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами, следовательно, у апеллянта отсутствовала необходимость в дополнительном времени для формирования своей правовой позиции по делу.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2022 года по делу № А57-16685/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.




Председательствующий С. А. Жаткина



Судьи О. И. Антонова



О. Н. Силакова