Постановление от 8 ноября 2018 г. по делу № А40-167427/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54646/2018

Дело № А40-167427/2018
г. Москва
09 ноября 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина, рассмотрев апелляционную жалобу ООО ЧОП «Рать и Мир» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-167427/2018, принятое судьей Бедрацкой А.В. (20-4113)

по иску: ГУ-ГУ ПФР № 3 по Москве и Московской области

к ООО ЧОП «Рать и Мир» о взыскании финансовой санкции,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ГУ-ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «РАТЬ И МИР» о взыскании финансовой санкции за август 2016 в размере 24 500 руб.

Решением от 21.09.2018, вынесенным в порядке упрощенного производства, исковые требование удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что вывод суда первой инстанции не соответствуют действительности, также судом неверно применены нормы материального права.

Уточненная апелляционная жалоба, поступившая в апелляционный суд 26.10.2018 (поступившие в суд первой инстанции согласно штампу 18.10.2018), не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена возможность представления дополнений к жалобе за пределами срока обжалования судебного акта.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО ЧОО «РАТЬ И МИР» зарегистрирован в качестве страхователя в ГУ-ГУ ПФР № 3 по г. Москве и МО регистрационный номер 087-511-026059.

В соответствии с п.2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны представлять в территориальные органы Пенсионного фонда РФ документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы ПФР сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ (редакция от 01.05.2016 г.), Страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ (действующая редакция), Страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице.

Сведения необходимо сообщать и о тех физических лицах, с которыми заключены гражданско-правовые договоры, если с вознаграждений по таким договорам уплачиваются страховые взносы в ПФР. Об этом говорится в новом пункте 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ. Форма СЗВ-М сдается в подразделение Пенсионного фонда по месту регистрации страхователя (п. 1 ст. 11 Закона № 27-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено, что ответчик представил отчет по форме СЗВ-М (исходная) за период август 2016 на 49 застрахованных лиц 03.11.2016, что подтверждается Актом от 08.11.2016 № 10197, в связи с чем истец решением от 14.12.2016 № 10164 привлек ответчика к ответственности в виде штрафа в сумме 24 500 руб.

Указав, что денежные средства в бюджет Пенсионного фонда от ответчика не поступили, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно части 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Поскольку решении о привлечении к ответственности вынесено истцом правомерно, доказательств оплаты штрафа ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок на обращение в суд подлежат отклонению, поскольку согласно нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока, восстановленного судом первой инстанции, не является основанием для отмены решения суда.

Кроме того, ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока также признается апелляционным судом обоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2018 по делу № А40-167427/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО ЧОП «Рать и Мир» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья: С.М. Мухин