Постановление от 16 ноября 2023 г. по делу № А41-78718/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-21136/2023

Дело № А41-78718/21
16 ноября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Нефтяная Компания «Престиж» ФИО2 – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Нефтяная Компания «Престиж» ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2023 года по делу № А41-78718/21 по ходатайству конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании доказательств, по делу о признании ООО «Нефтяная Компания «Престиж» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2022 по делу № А41-78718/21 ООО «Нефтяная Компания «Престиж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании из Отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Свердловской области ежемесячных сведений о застрахованных лицах (СЗВ-М) за 2018, 2019 гг., отчетности по форме СЗВ-Стаж за 2018, 2019гг., заявлений о переходе на электронные книжки в отношении работников ООО «Авангард» (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2023 года в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств дела.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте судаwww.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Обращаясь с настоящим ходатайством, конкурсный управляющий указал, что ему бывшим руководителем должника не были переданы документы в отношении сотрудников, что препятствует, в том числе анализу сделок должника.

По результатам анализа хозяйственной деятельности должника выявлены подозрительные сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета на счет организации ООО «Авангард».

Конкурсный управляющий ООО «НК-Престиж» обратился в арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании сделки должника ООО «НК-Престиж», заключенной с ООО «Авангард» (перечисление денежных средств) (сделка совершена в период подозрительности, безвозмездно, в отношении аффилированного лица, с целью и фактическим причинением вреда имущественным правам кредиторов).

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.03.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Судебные акты обжалованы конкурсным управляющим в суд кассационной инстанции.

Ходатайство конкурсного управляющего мотивировано необходимостью получения в Фонде Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации сведений в отношении работников ООО «Авангард» с целью подтверждения возможной аффилированности ООО «Нефтяная Компания «Престиж» и ООО «Авангард».

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Реализация положений Закона о банкротстве не предполагает произвольное обращение к неограниченному кругу лиц с соответствующими требованиями.

Для установления судом наличия у конкурсного управляющего охраняемого законом интереса в получении необходимых документов необходимо доказать наличие у него права требовать присуждения лицу соответствующей обязанности.

Необходимым условием представления документов является наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Как следует из материалов дела, в ответ на запрос конкурсного управляющего Отделение Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Свердловской области письмом от 29.06.23 № АК-66-16/124666 сообщило о невозможности предоставить запрошенные сведения, указав причины не предоставления соответствующей информации (заявитель не является законным представителем (конкурсным управляющим) Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН <***>).

Предоставление информации и сведений о сотрудниках (работниках) ООО Авангард» возможно по запросу суда.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе конкурсного управляющего ФИО2, о том, что руководитель ООО «Нефтяная Компания «Престиж» не передал конкурсному управляющему документы в отношении сотрудников, что препятствует осуществлению мероприятий конкурсного производства, анализу совершенных должником сделок, установлению круга аффилированных лиц, по мнению арбитражного апелляционного суда, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.

Применение механизма истребования доказательств, предусмотренного ст. 66 АПК РФ, возможно лишь при наличии причин, препятствующих получению доказательства, а также в случае наличия в производстве суда связанного дела.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2023 определение Арбитражного суда Московской области от 03.03.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 по делу № А41-78718/21 отменены, обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего ООО «Нефтяная Компания «Престиж» ФИО2 о признании сделок должника (перечисления денежных средств в пользу АО «Авангард» недействительными, применении последствий недействительности сделок направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Конкурсный управляющий не лишен возможности заявить ходатайство об истребовании сведений при повторном разрешении указанного спора в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2023 года по делу № А41-78718/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


В.П. Мизяк

Судьи


В.А. Мурина

А.В. Терешин