Постановление от 26 марта 2019 г. по делу № А62-6929/2014

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А62-6929/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 26.03.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волковой Ю.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Котовской К.В., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Нефта-Камень» – Гутенева Н.Н. (доверенность от 05.03.2019), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нефта-Камень» Гутенева Николая Николаевича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 24.01.2019 по делу № А62-6929/2014 (судья Молокова Е.Г.), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нефта-Камень» Гутенева Николая Николаевича к ответчику Разуваеву Сергею Ивановичу о привлечении к субсидиарной ответственности по делу № А62-6929/2014 по заявлению кредитора Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195; ИНН 7707083893) о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Нефта-Камень» (ОГРН 1093668025197; ИНН 3665074030) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.03.2015 по делу № А62-6929/2014 общество с ограниченной ответственностью «Нефта-Камень» признано несостоятельным (банкротом) (далее – должник), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Конкурсный управляющий ООО «Нефта-Камень» ФИО2 29.06.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3 и взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефта-Камень» 192 394 406 рублей 83 копеек.

Определением суда от 16.08.2016 производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «Нефта-Камень» ФИО2 к ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами должника.

01.11.2017 от конкурсного управляющего поступило ходатайство о возобновлении производства по заявлению в связи с неисполнением ФИО3 обязанности по сбору, ведению и хранению документов бухгалтерского учета и отчетности, а также в связи с неисполнением передачи документов бухгалтерского учета арбитражному управляющему.

Определением суда от 02.11.2017 производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нефта-Камень» ФИО2 к ответчику ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности возобновлено.

Определением суда от 24.01.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нефта-Камень» ФИО2 отказано. Судебный акт мотивирован пропуском срока исковой давности.

В жалобе конкурсный управляющий ООО «Нефта-Камень» ФИО2 просит определение суда от 24.01.2019 отменить. В обоснование своей позиции ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно применен срок исковой давности. Считает, что о наличии оснований для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности конкурсному управляющему стало известно только после возбуждения исполнительного производства (после 29.07.2015). Указывает на непередачу конкурсному управляющему документов в отношении дебиторской задолженности и запасов. Ссылается на то, что отсутствие у конкурсного управляющего документов должника, в том числе кассовых документов за 2012-2014 годы, банковских документов по всем имеющимся расчетным счетам за последние три года, бухгалтерских балансов с расшифровкой активов и пассивов за последние три года существенно затруднило проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В судебном заседании апелляционной инстанции конкурсный управляющий доводы жалобы поддержал.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав конкурсного управляющего, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Нефта-Камень» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.06.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области.

Единственным участником общества с 17.06.2009 и его директором в период с 17.06.2009 по 03.04.2015 являлся ФИО3

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.03.2015 ООО «Нефта-Камень» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определение от 30.03.2015 суд обязал руководителя должника ФИО3 (проживающий по адресу: 394068, <...>) передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Нефта-Камень» ФИО2 следующие документы: кассовые документы за 2012-2014гг (кассовая книга, приходно-расходные кассовые ордера); банковские документы по всем имеющимся расчетным счетам за последние 3 года; бухгалтерские балансы с расшифровкой активов и пассивов (формы №1 №2) за последние 3 года; документы по личному составу (приказы, трудовые договоры, лицевые счета, платежно-счетные ведомости по выплате заработной платы). В соответствии с п. 2 ст. 129 закона о банкротстве конкурный управляющий обязан передать эти документы на хранение в архив; учредительные документы (св-ва о регистрации, о постановке на налоговый учет, все свидетельства об вносимых изменениях в ЕГРЮЛ, устав общества со всеми изменениями); все имеющиеся договоры общества с ограниченной ответственностью «Нефта-Камень»; оборотно-сальдовые ведомости за 2013-2014г., о движении материальных ценностей в обществе; программное обеспечение по ведению бухгалтерского учета форма 1С за 2013-2014г.; свидетельства о регистрации прав собственности на объекты недвижимости и земельные участки, находящиеся на балансе общества, технические паспорта на объекты недвижимости, свидетельства о регистрации авто-тракторной техники и прицепного оборудования, состоящее на балансе общества; печать общества; обязать передать ФИО3 по акту приема-передачи все имеющиеся имущество, находящееся на балансе общества по состоянию на 19.03.2015 года, а также имеющуюся документацию.

29.07.2015 отделом судебных приставов по Домодедовскому УФССП России Московской области возбуждено исполнительное производство № 25083/15/50006 об истребовании документов у ФИО3.

В реестр требований кредиторов должника включены требования в размере 198 468 177 рублей 32 копейки.

Из них, требования третьей очереди, обеспеченные залогом имущества должника, составляют в размере 9 194 812,86 рублей, из них, требования третьей очереди, не обеспеченные залогом имущества должника, составляют сумму в размере 142 992 985,90 рублей, а также требования кредиторов третьей очереди - штрафные санкции составляют -37 571 955,61 рубль, за реестр включены требования третьей очереди – 1 836,49 рублей.

Первая и вторая очереди реестра требований кредиторов отсутствуют.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, погашены на сумму 226 854 рубля; требования кредиторов третьей очереди ПАО «Сбербанк» погашены на сумму 11 088 807,49 рублей; требования кредитора третьей очереди ФИО4 погашены на сумму 13 558 374,76 рублей. А всего сумма погашенных требований составляет 24 874 036,69 рублей.

Размер задолженности по текущим платежам ООО «Нефта-Камень» на проведение процедуры банкротства по состоянию на 21.12.2017 составляет 429 240,01 рубль, из них задолженность перед конкурсным управляющим ФИО2 – 45 977,58 рублей, услуги привлеченного специалиста ООО «Ариадна» - 97 819,00 рублей, госпошлина – 129 922,78 рублей, расходы за производство судебной экспертизы – 43 553,57 рублей, требования ФНС (налоги, пени) – 111 967,08 рублей. Конкурсный управляющий уменьшает размер текущих платежей в связи с наличием дебиторской задолженности на 44 347,93 рубля.

Ссылаясь на то, что руководитель ООО «Нефта-Камень» ФИО3 не обеспечил передачу конкурсному управляющему должника бухгалтерской и иной документации, материальных и иных ценностей, конкурсный управляющим должника обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Статьей 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 № 266-ФЗ) введена в действие новая глава Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - III.2 «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве».

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона).

Поскольку заявление конкурсного управляющего ФИО2 о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника поступило в суд 28.06.2015, то заявление правильно рассмотрено судом первой инстанции с учетом положений статьи 10 Закона о банкротстве.

На дату открытия конкурсного производства и, соответственно, на дату возникновения у руководителя должника предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности по передаче бухгалтерской документации статья 10 Закона о банкротстве действовала в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ, с учетом внесенных Федеральным законом от 22.12.2014 № 432-ФЗ изменений.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии, в том числе следующих обстоятельств: причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона; документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствует или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Согласно абзацу 4 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 данной статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом.

Ответчиком было заявлено о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности на обращение в суд с настоящим заявлением

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об утверждении конкурсного управляющего оглашена судом 19.03.2015, следовательно, датой введения в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего является 19.03.2015.

Как было указано выше, согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

О невыполнении такой обязанности бывшим руководителем должника конкурсный управляющий узнал не позднее 22.03.2015, в связи с чем обратился в суд с заявлением об обязании бывшего руководителя должника обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации.

Определением от 30.03.2015 Арбитражный суд Смоленской области обязал руководителя должника ФИО3 передать конкурсному управляюшему ФИО2 документы должника, его имущество, штампы, печати и иное.

Таким образом, о факте не передачи бывшим руководителем документов должника конкурсному управляющему было известно не позднее 30 марта 2015 года.

В Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий ФИО2 обратился 29.06.2016.

При таких обстоятельствах, вывод судов о пропуске заявителем годичного срока обращения с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника является обоснованным.

Доводы заявителя жалобы о непередаче конкурсному управляющему документов в отношении дебиторской задолженности и запасов и том, что отсутствие у конкурсного управляющего документов должника, в том числе кассовых документов за 2012-2014 годы, банковских документов по всем имеющимся расчетным счетам за последние три года, бухгалтерских балансов с расшифровкой активов и пассивов за последние три года существенно затруднило проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, не заслуживают внимания.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 24.01.2019 по делу № А62-6929/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Е.И. Афанасьева

Ю.А. Волкова

И.Г. Сентюрина