Постановление от 24 сентября 2024 г. по делу № А33-24112/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-24112/2023
г. Красноярск
25 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю., судей: Белан Н.Н., Яковенко И.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): от истца (акционерного общества «Красноярскнефтепродукт») - ФИО2, представителя по доверенности от 25.03.2024 № 45, диплом,

находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда: от ответчика (открытого акционерного общества «Российские железные дороги») - ФИО3, представителя по доверенности от 10.11.2023 № КРАС-82/Д, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 марта 2024 года по делу № А33-24112/2023,

установил:

акционерное общество «Красноярскнефтепродукт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании 6 670 721 рубля 81 копейки пени за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным.

Определением от 28.08.2023 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2024 иск удовлетворен в части; с ответчика в пользу истца взыскано 3 335 360 рублей 91 копейка пени (с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также 56 354 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Заявитель жалобы считает неправомерным начисление пени на основании статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта

Российской Федерации», исходя из всей суммы провозной платы, указанной в накладных, без вычета субсидий на перевозку топлива.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 13.05.2024.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 10.06.2024.

С учетом отложений судебного разбирательства на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание назначено на 19.09.2024.

Определениями от 16.07.2024 и от 19.09.2024 в связи с очередными отпусками в составе судей производились замены. С учетом произведенных замен по состоянию на 19.09.2024 (дата объявления резолютивной части постановления) сформирован следующий состав судей: Парфентьева О.Ю., Белан Н.Н., Яковенко И.В.

Учитывая замены в составе судей, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы осуществлялось с самого начала.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение отменить.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в адрес филиала «Северный» АО «Красноярскнефтепродукт» (ст. Абалаково Красноярской ж.д.) с различных станций (Никель, Осенцы, Сургут, Нефтяная, Загородняя, Бензин, Биклянь, Комбинаторская, Сызрань-1, Новая Еловка, Новокуйбышевская) были отгружены нефтепродукты по транспортным накладным: ЭД538635, ЭБ956366, ЭЕ066209, ЭЕ066273, ЭЕ066320, ЭЕ066367, ЭЕ745039, ЭЕ745050, ЭЕ745059, ЭЕ745076, ЭЖ439952, ЭЖ483388, ЭЖ483437, ЭЖ492855, ЭЖ632622, ЭЖ640875, ЭЖ640925, ЭЖ655770, ЭЖ764895, ЭЖ777099, ЭЖ798158, ЭЖ798190, ЭЖ799458, ЭЖ823906, ЭЖ893420, ЭЕ840990, ЭЖ632169, ЭЖ745599, ЭЖ835569, ЭЖ838655, ЭЖ838851, ЭЖ887005, ЭЖ887020, ЭЖ887029, ЭЖ887036, ЭЖ876458, Э3016907, Э3017002, Э3219144, Э3219325, Э3264340, Э3270255, Э3287180, Э3306442, Э3608898, ЭЖ299503, Э3093217, ЭЗ151476, Э3174830, Э3174871, Э3175015, Э3175074, Э3176627, Э3176690, Э3194807, Э3564865, Э3576815, Э3576902, Э3589266, Э3591620, Э3676308, Э3678802, Э3678802, Э3679513.

Согласно представленных в материалы дела памяток приемосдатчика, ответчиком были допущены нарушения сроков доставки.

По каждому факту несвоевременной доставки груза, истцом в адрес ответчика направлялись претензии.

В ответ на данные претензии, ответчик ссылался на следующие обстоятельства:

- перевозка топлива произведена без взимания платы - в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2021 № 2508 (ред. от 03.04.2023) «Об утверждении Правил предоставления субсидии из федерального бюджета открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате установления льготных тарифов на перевозку железнодорожным транспортом во внутрироссийском сообщении моторного топлива, предназначенного для реализации на территории Российской Федерации, в направлении Дальневосточного федерального округа и отдельных субъектов Российской Федерации, входящих в состав Сибирского федерального округа»;

- пункт 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245;

- вагоны простаивали на путях станции назначения по причине, не зависящей от перевозчика - нерабочее время АО «В-Сибпромтранс»;

- статьи 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Полагая, что ответчик не обосновал факт задержки груза причинами, указанными в пункте 6 Правил исчисления сроков доставки грузов, а также не обеспечил подачу вагонов в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, истец начислил ответчик пени.

Общая сумма штрафных санкций в виде пени составляет 6 670 721 рубль 81 копейка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Правильно применив нормы права, а именно – статьи 8, 307, 309, 310, 333, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правил предоставления субсидии из федерального бюджета открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате установления льготных тарифов на перевозку железнодорожным транспортом во внутрироссийском сообщении моторного топлива, предназначенного для реализации на территории Российской Федерации, в направлении Дальневосточного федерального округа утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2021 № 2508, принимая во внимание правовые позиции, изложенные в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2024 № 303-ЭС23-28881 по делу № А73-18029/2022, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывалось ранее, ответчик, не отрицая факт просрочки доставки груза, считает, что пени подлежит расчета не из всей провозной платы, указанной в накладной, а за минусом субсидий, предоставляемых ответчику из федерального бюджета в связи с осуществлением перевозки моторного топлива.

Повторно исследовав материалы дела по правилам статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы заявителя жалобы,

суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки; сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельств, к числу которых отнесены обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокады, эпидемии или иные, не зависящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2021 № 2508 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета ОАО «РЖД» на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате установления льготных тарифов на перевозку железнодорожным транспортом во внутрироссийском сообщении моторного топлива, предназначенного для реализации на территории Российской Федерации в направлении Дальневосточного федерального округа (далее - Правила).

В данном случае ответчик принял на себя обязательства по перевозке железнодорожным транспортом грузов для истца по направлениям, в сроки и установленной плате, которые сторонами согласованы.

Истец имеет право на получение скидки к тарифу при соблюдении требований, предусмотренных указанными правилами (пункт 7), для перевозчика также устанавливается порядок возмещения из федерального бюджета недополученных доходов.

В случае отказа в предоставлении субсидии по причинам, не зависящим от перевозчика, он вправе требовать от плательщика по перевозке оплаты ее в полном объеме (без льготного тарифа).

Таким образом, начисленная перевозчиком провозная плата будет получена перевозчиком при любых обстоятельствах (меняется только источник дохода).

Статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что начисление пени, в размере шести процентов, производится на сумму платы за перевозку грузов.

Иной способ расчета пени Уставом не предусмотрен, противоречит статье 97 Устава, поскольку ведет к освобождению перевозчика от ответственности за нарушение принятых по договору перевозки обязательств, в частности по льготным перевозкам.

Правила о том, что неустойка исчисляется из фактически оплаченной грузоотправителем провозной платы, законом не установлены.

Доказательства того, что провозная плата, указанная в спорных железнодорожных накладных, перевозчиком получена в меньшем размере, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, расчет пени за просрочку доставки грузов произведен истцом правильно (исходя из данных по провозной плате, указанных в накладных), возражения ответчика о некорректности расчета истца отклоняются как необоснованные.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом

рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, а также соответствуют правовой позиции Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 21.2023 по делу № А19-26521, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333²¹ Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, на дату подачи жалобы) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 марта 2024 года по делу № А33-24112/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий О.Ю. Парфентьева Судьи: Н.Н. Белан

И.В. Яковенко